En effet 666 pages, Satan existe, croyez en lui, parce que lui croit en vous !

Bon j'arrête d'écrire de la merde.

Je respect également toutes les personne qui on des croyances, si sa peut aider, tant mieux pour eu, après quand sa part dans le fanatisme c'est autre chose....

Perso je n'y croit absolument pas, comme tout les autre dieu, c'est une invention de l'homme pour moi, qui sert aussi bien a aider, que a endoctriner.

PAGE 666

ne pas croire en Dieu est un pêché que même le diable n'a pas commit...

Je n'aime pas les menaces.

Pour raisonner sur l'existence de Dieu, on peut raisonner en fonction de l'existence du Diable...

On sait que le Diable c'est une métaphore de la mauvaise nature humaine, de ce qu'il y'a de mauvais en lui et qu'il doit combattre. Le diable ce sont en parti les désirs de l'homme qui lui font commettre des fautes. Dieu est la pour combattre cela, la bonne conduite.

C'est peut être Dieu qui a créé le diable.

Et pourquoi pas l'inverse ?

Le diable n'est pas parfait, or pour les croyants Dieu est parfait. Si c'est le diable qui a créé Dieu, ça veut dire que Dieu a été créé par une chose imparfaite : le diable.

'fin le fait que le diable ne soit pas parfait est purement subjectif : il n'est pas considéré comme parfait car il va à l'encontre de notre morale, or si nous n'avions pas le jugement bien/mal, il ne pourrais pas etre considéré comme imparfait.

Ps : oui c'est de la psy de comptoir

la perfection de Dieu ou bien l'imperfection du diable, ce n'est qu'une question de point de vue ou de perception.

Regardez le film l'Associé du Diable et vous comprendrez.

au putain les mecs regardez le nombre de la page

"On sait que le Diable c'est une métaphore de la mauvaise nature humaine, de ce qu'il y'a de mauvais en lui et qu'il doit combattre. Le diable ce sont en parti les désirs de l'homme qui lui font commettre des fautes. Dieu est la pour combattre cela, la bonne conduite."

Le raisonnement me plait car le bien et le mal sont en effet deux principes à la fois complémentaires et antagonistes. Ce qui me plait moins c'est que le bien et la mal dépendent de l'opinion subjective d'un observateur juge, et que par conséquent on ne peut pas les extrapoler à des allégories exactes (ici Dieu et Diable).
Alors le raisonnement serait inversé, un Dieu représenterait un bien unique et universelle et réciproquement un Diable pour le mal, on se détache alors du Dieu subjectif (qui n'est qu'une allégorie du bien) et nous amène à la doctrine religieuse.

+1 pour Analand, Dieu est le serviteur de la doctrine religieuse. Sans doute le plus puissant des serviteurs !

"On sait que le Diable c'est une métaphore de la mauvaise nature humaine, de ce qu'il y'a de mauvais en lui et qu'il doit combattre. Le diable ce sont en parti les désirs de l'homme qui lui font commettre des fautes. Dieu est la pour combattre cela, la bonne conduite."

A propos de cette représentation de Dieu relativement chrétienne, il y a une question qui me taraude. On remarque bien qu'on ne décide pas de ce qui nous fait plaisir et on ne décide pas non plus de nos désirs (on peut juste décider ou non de les satisfaire), ça signifie donc que ce qui nous fait plaisir ou non est ancré en nous sans qu'on puisse y faire quoi que ce soit. Et donc quelle espèce de Dieu vicelard irait créer des Hommes, déciderait qu'ils doivent éprouver du plaisir dans certains actes (sexe, nourriture, etc.), puis leur interdirait d'accomplir ces actes ?
L'idée d'un Dieu bon est en totale contradiction avec la morale chrétienne.

"Alors le raisonnement serait inversé, un Dieu représenterait un bien unique et universelle et réciproquement un Diable pour le mal, on se détache alors du Dieu subjectif (qui n'est qu'une allégorie du bien) et nous amène à la doctrine religieuse."

Est-ce que ça existe vraiment un bien unique et universel ? Nous appelons Bien ce que nous voulons voir les autres accomplir et Mal ce que nous ne voulons pas qu'ils accomplissent, la morale se définit toujours subjectivement par rapport aux désirs d'un individu.

"On remarque bien qu'on ne décide pas de ce qui nous fait plaisir et on ne décide pas non plus de nos désirs (on peut juste décider ou non de les satisfaire), ça signifie donc que ce qui nous fait plaisir ou non est ancré en nous sans qu'on puisse y faire quoi que ce soit. Et donc quelle espèce de Dieu vicelard irait créer des Hommes, déciderait qu'ils doivent éprouver du plaisir dans certains actes (sexe, nourriture, etc.), puis leur interdirait d'accomplir ces actes ?"

Il y a confusion entre bien/mal qui vraisemblablement ici se rattachent aux notions de bon/mauvais, et plaisir/souffrance. On doit pourtant les distinguer. Le plaisir provient du besoin, la consommation d'un besoin (naturel ou non) et le besoin lui se rattache au "manque". On s'éloigne donc carrément du sujet initial.
En fait si un bien et un mal universels existaient, ils seraient forcement fixés par un Dieu (comme ce sont des notions sont incontournablement subjectives, cf précédent message).
On aurait donc une pensée unique fixée par Dieu :
Mentir -> Mal
Venir en aide -> Bien
(...)
Bien entendu si je dis ça, c'est bien pour venir arriérer le raisonnement de misterberu légèrement confus.

Aldebran, Tu parle d'un Dieu vicelard, mais quand tu joues à jeu video.
Est ce que cela te fais plaisir de jouer contre des nuls ou un CPU pourri ?

Tu es content quand tu a réussi a gagné contre des adversaires redoutables, n'est ce pas ?

Ben c'est pareil avec nos propre demons, c'est comme une compétition (à celui qui aura gagnera la manche)
C'est à nous d'éssayer de ne pas perdre.

En gros la regle du jeu c'est d'essayer du mieux possible
a executer la loi des " 10 commandements ".

Il y en a qui sont arrivés au niveau 35 du jeu,
et d'autre qui sont encore qu'au niveau 1.

Et d'autre qui on completement perdu la foi car le Boss du niveau 35 était plus fort qu'eux (et on donc quitter le jeu)

J'ai trouvé un excellent reportage sur l'origine de l'univers,et surtout sur l'existence de Dieu , et d'autres débats , avec de grands scientifiques etc , et je sais pas si c'est vraiment du paranormal mais ca reste très intéressant et ca fait froid dans le dos,

http://www.youtube.com/watch?v=ywVS-Yy5ruE

C'est long mais c'est vraiment à voir et à débattre , pour une fois , je ne sais pas si ce film a un lien avec la série THE signs, mais c'est du sérieux et appuyé par des SCIENTIFIQUES, et non pas des thèses farfelues !

Bon bah je remet ce que j'avais dit:

J'ai regardé 2 min au pif en plein milieu et c'est déjà pas mal naze.
Quand on demande d'où vient dieu, la vidéo répond qu'il n'y pas besoin d'expliquer l'explication. Ce serait un concept philosophique de base. Dans leur monde magique peut-être mais dans la réalité c'est absolument faux.

La théorie de l'Evolution est un parfait contre-exemple de ce minable argument.
Comment l'être humain et tout les êtres vivant sont devenus ce qu'ils sont ? Pourquoi avons nous des yeux qui voient, pourquoi avons nous des pouces opposables, etc, etc ?
C'est simple: tout être vivant évolue ! Les fossiles en témoignent et nous pouvons l'observer en "laboratoire".
Est-ce suffisant ? Pour la vidéo oui ça l'est. Pas besoin d'expliquer l'évolution puisque elle explique bien comment nous sommes devenus ce que nous sommes.
Pourtant scientifiquement il est évident que ça ne répond pas totalement à la question. On n'évolue pas juste pour dire d'évoluer, il y a des causes sous-jacentes à cette évolution. Sinon comment expliquer que certaines espèces ont subit plus de "transformations" que d'autres sur plusieurs millions d'années ? Le simple fait de dire que c'est l'évolution n'explique pas ça.
Il est donc absolument nécessaire d'expliquer cette évolution, et la sélection naturelle en est la meilleure explication possible actuellement. Grâce à elle nous comprenons les mécanismes qui poussent l'évolution des êtres vivants.
Donc c'est bien la preuve qu'une explication peut nécessiter une explication contrairement à ce qui est péremptoirement affirmé dans cette vidéo.

De plus dire que c'est dieu qui a créé l'Univers n'est pas une explication.
Les galaxies se groupent en amas et ces amas en super-amas. En quoi l'hypothèse de dieu est une explication de ces structures ? Le fait que dieu aurait créé l'Univers n'explique clairement pas ces structures particulières (enfin ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres bien entendu, la cosmologie regorge d'arguments de ce genre).
Dire que c'est dieu qui a fait ça comme ça vous semble une explication sensé et raisonnable pour vous ?
Pour moi ça ressemble plus à l'abandon intellectuel, à de la fainéantise et à de la bêtise crasse.
L'hypothèse de dieu n'explique rien du tout et pose même plus de problème qu'elle n'en résout. Le principe de parcimonie voudrait donc que l'on privilégie les autres hypothèses bien plus simples (et pour certaines même très élégantes).

Voilà ce qu'on peut dire sur à peine 1-2 min de ta vidéo, alors imagine sur les 2h...

EquerreEtCompas,
Bien sur qu'on a tous des demons enfoui en nous.

Et puis qui te dis que la religion n'est pas le boss du level 40.
Le boss du level 40 utilise t-il la ruse ?

pour ce qui est du bonheur,
Le bonheur et la tristesse ne font qu'un.
l'un et l'autre son indisociable.
pour eprouver du bonheur il faut qu'on ait eprouve de la tristesse.
Si le sentiment de tristesse venait a disparaitre,alors le sentiment de bonheur disparaitra également.

Et Puis la quand vous essayez de prouver l'inexistence de Dieu,
n'est ce pas l'oeuvre d'un esprit malin ?
N'est -ce pas là le Boss du level 41 juste apres le boss du level 40 (la religion) ?