Mais arrête un peu t'es ridicule ! Tu poses pas de question et quand t'en poses tu lis pas les réponses ou tu fais semblant.
Cette logique à la mords moi le noeud : "Si les autres civilisation l'on pas fait, faut pas le faire, sinon c'est la fin de notre civilisation..." Parce que c'est vrai que les civilisations en question elles se sont pas toutes cassé la g...
Mais en fait, c'est pour ça : "Les civilisations sont toutes tombées car elles n'ont pas su accepter le mariage des personnes de même sexe !!!!!"

Braiwea: le mariage n'est pas Ma vision, mais celle des peuples et civilisations qui ont précédé cette société.
oui la biologie justifie le mariage homme/femme si tu nie cette évidence, je te conseille de lire un traité élémentaire de biologie.
Faut arréter de ramener le débat sur l'homosexualité c'est pas le sujet

Mais justement, l'effondrement de toutes les civilisations qui nous ont précédé a été la conséquences d'un immobilisme des moeurs.
Le mariage pour tous nous permettra d'atteindre un stade supérieur qui sauvera notre civilisation du marasme dans lequel elle s'enfonce.
C'est la remise en question de la tradition maritale qui nous permettra de nous élever.
Libéré de ses différences sexuelles l'Homme civilisé sera meilleur, plus fort, en meilleure santé. Il acceptera son voisin comme son frère.
Sans le mariage pour tous, nous ne serons plus rien !
Sauvons notre civilisation là où toutes les autres ont échoué !

J'ai en horreur l'UMP, mais Christian Jacob a dit chez Zemmour & Naullau que le "mariage pour tous" (sic) serait démantelé s'ils arrivaient au pouvoir à la prochaine législature.

Ils sont coutumier du non respect de leur parole et de la forfaiture permanente ("les promesses n'engagent que ceux qui les croient), mais il faut espèrer.

shadoock :oui si aucune civilisation n'a accepté l'homoparentalité et le mariage homosexuel, c'est qu'il y a des raisons.
Lesquelles?

En tout cas Hollande aura réussi un pari incroyable, masquer la merde dans laquelle on fonce avec le mariage homo et juste pour ça :

"Libéré de ses différences sexuelles, l'Homme civilisé sera meilleur"

La tu a parfaitement raison, la tu a ciblé et touché une réalité évolutive de l'espéce humaine et je suis ravie de ta conclusion sans ironie

jaap Voir le profil de jaap
Posté le 20 avril 2013 à 14:48:57 Avertir un administrateur
En tout cas Hollande aura réussi un pari incroyable, masquer la merde dans laquelle on fonce avec le mariage homo et juste pour ça :

t'inquiètes c'est loin d'être fini , y a un tsunami de merde
qui va le rattraper , notamment avec l'affaire Dalongeville

"Rien que sur le plan de la signification, un projet de loi qui crée autant d'incidents doit être retiré, pour le bien et la sécurité de tous."

Ouais ouais, c'est pas comme si les incidents et les tensions étaient de la faute de l'opposition qui fait tout pour que le projet traîne en longueur.

Nerdjaken ou le socialiste de base: aucune remise en question, juste toujours la faute des autres. Déjà sous Sarkozy c'était visible, mais là vous n'avez plus aucune excuse.

Nerdjaken Voir le profil de Nerdjaken
Posté le 20 avril 2013 à 14:52:26 Avertir un administrateur
"Rien que sur le plan de la signification, un projet de loi qui crée autant d'incidents doit être retiré, pour le bien et la sécurité de tous."

Ouais ouais, c'est pas comme si les incidents et les tensions étaient de la faute de l'opposition qui fait tout pour que le projet traîne en longueur.

700000 signature d'opposants ignorées , des manifs de plus de
1 million de personne et çà ne fait que commencer , çà va se
radicaliser, 1 président intelligent aurait déjà retiré ce projet de loi.

Pas le retirer mais au moins écouter l'opposition oui, assurément. La plupart des opposants s'en foutent du mariage en lui même, ce qui pose véritablement problème c'est l'adoption ET SURTOUT la PMA/GPA. Pourquoi croyez vous que cela s'est encore plus aggravé suite au vote pour l'ouverture à l'adoption ?

+1 Lecture100.

Les Français se radicalisent parce qu'ils savent que le peuple n'a pas été entendu.

Non mainteant, le mariage reprend sa réalité symbolique et rasssemblent de plus en plus de francais; Car si cette loi passe alors tous les dérives devienneent posibles.
La radicalisation devient mathématique et légitimee.

"Assasin337 sais tu qu'est l'intelligence?"

Une capacité semblable à la souplesse du corps mais relative au cerveau, ceux qui ne savent pas écouter les autres généralement...

"Je te ferai remarquer que je pose beaucoup de questions qui n'ont pas de beaucoup de réponses."

Tu en conclue donc la pertinence ? Il y a milles raisons pour lesquelles on pourrait ne pas te répondre.

"Affirmer que la différentiation sexuée est une constante dans l'évolution des espéces n'est pas un avis masi une constation."

Qu'elle est le rapport avec le droit qui par définition est une chose culturelle et donc inventée par l'homme pour faire société ? Devons nous être et rester ce que nous somme par rapport aux canons de la nature ? À ce petit jeu là tout création culturelle n'est pas souhaitable, peu importe ce que font les animaux (chez qui existe l'homosexualité par ailleurs) il est question de donner du droit.

"Affirmer qu'il n'esxiste pas de civilisation tolérant le mariage homosexuel est aussi une constatation, et pas une opinion."

Nous devrions donc rester piégés dans l'histoire et ne jamais tenter quoique ce soit de qui n'ai déjà été fait ? À ce petit jeu là aussi on peu aller loin (par exemple postuler que la civilisation n'a pas lieu d'être puisque les hommes n'aurait jamais rien dû inventer par absence d'antécédent). Encore une fois peu importe ce que faisait nos prédécesseurs il est question de droit, de possibilité légale pour des couples d’accéder à des droits que d'autres ont déjà. C'est une question culturelle, subjective... Les méthodes pour changer le droits sont ce qu'elles sont, je les déplore moi-même puisque je suis un partisan d'une démocratie radicale. Simplement vous luttez dans un cadre défavorable, je dirais même que les gens de droite sentent enfin ce que ça fait d'être méprisés par le pouvoir et que nous à gauche, bah ça nous fait un peu de bien.

"Affirmer l'importance de l'identification sexuée n'est pas un avis,mais aussi une constatation ."

Tu t'enfonces dans une logique doctrinale et forcenée. Ce n'est pas le problème, dieu pourrait se manifester aux cotés de Frigide Barjot et dire qu'il n'a pas conçu le monde pour que les pédales se maries ça ne changerait rien à la chose qui nous intéresse.

"Je me fiche de vos opinions actuels, je pratique simplement la politique du jardinier: faut occuper le terrain avec des plantations sinon c'est la mauvaise herbe qui pousse."

Donc j'en reviens à l’intelligence. le bon sens serait de débattre et de voter. Or tu n'est déjà pas dans ces prédisposition puisque tu exposes un avis fermé et que tu invoques des arguments d'autorités que tu manipules probablement maladroitement puisque je doute que tu ais des compétences d’ethnologue ou d'anthropologue qui plus est de scientifique. Mais enfin sait-on jamais, le problème n'est pas là. Vous qui manifestez ne comprenez rien au problème auquel vous faites face et c'est pour cela que vous foutez un bordel monstre dans la France pour un sujet somme toute secondaire (puisqu'il concerne une minorité dans une minorité). Un peu comme un animal déchainé qui ne comprendrait pas pourquoi il a mal. C'est un problème de structure politique. Nous ne sommes pas dans une démocratie, l'avis du peuple le pouvoir s'en contrefout. Les sentiments du peuple, son éthique, ses attentes... Tout cela n'a pas lieu d'être dans notre république. Tu as le droit de voter et c'est tout. À partir de là et lorsque les dés de la représentativité sont jetés les jeux sont fait et il n'est pas question d'y revenir. Donc au lieu de vous affoler, de crier "dictature" comme des ânes, de s'étonner que l'on ne vous écoute pas, d'invoquer les arguments les plus bancales et capillotractés, de faire référence à des soit-disant lois de la nature qui n'autoriseraient pas le mariage des homo (la bonne blague), aidez nous à changer le cadre car ce n'est que dans une démocratie que le débat citoyen et le respect des intentions du peuple seront prises en compte. Dans une république représentative ce n'est pas le cas.

Cette loi de mariage pour tous est l'application d'une idéologie dont le but est d'imposer une société unisexe, sans respecter la spécificité des femmes et des hommes.
On ne veut pas d'une telle société artificielle .

Cette loi de mariage pour tous est l'application d'une idéologie dont le but est d'imposer une société unisexe, sans respecter la spécificité des femmes et des hommes.

Arrête donc ton char, tu seras toujours libre de fonder une famille avec une femme et d'avoir des gosses.
Cette loi ne changera absolument rien.

Et bien c'est ton avis basé sur ton interprétation subjective de faits présentés, je ne la partage pas. Il n'est pas question de remettre en cause cette interprétation (bien qu'avec de telles accusations il va falloir prouver et pas qu'un peu). il s'agit de prendre conscience que c'est un problème conséquence d'une cause plus grande et que s'agiter dans un cadre qui désert l'action politique autant individuelle que collective (en particulier pour des gens qui ne sont pas habitués à la lutte) est inutile. Il faut sortir du cadre.

Cette loi détruit le principe du mariage entre un homme et une femme, elle détruit une valeur de notre civilisation.
Cette loi concerne les enfants qui peuvent perdre un droit naturel:celui d'avoir un pére et une mére.

Cette loi détruit le principe du mariage entre un homme et une femme, elle détruit une valeur de notre civilisation.
Non, puisque le mariage existera toujours. Tu pourras toujours te marier et fonder une famille avec un homme (ou une femme, tout dépend ton sexe^^)
Cette loi ne change rien de ce côté là.

Cette loi concerne les enfants qui peuvent perdre un droit naturel:celui d'avoir un pére et une mére.
Faux, un enfant peut déja ne pas avoir un père ET une mère.
Cette loi ne changera rien non plus, elle permettra juste aux familles recomposées homoparentales de protéger leur enfant, par la filiation des deux parents au lieu d'un seul. Un progrès étant donné qu'avant un des deux parents risquait de tout perdre si le parent adoptif "officiel" mourrait, ou avait un soucis.

Et le désaveu progressif du mariage de la société ne date pas d'hier. Combien d'enfants naissent hors mariage pour rappel ? Combien de mariages finissent en divorce ?