Date de quand les premiers écrits du coran ?

Lien permanent
Sanksion87
Posté le 31 décembre 2012 à 13:22:49
Pas besoin d'être super critique, c'est écrit dans le bouquin qu'en cas de contradiction (megalol, WTF ??!!) faut prendre le dernier écrit. Sourate 2, verset 106.

Ce n'est pas une contradiction, mais une évolution des lois. Une contradiction serait par exemple "3000 chars d'assauts accompagnèrent truc" et plus loin en parlant de la même chose "30 000 chars d'assauts accompagnèrent truc".

Ce n'est pas une contradiction, mais une évolution des lois
-> Oui, c'est cela. L'Intemporel change d'avis à chaque lune, ça parait consistant.

Oh, je suis le Tout Puissant et l'Omniscient et l'Omnipotent, mais l'année dernière, j'ai dit une connerie. Alors en faite c'était pas vraiment ça. Désolé, hein, en fait faîtes ceci.
Ne sais tu pas que Je suis Badass ?

"15. Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d'entre vous. S'ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons jusqu'à ce que la mort les rappelle ou qu'Allah décrète un autre ordre à leur égard ."

Regarde la fin du verset. Il y a évolution car il y a contexte et que la révélation est espacée.

De même pour l'interdiction du vin, c'est progressif :

1/ Le vin c'est pas bien 2/ Ne priez pas quand vous avez bu du vin 3/ Ne buvez plus de vin.

Et on finit par le fameux verset de l'Epée sur la tolérance ?
Venant soit disant d'un être intemporel je suis très étonné qu'Il évolue selon le contexte. A moins que soit Momo qui ait changé, entre son poste de conducteur de chameaux qui doit faire profil bas et celui de chef de guerre riche et puissant. Plus probable en fait.

Hmm, je pense donc qu'il n'y a rien de divin dans son bouquin, il y a juste Momo.

'Zakari06 : Non c'est interdit par la loi. '

-> Donc les Guignols de l'info sont hors la loi.

A moins que nous ne parlions pas de droit francais.

"Et on finit par le fameux verset de l'Epée sur la tolérance ?
"

Non, car ça n'a rien de législatif mais concerne une situation temporelle précise (un temps de guerre vécu par le Prophète et les musulmans).

La loi évolue aussi dans la Bible (exemple le mariage, la consommation de porc).

Sur ce.

Oui, c'est beaucoup plus admis par les pratiquants que la Bible a été écrit exclusivement par des humains, qui changent donc d'avis comme de chemises, selon le contexte, et qu'il n'y a rien de divin dedans.

"

-> Donc les Guignols de l'info sont hors la loi.

A moins que nous ne parlions pas de droit francais.
"

Tout dépend de l'interprétation du juge. Un juge qui voit le cadavre de De Gaulle sodomisé par la poupée vaudou de Sarkozy (celle qui fut interdite, tu sais ?) le juge pourra considéré cela comme offensant ou non.

par la poupée vaudou de Sarkozy (celle qui fut interdite, tu sais ?)

La poupée n'a pas été interdite.

Sanksion87 : Ton problème est que Dieu ne correspond pas à la définition du Divin que tu te fais, tout simplement. Hors pour nous il n'y a rien d'illogique que Dieu fasse évoluer les lois. Ton argument est donc irrecevable contre nous, mais tu peux toujours le répéter devant un miroir.

Ben, prouve ce que tu avances HobbyLaDelation.

En attendant, non ce ne fut pas interdit. Ta victimisation ne marchera pas avec moi.

non il a bien essayé mais ça n'a pas marché je crois bien (encore heureux !) très drôle cette poupée d'aileurs

Ton problème est que Dieu ne correspond pas à la définition du Divin que tu te fais, tout simplement.
-> Jusqu'aux dernières nouvelles, à part sur la Trinité, la conception de Dieu de l'Islam est pompé sur celui des judéo-chrétiens. Il est donc intemporel, omniscient, omnipotent, tout tiens par lui et sa seule volonté, etc et etc... Donc il est illogique qu'il puisse se contredire. S'il se contredit, c'est qu'il n'est ni intemporel, ni omniscient, il n'est donc pas Dieu.

Tout dépend de l'interprétation du juge. Un juge qui voit le cadavre de De Gaulle sodomisé par la poupée vaudou de Sarkozy (celle qui fut interdite, tu sais ?) le juge pourra considéré cela comme offensant ou non.

non ça dépend pas de l'interprétation du juge, si quelqu'un s'amuse à a déterrer le squelette de de Gaulle pour lui fourrer une poupée vaudou de Sarkozy dans le bassin (faute de fesse), oui il risque d'être condamné, pour avoir profané une tombe.

en revanche, s'il dessine un Général de Gaulle en pleine action avec une poupée vaudou de Sarkozy, je suis pas sur que ça puisse être considérer comme offensant par un juge. les deux intervenant étant des politiques.

" A moins que soit Momo qui ait changé, entre son poste de conducteur de chameaux qui doit faire profil bas et celui de chef de guerre riche et puissant. "

Sachant que Muhammad (sws) a toujours vécu comme un pauvre !

M'enfin bon, on te demande pas des masses niveau réflexion, c'est les arguments habituels sorti par les gens.
Ils lisent un truc, tente de raisonner un peu, parfois, mais oublie certains détails faussant totalement leur "raisonnement" !

On t'en veut pas !

Sachant que Muhammad (sws) a toujours vécu comme un pauvre !
-> Elle est bonne celle-là

" et celui de chef de guerre riche et puissant. "

-> Elle est bonne celle-là

Tu serais pas en train de faire de l'idolatrie d'un chef de guerre là le mahométans ? Tu ferais mieux de revenir aux sources et quitter ta secte hérétique.

Jesus t'aime.