"Le protectionisme marche si on s'allie avec d'autres pays au niveau de l'économie et militaire."

Le protectionnisme non seulement ne marche pas car il fait augmenter les prix mais d'autre part il est indéfendable car il s'agit d'un privilège illégitime consistant à emprisonner le consommateur, dédouanant la responsabilité du producteur envers lui.

DanyTaggart
Posté le 23 mars 2011 à 13:20:34 "Le protectionisme marche si on s'allie avec d'autres pays au niveau de l'économie et militaire."

Le protectionnisme non seulement ne marche pas car il fait augmenter les prix mais d'autre part il est indéfendable car il s'agit d'un privilège illégitime consistant à emprisonner le consommateur, dédouanant la responsabilité du producteur envers lui.

Tu délire pauvre garçon, la terre s'est développé avec des pays nationalistes et protectioniste donc ton discour d'illuminé sa me fais

Et puis j'ai dèja dis que le FN ne veut pas s'écarter du monde mais former des alliances économiques

J'ajouterais que le FN des années 80 sous JMLP était définitivement bien moins idiot :

http://s3.noelshack.com/upload/8166521026224_le_pen_lib_ral_1103_18.jpg

Malheureusement il à opéré un sévère virage à gauche comme tout les partis au début des années 90.

Tu délire pauvre garçon, la terre s'est développé avec des pays nationalistes et protectioniste donc ton discour d'illuminé sa me fais

La pure vérité.

"Non ils travaillent dans le domaine économique"

Je ne vois pas bien ce que ça signifie, mais soit.

"en faisant cette alliance nous pourront exporter plus facilement sans remettre en cause les frontières de notre pays"

Ca ne signifie rien. La meilleure façon d'exporter est
1) d'être meilleur que le voisin dans certains domaines
2) d'ouvrir les frontières.

Je ne vois pas ce que tu veux dire, un partenariat economique privilégié? On en a déja enormement, je ne vois pas ce que tu veux faire de plus?

Et surtout, les pays hors alliance (donc qui ont de grosses contraintes douanières) nous les appliquerons aussi, donc on tue les échanges vers ces pays.

"De plus fermer les frontières permettra de re fabriquer certains produits qui n'étaient plus fabriquer en France"

A un prix bien plus élevé. Donc moins de gens pourront se les payer, et les gens pourront se payer, en règle general, moins de produits et de services. Donc ça tuera la consommation, et donc l'emploi.

On va détruire des emplois ou on est bons pour en recréer là ou on est mauvais (et en moins grande quantité). Tu m'expliques l'interet?

Donc non, le protectionisme ne marche pas, à part, à la rigueur, comme moyen de pression, contre un pays protectioniste, pour le forcer à s'ouvrir.

Et dany a raison en ce qui concerne le prix.

En passant les délocalisations en soit sont un faux problème étant donné qu'elles ne représentent pas grand chose et que de toute manière le travail n'est pas un gateau pré défini à partager.

Par contre notre fiscalité toute pourrie qui puni (il n'y à pas d'autre mots) les entrepreneurs ( au sens large du terme) et donc la création et le soutient d'emplois là y'a quelquechose à faire.

imthere
Posté le 23 mars 2011 à 13:31:08 "Non ils travaillent dans le domaine économique"

Je ne vois pas bien ce que ça signifie, mais soit.

"en faisant cette alliance nous pourront exporter plus facilement sans remettre en cause les frontières de notre pays"

Ca ne signifie rien. La meilleure façon d'exporter est
1) d'être meilleur que le voisin dans certains domaines
2) d'ouvrir les frontières.

Je ne vois pas ce que tu veux dire, un partenariat economique privilégié? On en a déja enormement, je ne vois pas ce que tu veux faire de plus?

Et surtout, les pays hors alliance (donc qui ont de grosses contraintes douanières) nous les appliquerons aussi, donc on tue les échanges vers ces pays.

"De plus fermer les frontières permettra de re fabriquer certains produits qui n'étaient plus fabriquer en France"

A un prix bien plus élevé. Donc moins de gens pourront se les payer, et les gens pourront se payer, en règle general, moins de produits et de services. Donc ça tuera la consommation, et donc l'emploi.

On va détruire des emplois ou on est bons pour en recréer là ou on est mauvais (et en moins grande quantité). Tu m'expliques l'interet?

Donc non, le protectionisme ne marche pas, à part, à la rigueur, comme moyen de pression, contre un pays protectioniste, pour le forcer à s'ouvrir.

Et dany a raison en ce qui concerne le prix.

-Il est possible de faire les deux. Tu peux être meilleur que ton voisin et avoir des frontières entre ouvertes( pour les travailleurs qualifiés par exemple).

-Quand je parle de partenariat économique privilégié( j'ai dis sa moi ? ), je parle d'une alliance forte avec des interets communs nationalistes où chaque pays ferait en sorte de développer son pays tout en aidant ses voisins. En gros exporter ceux que les autres pays n'ont pas et importer ce qu'on a pas mais au contraire de l'UE la liberté de circulation disparaitra, les délocalisations vont baisser et les industries vont revenir car entre temps on aura fait des réformes visant à aider les entreprises à se développer

-Tout à fait d'accord si on produit en france des produits fabriqués en chine sa sera plus cher. C'est pourquoi il est nessecaire d'inover ces mêmes produits pour que nous soyons les seules à dominer le domaine. Il faut donc se concentrer dans les domaines où la france est forte( aéronautique, haute technologie ... )

-Donc je pense que si le protectionisme( avec une alliance économique ) peut très bien marcher si notre programme en 2012 est amélioré

DanyTaggart
Posté le 23 mars 2011 à 13:35:46 En passant les délocalisations en soit sont un faux problème étant donné qu'elles ne représentent pas grand chose et que de toute manière le travail n'est pas un gateau pré défini à partager.

Par contre notre fiscalité toute pourrie qui puni (il n'y à pas d'autre mots) les entrepreneurs ( au sens large du terme) et donc la création et le soutient d'emplois là y'a quelquechose à faire.

Effectivement les délocalisations n'est pas le problèmes majeurs mais c'est tout ce qui s'en suit( hausse du chomage, baisse du pouvoir d'achat, concurrence déloyales ....)

Le protectionnisme (dont les subventions sont un avatar) c'est favoriser le tyrannie des entreprises privilégiées (il est bon de préciser privilégiées, les entreprises ne sont pas un mal en soit) sur le consommateur. Hors c'est le consommateur qui doit être satisfait par les biens/services de l'entreprise et non l'inverse!

Le protectionnisme est une idéologie décadente anti méritocrate pour laquelle on ne gagne pas de l'argent parce que l'on a satisfait ses clients/patients/consommateurs mais parce que l'on est une entreprise. Bref c'est marcher complètement sur la tête!

Bref maintenant on sait où sont les vrais rebelles et qui sont les voleurs!

Complétement n'importe quoi tu lis pas ce que je dis apparement donc je vais pas te ré expliquer

Le protectionnisme

chaque pays possède des avantages à l'exportation, et il doit pouvoir les exploiter librement. Si il veut pouvoir faire ça, il faut bien entendu que les autres pays ne dressent aucunes barrières à leurs frontières contre les biens qu'un autre pays peut mettre en vente sur le marché mondial. Ce libre-échange a largement permis de produir une quantité maximum de biens, ce qui profite à tous.

Mais pour que cela profite en effet à tous les Etats, cela suppose un contexte très proche de la "concurrence pure et parfaite". Donc si un Etat intervient à ses frontières pour limiter ce libre-échange, cela entraînera des pertes, non seulement pour les partenaires commerciaux extérieurs, mais aussi pour le pays lui-même.

Je m'explique: lorsque tu paies un produit étranger soumis à un droit de douane, tu vas le payer plus cher, c'est évident. Lorsque tu paie un produit plus cher, au final ça va réduire ton pouvoir d'achat net. Et cette réduction de ton pouvoir d'achat net sera autant voire plus élevé que les profits supplémentaires de l'entreprise et les recettes douanières de l'Etat.

C'était mon premier point. Et là tu vas me dire, "oui mais comme ça ça poussera les gens à acheter national et du coup au final ça profitera à l'économie nationale." Faux. Par ce que pour nécessairement devoir subventionner les entreprises nationales pour les protéger de la concurrence extérieure et leur permettre d'investir, de gagner en productivité etc... Au final, cela fait supporter un coût plus élevé au contribuable, puisque les gains de productivité et de valeurs ajoutée ne seront pas repércutés sur le salaire du travailleur, (ou alors très faiblement) pour que les entreprises puissent rester compétitives. Donc au final cela fait supporter un coût net au contribuable supérieur à celui des entreprises.

C'était mon second point. Enfin, une autre facette du protectionnisme consiste à dresser des obstacles "non tarifaires", comme des restrictions quantitatives par exemple. En réduisant la quantité de marchandise qui rentre dans le pays, cela va augmenter les prix de ces produits (par le mécanisme de l'offre et de la demande), et cette augmentation sera plus ou moins équivalente à des droits de douane.

Enfin, la concurrence internationale permet de stimuler l'innovation technologique. Privé de l'émulation de la concurrence étrangère, les entreprises deviendront rapidement dépassées et obsolètes du point des innovations et des progrès technologiques. Ensuite, les entreprises vont toute se précipiter vers les secteurs protégés pour pouvoir bénéficier des protections étatiques. Du coup on se retrouve avec 36 entreprises sur une même activité baisse des parts de marché difficultés pour faire des économies d'échelle. Et ça justifie aussi que des entreprises peu rentables et efficaces survivent alors qu'elle auraient fait faillite si elles avait été concurencée par l'étranger.

Oulah mais j'ai fait un pavay excusez-moi j'étais lancé

"Oulah mais j'ai fait un pavay excusez-moi j'étais lancé"

C'est bien, tout le monde a la flemme de détailler, et toi tu le fais. C'est gentil pour nous

"En gros exporter ceux que les autres pays n'ont pas et importer ce qu'on a pas mais au contraire de l'UE la liberté de circulation disparaitra"

C'est du gros n'importe quoi ton truc. On importe ce dont on a besoin et on exporte ce dont les autres ont besoin, c'est naturel, c'est le commerce, et moins il y a de barrières, de douanes... entre l'exportateur et l'importateur, mieux c'est pour le citoyen.

Le protectionisme, c'est la soumission aux patrons (à ceux qui sont mauvais, les bons, les intelligents, eux, sont capables de saisir les opportunités).

Et il ne faut pas oublier que la meilleure défense, c'est l'attaque.

Le protectionisme (et le frontisme) c'est "cachons nous/ érigeons des barrières, et empêchons les gens (capitaux/entreprises...) de partir".

L'intelligence (ou l'imtherisme) c'est "comment faire pour que les gens (capitaux/entreprises...) viennent chez nous, et y restent".

• et dans un cas le pays s’appauvrit petit à petit, dans l'autre, c'est le contraire.