Serait il possible que le "génie" ou un QI supérieur serait lié à une partie du cerveau présente... ou absente. On dit souvent que la drogue ouvre les perceptions, peut-être que c'est en désactivant cette partie du cerveau que notre pensée ne se limite plus à notre seul individu mais à tout l'univers et que donc on arrive à des raisonnements moins terre à terre mais pas pour autant irréels.

Les génies, c'est un peu comme ceux qui naissent avec une grosse biroute ?

On a même pas défini ce qu'on veut, qu'on cherche déjà où trouver ça...

Alors, déjà première question : qu'est ce qu'un génie ?

Si on se réfère à son idée de base avec le QI, on sait que ce n'est pas une partie du cerveau, mais simplement des neurones qui sont plus alimentées (plus de sang par seconde) que chez un QI "normal".

Mais je doute qu'un génie se limite au QI.
Exemple : deux frères de QI 60 pouvaient dire sans faute si un nombre était premier ou non, et étaient considérés comme génies...

Je le doute aussi.

Ainsi, le Qi et le génie ne vont pas forcément de pair, cependant, on ne sait toujours pas ce qu'est "le génie".

Et autre question l'intelligence est elle synonyme de génie ou est ce autre chose ?

Ta théorie est celle d'un neurobilogiste australien auquel Arte lui a consacré plusieurs documentaires. Concrètement un cerveau d'humain normal est très complexe avec beaucoup de circuits neuronaux parrallèles qui se court-circuiteraient entre eux ce qui perettrait d'inhiber la réflexion pure pour se consacrer à d'autres activités (langage, relations sociales, etc...). Certaines personnes (dont les autistes de haut niveau et des grands savants) auraient des cerveaux plus simples, amputés de ces structures, les lançant dans d'intense réflexion sans réel contre-pouvoir.

Je vois, ils ont plus de difficulté à se lancer dans des contre-réflexions et son contraints de continuer à traiter les données sans frein, je comprends mieux pourquoi les "génies" de ma classe traitaient eux-mêmes les informations comme de simples machines en les intégrant dans leur base de donnée alors qu'ils n'avaient aucune grandeur d'esprit significative, ça explique bien des choses et je comprends mieux aussi pourquoi je refusais de laisser mes mains jouer les notes que j'avais moi-même composées par cœur par au piano ; j'ai depuis lors cessé ce "loisir".
C'est plutôt hilarant en fin de compte.
(Pour ceux qui ont ce même problème, il faut savoir se mettre hors circuit pour parvenir à ce genre d'activité et ne laisser parler que son instinct, c'est sans doute celui-ci qui fait le génie dans ce domaine.)

Un philosophe a dit une fois : "On mesure l´intelligence d´un individu à la quantité d´incertitudes qu´il est capable de supporter."

La définition catastrophique de "génie" présentée ici bloque tout le débat. Je préfèrerais le continuer ici :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-12219-13-0-26-0-0.htm

Sinon, pour résumer une de mes idées exprimées dans le gros post de la page citée (car je ne veux pas tout répéter), une absence de certaines caractéristiques favorise effectivement l'intelligence. Il s'agit des très nombreux défauts du raisonnement humain que j'ai détaillé dans mes topics.

Merci, je vais de ce pas feuilleter ce topic.

<< Ta théorie est celle d'un neurobilogiste australien auquel Arte lui a consacré plusieurs documentaires. Concrètement un cerveau d'humain normal est très complexe avec beaucoup de circuits neuronaux parrallèles qui se court-circuiteraient entre eux ce qui perettrait d'inhiber la réflexion pure pour se consacrer à d'autres activités (langage, relations sociales, etc...). Certaines personnes (dont les autistes de haut niveau et des grands savants) auraient des cerveaux plus simples, amputés de ces structures, les lançant dans d'intense réflexion sans réel contre-pouvoir. >>

Ah oui. C'était un octogénaire rejeté par toute la communauté scientifique. Un mec fiable, quoi...

Evidemment, elle vous plaît, cette théorie. Penser que vous êtes trop intelligents pour être des génies... Au fait, le QI mesure bien l'intelligence ( je ne reviendrai jamais là-dessus ) et les génies ont TOUJOURS un QI supérieur.

Merci de nous avoir abreuvés de paroles saintes MelGibson.

oui mais tous ceux qui ont un QI supérieur ne sont pas des génies.
art La définition du génie pourrait se résumer à cela : un esprit précoce et qui reste au-dessus de la moyenne tout au long de sa vie. C'est ce qui fait que Mozart est un génie et pas Brahms (bien que je préfère Brahms personnellement), que Jason Becker est un génie et pas Malmsteen. (j'inclus les échecs)

science le génie est celui qui révolutionne l'approche d'un sujet : Einstein est un génie pas Bohr.

Le génie est celui qui renverse les conventions en étant jeune (en même temps, il est rare que des vieux renversent des valeurs). Et le génie à une touche de panache en plus. En fait le génie est quelqu'un de supérieurement intelligent qui bouleversent véritablement les préceptes établis : Nietzsche ou Marx sont des génies, pas Kant. Kierkegaard et pas Hegel. Spinoza et pas Descartes ou Leibniz,...

un genie a une vision du monde,hors de la norme ou sa perception des choses et differente,le cas des autitste,einstein qui pour concevoir la relativite a une perception totalememt differente,Nietzsche,qui lui voyait la realite,et la juste je crois,schrodinger avec c'est mondes inconnue,ne pas confondre avec everet mondes parraleles,souvent au debut sont considerer comme fou,exemple nietzsche,mais que j'admire Maintenant on est tous un peux des genis car on a tous une vision des choses differente,moi je suis athee,vous p-e croyant,moi je crois que l'univers est fini,vous p-e pas

"un esprit précoce et qui reste au-dessus de la moyenne tout au long de sa vie"
Au dessus? Sur quels critères?

"Le génie est celui qui renverse les conventions en étant jeune"
Et celui qui renverse les conventions n'est pas forcément un génie.

"un genie a une vision du monde,hors de la norme"
Et celui qui a une vision hors de la norme n'est pas forcément un génie.

Si je comprends bien, vous voulez attribuer à "génie" une définition différente de "grande intelligence"? Car le seul paramètre que vous mettez en avant depuis le début, c'est l'esprit critique. Je sais qu'il s'agit d'un critère fondamental mais il n'y a pas que lui.

"Le génie est celui qui renverse les conventions en étant jeune"

Choquant, consternant.

Par contre j'aimerais avoir la définition du "génie" de Davaroi.

"Et le génie à une touche de panache en plus. En fait le génie est quelqu'un de supérieurement intelligent qui bouleversent véritablement les préceptes établis : Nietzsche ou Marx sont des génies, pas Kant. Kierkegaard et pas Hegel. Spinoza et pas Descartes ou Leibniz,..."

De même j'aime beaucoup.