Non je crois pas, de façon aussi industrielle non, c'était la première fois, et à une aussi grande échelle.

Non, c'était la première fois.

Les indiens d'Amérique (sud et nord) ont eux aussi été exterminés systématiquement et à très grande échelle (plusieurs millions).

Avant le Nazisme, les génocides avaient un air "artisanal", plus proche de "la chasse". Il y'avait certes de la méthode, mais pas de moyens industriels.
Pour exterminer une population on assiégeait chaque ville, et on assassinait les populations village par village. Le tout était fait sur place.

Le nazisme apporte l'idée de créer des infrastructures spécialement dédiées à l'assassinat. Le nazisme met en place toute une infrastructure logistique pour faire converger les victimes vers ces centres de la mort.

En résumé, la Shoah est l'utilisation de tout le génie technique et politique de l'Homme à des fins macabres.

les Conquistadores aussi mais avec les moyens de leur époque.

Sans doute, et les tentatives de génocides précédents la Shoah ne m'ont pas tout à fait déçu ^^

Mais le fait est que la Shoah est le premier génocide servi par la "modernité" censée représenter la "civilisation" de l'Europe.

Pour les génocides précédents, personne n'avait pu organiser de conférence de Wannsee. Il y avait sans doute des gens pour penser que l'extermination était la solution la plus viable, pour les amérindiens, pour les Hereros, etc , mais pas de plan détaillé de la mise en oeuvre d'une telle extermination.

Et encore moins de plan détaillé murement réfléchi qui fut par la suite effectivement appliqué !

DuguesclinBZH

=> Généralement, les vaincus ont toujours tort alors que les vainqueurs ont raisons, personne ne dit rien quand certains américains considèrent Hiroshima ou Nagasaki comme de simple dommage de guerre. Alors, qu'aujourd'hui se serait considérer comme un crime contre l'humanité.
Sinon je ne vois pas en quoi le génocide à l'encontre des juifs devrait avoir une place prépondérante dans les médias, on ne parle jamais des massacres en Chine menés par les Japonnais par exemple.
On ne parle pas des génocides ayant eut lieu en Serbie, Rwanda ou en Arménie. Le génocide des juifs a le monopole médiatique ?

Darky

=> En Amérique du Sud et en Amérique central, ce sont surtout les épidémies qui ont causés le plus de morts. On ne peut pas parler de génocide car il n'est pas comparable avec les génocides menés par les nazis, car les conquistadors se sont alliés avec d'autres tribus amérindiennes.
Pour ce qui est des indiens d'Amérique du Nord, là ce fut bien un génocide qui s'étale sur plusieurs siècles.

Je pense que Lepen a été condamné car on connait le personnage, mais si une autre personne aurait dit cela je ne pense pas qu'il y aurait eut des condamnations. Ce n'est pas du négationnisme, c'est un avis. Après je trouve que le tribunal a plus fait le procès de l'individu en tant que tel plutôt que de son acte.

=> Généralement, les vaincus ont toujours tort alors que les vainqueurs ont raisons, personne ne dit rien quand certains américains considèrent Hiroshima ou Nagasaki comme de simple dommage de guerre. Alors, qu'aujourd'hui se serait considérer comme un crime contre l'humanité.
Sinon je ne vois pas en quoi le génocide à l'encontre des juifs devrait avoir une place prépondérante dans les médias, on ne parle jamais des massacres en Chine menés par les Japonnais par exemple.
On ne parle pas des génocides ayant eut lieu en Serbie, Rwanda ou en Arménie. Le génocide des juifs a le monopole médiatique ?

Pour la première remarque, tu as raison. c'est bien pour ça que les Anglais se complaisent dans l'idée que l'opération catapult était nécessaire alors que tout juriste pourrait qualifier ça de crime de guerre.
Cependant j'ai bien précisé que la Shoah touche les européens, ceux dont le rayonnement culturel a touché le monde entier. Pour être grossier, les génocides d'Asie, on s'en fou, c'est une culture totalement différente et bien loin des régimes qui ont inventés et appliqué les droits de l'Homme, fait progresser la science, etc...

La Serbie alors ?

Pas de notion industrielle là dedans. De plus on s'éloigne de la culture occidentale, la Serbie étant issue de l'ex Yougoslavie.
Les assassinats en Serbie se résument à des milices écumant les campagnes et les villes pour procéder à des exécutions sommaires.

"Darkman01
Posté le 28 février 2011 à 15:39:28
les Conquistadores aussi mais avec les moyens de leur époque."

Je plussoie Artaeus, c'est les maladies infectieuses, notamment la variole, qui ont décimé les amérindiens.
Car n'ayant jamais rencontré ce germe, ils n'avaient aucun système immunitaire contre.

Quand Cortès a fait le siège de Tenochtitlan, son armée était déjà très diminuée. Ils leur auraient balancé, notamment dans l'eau, des cadavres de soldat contaminé. Un massacre. Un des prémisses de la guerre bactériologique.

Ils ont attendu un peu, et n'ont plus eu qu'à cueillir la ville.

Il est vrai que la ville a très peu tenue , malgré des combats sur la baie de Tenochtitlan .

Mais pour en revenir aux génocides , il me semble intéressant de notifier le génocide arméniens , là aussi avec des camps de la morts , et l'attitude des Turques est une forme de négationnisme

A mon avis le "Détail" de LE PEN était le sens 4 de ton lien.

Il a aussi affirmé ne pas être certain de l'existence des chambres à gaz... Je trouve ca dramatique d'essayer de défendre ca. Pour moi le négationnisme est la pire chose qu'il ait faite.

Il a pas du être des plus tendres en Algérie d'après certains racontards. Ce qui ne me surprend que peu...

la shaoh se refera un jour hélas, en l'an 4011 peut être $$

En 4011 je doute fortement que les cultes survivent tel qu'ils existent de nos jours. Donc pas de Shoah.

Le Pen n'as pas dit que la shoah était un détail de l'histoire de la seconde guerre mondial. Il a dit que c'était les chambres à gaz, c'est à dire le moyen par lequel un quart des juifs exterminés ont été tués.

le principe d'un génocide plannifié est peut être plus ancien que la conférence de wansee