camarades ricains , t'es en contact avec des libertaires americains

"Dans tous les cas, perso, quelqu'un qui est contre l'avortement est liberticide"

Avoir une opinion sans pour autant l'imposer, c'est liberticide, ne pas avoir les mêmes opinions que toi c'est être liberticide, c'est liberticide. Je pense que je vois le genre...
En tant que collectiviste je trouve que tu es bien mal placer pour dire qui est liberticide où ne l'est pas.

"Dans tous les cas, perso, quelqu'un qui est contre l'avortement est liberticide, même s'il ne fait pas appliquer ses idées a une nation"

Non Si son opinion ne reste qu'une idée, ce n'est pas liberticide, par définition... Ou a ce moment tous les socialoïdes de cette planète sont liberticides dès qu'ils pensent...

Lberticide, tout de suite les grands mots

Ca ressemble plus au président de l'indécision: "laissons les gens en décider entre eux" je deconne ^^

Déjà se dire pour ou contre l'avortement, c'pas évident, y'a un contexte, une histoire.
J'ai déjà vu et entendu des nanas dire qu'elles ne voulaient pas prendre la pilulle pour des raisons qui leur sont propres, et que comme son copain voulait pas mettre de capote, bah voilà quoi, au pire elle ira avorter, mais attention elle fait gaffe à pas trop le faire pendant les périodes d'ovulation

Ce genre de raisonnement me file la gerbe.

Grillé par Thatcher

Y'a pas réellement de mouvement coordonné de communiste libertaire aux etats-unis, plutôt des cercles locaux anarchistes qui regroupent tout un tas de pensée de ce courant. Les libertaires sont plus au canada, la bas, y se bouge a mort.

Et oui, je suis en contact avec des anar ricains, rencontrés au détour d'un g8 , pis sur les réseaux sociaux, ca va vite...

Bah non, on peut tout aussi bien considérer que l'embryon est une vie à part entière, et qu'elle doit être respecté en tant que tel. C'est une positon qui se défend.

Perso, je suis pour l'avortement, mais c'est pas pour autant que je vais cracher sur toute personne s'y opposant. Faut savoir être tolérant.

Puis Ron Paul veut laisser les États en juger. Il rejette le problème sur d'autres vous me direz, mais ça a le mérite d'être cohérent avec sa vision non-interventionniste de l'Etat féderal envers ses citoyens.

J'ai beau ne pas être d’accord avec nombre de ses idées, il faut bine lui reconnaitre sa cohérence et sa pureté idéologique. Et il me semble bien plus intègre que nombre de politocards, des deux côtés de l'Atlantique. Il a tout mon estime pour ceci.

Je me plante en plus, y'a un mouvement qui renait aux usa, le common struggle, qui ressort avec les indignés sauce ricains

Je ne me prononcerais plus sur ce type tant que je me serais pas renseigner un peu plus sur lui. Le portrait dressé ici me parait clair, mais j'ai besoin dee voir d'autre source d'information. J'ai jamais cru ni aux éléphants ni aux ânes de toute manière mais ce type mérite réflexion, c'est certain.

Ta vision sur l'avortement me fait pas mal sourire.
Je ne suis pas contre l'avortement mais je ne défends pas l'acte, pour ne pas le banaliser et pour que les gens soient un minimum responsables et conscient de ce qu'ils font. Et non je ne suis ni machiste ni religieux.

En revanche tu me parait intolérant face à la religion, tu traites volontairement les pro-life de machiste mais tu portes une vision féministe qui met l'homme au placard (oui c'est bien connu, les hommes n'ont pas de sentiments ou d'avis car ils ne portent pas le bébé, vision tout à fait conservatrice s'il en est)

Pour moi la mère a le droit de tuer son enfant , mais dans des conditions dignes.... il n'appartient pas à la justice de juger d'actes affreux certes mais qui sont delà de toute compréhension publique.

Pour moi la mère a le droit de tuer son enfant , mais dans des conditions dignes
Tu entends quoi par tuer

Le féminisme ne met pas les hommes au placard --' , il rééquilibre les rapports homme femme a son juste équilbre... C'est toujours la peur des mecs du féminisme

je sais pas : elle l'étouffe un truc du genre

c'est naturel un tel comportement

Je ne parlais pas du féminisme, je parlais de ton féminisme où l'homme n'a pas le droit d'avoir un avis sur l'avortement.

M'enfin restons en là, ici on parle de Ron Paul.

Pas faux, il faudrait créer un sujet pour ça. Mais avant de cloturer sur ce sujet, je dis que l'homme n'es pas prioritaire sur le choix du corps de la femme... Etre féministe, c'est être anti-sexiste , donc hommiste aussi si tu veux

Sur l'histoire de Ron Paul, dans certains Etats, les avortements très tardifs sont légaux. Et donc, quand on avorte, le bébé pet être vivant et en bonne santé. Et donc il pet crier, et alors, on le mets à la poubelle, et on attend qu'il meurt. Machiste d'être contre ça ? Alors je suis machiste.

apres, tot en etant moralement entièrement contre les avortements, je préère qe ça soit légal pour des raisons pragmatiques. Si on prohibe, c'est le retour des faiseuses d'ange, car avorter est dans les moeurs. Je préfère encore que ça soit ait dans un hopital pour des qestion de santé public.

Encore un straw poll dominé par Ron Paul.
http://blogs.miaminewtimes.com/riptide/2011/12/ron_paul_president_of_straw_po.php

Ron Paul, President of Straw Polls, Wins Miami Straw Poll

Ron Paul 67%
Mitt Romney 12%
Gary Johnson 10%
Newt Gingrich 8%
John Huntsman 2%

Il faut savoir que les straw poll (s'il est vrai que c'était surtout de la force des supporters) ne visent que principalement les électeurs républicains. En Iowa, les médias considèrent désormais que c'est Ron Paul qui a l'organisation de campagne la plus solide et la plus étendue, et surtout, les règles électorales de l'Iowa permettront aux démocrates et indépendants de participer aux primaires républicaines : d'or et déjà, certains d'entre eux ont annoncés qu'ils soutiendraient Ron Paul.

Après, Ron Paul est beaucoup moins apprécié dans le New Hampshire (largement investi par Romney, qui ne peut en aucun cas se permettre une défaite dans cet Etat face à Gingrich), mais dans les derniers sondages, il fait quand même 18%, un score qu'il n'a jamais atteint de sa carrière et depuis le début de l'année dans le NH.

En 2008, Ron Paul avait respectivement fait 10 et 8% dans l'Iowa et le NH. Aujourd'hui, il est crédité de respectivement 21 et 18% dans ces deux Etats, et chose importante, presque 80% des votants pour Paul disent que Ron Paul est leur choix définitif (bien plus que tous ses adversaires, par exemple seulement 50% des votants pour Gingrich disent que c'est leur choix définitif). A cela s'ajoute l'équation des indépendants (principalement partisans de Ron Paul) et celles des démocrates (où Ron Paul peut en séduire certains, bien plus que Gingrich ou Perry ne pourraient le faire assurément).

Et enfin, contrairement à 2008, Ron Paul a désormais un trésor de guerre, et cela se ressent avec les publicités (+ les money-bomb publicités à 1 million de dollars) qui s'enchaînent. De très loin premier chez les donations de l'US Army, et avec un nombre de donateurs uniques certainement le plus élevé (en septembre, Ron Paul avait 100,000 donateurs uniques; Perry en avait 20,000 au même moment, au sommet de sa campagne quand il était annoncé comme le Romney-killer, et la moitié d'entre eux étaient des texans).
Après, en face, Romney a plusieurs centaines de millions de dollars en fortune personnelle et prépare et collecte cette campagne depuis 2008 déjà.

je sais pas : elle l'étouffe un truc du genre

c'est naturel un tel comportement
Tu te rends compte que c'est affreux ce que tu viens de dire