Namor, même si ton Homme nouveau sera peut-être meilleur que celui actuellement, il ne sera jamais parfait. Et les biens communs ont une seule et même finalité : être sur-exploités. Et personne n'en prendrait soin, puisque c'est.. à personne.

Le jeu des chaises musicales est l'analogie la plus proche de ton processus de décision du 'corps centralisateur'.

argument non pertinent, tu l'utilises pour y dormir, et tu l'as eu en asservissant d'autres gens.

Contre argument : on a déjà la technologie suffisante pour fabriquer des lits pour tout le modne donc plus besoin de faire tourner.

donc pour gérer la rareté, on ne peut rien faire tourner. Tant qu'on a pas la capacité technique d'utiliser notre compréhension physique de la réalité pour produire en abondance illimité et gratuitement un bien.

Namor, même si ton Homme nouveau sera peut-être meilleur que celui actuellement, il ne sera jamais parfait. Et les biens communs ont une seule et même finalité : être sur-exploités. Et personne n'en prendrait soin, puisque c'est.. à personne.

C'est la raicon pour laquelle on produira en permanence des biens... un peu comme maintenant on produit tout le temps. On va aps produire un peu et attendre 50 ans pour produire à nouveau.

Oui, mais ne parle pas d'efficience dans ce cas là.

je propose le libéralisme comme moyen pour arriver au communisme.

c'est juste temporaire, donc pas grave les défauts.

donc pour gérer la rareté, on ne peut rien faire tourner. Tant qu'on a pas la capacité technique d'utiliser notre compréhension physique de la réalité pour produire en abondance illimité et gratuitement un bien.

Mais si on se rationne un tout petit peu au début en partageant, et qu'on permette à bein plus de personne d'étudier et de faire avancer la connaissance (au lieu de les laisser crever, pauvres), on pourra plus rapidement avoir des choses plus avancées. 500 personne font avancer la science plus rapidement que 5 personnes si on prend une moyenne...

libre échange, partage, il y a un lien entre les deux notions ou pas du tout ?

je propose le libéralisme comme moyen pour arriver au communisme.

Le pire c'est que que tu le veuille ou non, au communisme on y arrivera.

La question est quand ? Si on ne fait rien, on y arrivera naturellement lorsqu'on sera capable de produire à peu près tout en abondance, mais si on force un peu avec un système socialiste, on y arrivera bien plus tôt.
Pourquoi faire souffrir l'humanité plus longtemps dans le capitalisme ?

L'Histoire n'a pas de sens.

libre échange, partage, il y a un lien entre les deux notions ou pas du tout ?

Non. L'échange implique que tu reçoive l'équivalement de ce que tu donnes, le partage c'est le don : pas d'équivalences entre les choses, tu donnes le plus possible, et reçois ce que tu as besoin.

"L'échange implique que tu reçoive l'équivalement de ce que tu donnes"

-> Petite correction.
L'échange implique que tu reçoives plus (en valeur) que ce que tu donnes. Sinon tu ne réalises pas l'échange.

La question est quand ? Si on ne fait rien, on y arrivera naturellement lorsqu'on sera capable de produire à peu près tout en abondance
-> probable. Je le pense sincèrement.

mais si on force un peu avec un système socialiste, on y arrivera bien plus tôt.
-> Je ne suis pas d'accord. Si c'est possible, et je le pense, si c'est probable, je le pense, si l'humanité y arrivera, j'espère. Mais possible de forcer la vitesse de la musique ? avec notre connaissance et nos techniques actuelles ? No way.

L'Histoire n'a pas de sens.

Je peux prendre encore les communautés de libristes : pourquoi ils vivent avec le don à la manière communiste, alors que pas de révolution ni rien de brutal ? Parce que les ressources ultra abondantes sur le net (bande passante+ressources processeur etc.) ne mettent aucune limite, et du coup une société de type communiste s'impose d'elle-même.

Chez nous c'est pas totalement abontant, ca le sera mais si on veut que ca le soit vite on doit d'autant plus vite mettre à profit les capacités de chacun et non pas laisser la majorité pauvre, gâchée...

pourquoi ils vivent avec le don à la manière communiste, alors que pas de révolution ni rien de brutal ?
-> Ils en ont le droit, ils en ont la motivation. Lesquelles je m'en fous, mais preuve est que ça existe et que ça concurrence les commerciaux sur le marché. Et c'est un droit qu'ils ont dans la perspective libérale du Droit.

Je ne suis pas d'accord. Si c'est possible, et je le pense, si c'est probable, je le pense, si l'humanité y arrivera, j'espère. Mais possible de forcer la vitesse de la musique ? avec notre connaissance et nos techniques actuelles ? No way.

Il suffit de le vouloir... c'est sur que si tu préfère la liberté avant tout les gens vont avoir tendance à pas vouloir le système de don. Mais si tu empêches tout le monde de posséder (donc tout le modne possède), alors les gens seront forcés de se tourner vers un autre moyen de se différencier des autres, autre que la possession. Ils utiliseront le don : donner le plus possible pour donner plus que son voisin et ainci être plus respecté, admiré.

concurrence et association sont deux faces de la même pièce.

Il suffit de le vouloir...
-> ils ne le voulaient pas en URSS et autres expériences socialistes ? Tu crois que Chavez va y arriver ? où en est Cuba ? ça va Mugabe ? Et Kim ? Et la France ? Non, ça merde.