Le 16 septembre 2015 à 20:44:48 Tyler_Durden_68 a écrit :
J'suis entrain de lire un bouquin "Marx - Engels - Lenine sur l'anarchisme et l'anarcho-syndicalisme", je me tape des barres en lisant les lettres de Engels à Lafargue ou Cafiero, parce qu'il est d'une violence contre Bakounine et les anarchistes

Fais-nous part des perles

C'est pas nouveau. On a jamais été potes les anarchistes et nous

Le 16 septembre 2015 à 20:44:48 Tyler_Durden_68 a écrit :
J'suis entrain de lire un bouquin "Marx - Engels - Lenine sur l'anarchisme et l'anarcho-syndicalisme", je me tape des barres en lisant les lettres de Engels à Lafargue ou Cafiero, parce qu'il est d'une violence contre Bakounine et les anarchistes

En même temps c'est super intelligent

Ces gens n'ont que leur chapelle en tête, normal, ce ne sont pas des prolos qui ont besoin de s'émanciper, mais des gens qui ont un pouvoir certains.

L'analyse marxiste est le summum de l'analyse social, par contre je trouve les critiques entre anarchistes et marxistes d'un niveau assez consternant.

Surtout quand on sait que seuls des marxistes ont combattu Lénine derrière lequel se sont rangés l'ultra majorité des anarchistes... ce n'est pas une histoire d'idéologie... enfin bref.

J'ai été anar, joue pas au plus fin.

Tu as été libertairo-alternativiste, comme tout le monde, pas anarchiste.

C'est curieux, je ne vous vois jamais parler ici de Raspail ou de Louis Blanc, pourtant ce sont des intellectuels français radicaux illustres aux XIXe.

Absolument. Je soulignais juste le fait que c'était d'une rare intensité et que mine de rien à cette époque, on faisait de l'idéologie, ce qu'on ne fait plus aujourd'hui ! Faut se remettre dans le contexte de l'époque aussi, avec l'Internationale, l'Alliance Démocratique Socialiste secrète crée par Bakounine pour noyauter l'Internationale, etc etc. Mais dans le fond, les critiques sur l'abstention de toute politique, le refus de l'autorité sont des critiques toujours valables à faire aux anarchistes.

Le 16 septembre 2015 à 20:46:24 HeIicoidan a écrit :
Fais-nous part des perles

ENGELS A PAUL LAFARGUE, A MADRID
Londres, le 30 décembre 1871

[...] Nos amis d'Espagne verront maintenant l'abus que ces messieurs font du mot "autoritaire". Dès que quelque chose déplait aux bakouninistes, ils disent : C'est autoritaire, et avec cela ils croient l'avoir condamné à jamais. Si au lieu d'être des bourgeois, journalistes, etc etc, ils étaient des ouvriers, ou s'ils avaient seulement étudié un peu les questions économiques et les conditions de l'industrie moderne, ils sauraient qu'aucune action commune n'est possible sans l'imposition, à quelques-uns, d'une volonté étrangère, c'est à dire d'une autorité, que ce soit la volonté d'une majorité de votants, d'un comité directeur ou d'un seul homme, c'est toujours une volonté imposée aux dissidents ; mais sans cette volonté unique et directrice, aucune coopération n'est possible. Faites donc marcher une grande fabriques de Barcelone sans direction, c'est à dire sans autorité ! Ou administrez un chemin de fer sans la certitude que chaque ingénieur, chauffeur etc etc, soit à la place le moment exact où il doit y être ! Je voudrais bien savoir si le brave Bakounine confierait son gros corps à un wagon de chemin de fer si ce chemin de fer était administré selon les principes d'après lesquels personne ne serait à la place s'il ne lui plaisait pas de subir l'autorité des règlements, bien autrement autoritaires dans tout état possible de la société, que ceux du congrès de Bâle ! Toutes ces grandes phrases ultra-radiales et révolutionnaires ne font que cacher la misère des idées la plus complète et la plus complète ignorance des conditions dans lesquelles se produit la vie journalière de la société.? Abolissez donc "toute autorité, même consentie" par les matelots d'un navire !

Il y a un moment marrant où Marx dit à Cafiero que Bakounine c'est une sorte de Mahomet sans Coran. Flemme de recopier l'intégralité de la lettre, mais c'est fun.

J'apprécie Louis Blanc, il est assez intéressant en effet. Il est à l'origine des ateliers nationaux si je dis pas de bêtises il me semble.

Oui. Cependant, il a pris position contre la Commune. Là par contre...

À l'image de socialistes comme Zola malheureusement.
Le mythe parlementaire a toujours été très fort en France.

Vous pensez quoi d'Henri d'Artois, prince héritier qui aurait dû être roi si la Restauration avait réussie en 1883, qui accordait une grande importance aux conditions sociales des précaires et qui a écrit dans une tribune : "Assister les Français qui souffrent, c'est me servir" ?

La monarchie a pu avoir un rôle progressiste face à la bourgeoisie mais dans les faits c'est un esprit de charité chrétienne se faisant très vite rattraper par les intérêts financiers.

Bof, Napoléon III disait aussi accorder une grand importance à ça en en faisant un livre.

La monarchie et la république sont pareil pour moi, si c'est dans les deux cas ce sont des exploiteurs qui tiennent les ficelles.

Qu'il s'est fait dégager du pouvoir parce que la bourgeoisie à dit "Pas un roi rouge, il se foutent de nous"

Faites donc marcher une grande fabriques de Barcelone sans direction, c'est à dire sans autorité !

Assez amusant quand même

Le 16 septembre 2015 à 21:44:52 TheRedWave a écrit :
La monarchie a pu avoir un rôle progressiste face à la bourgeoisie mais dans les faits c'est un esprit de charité chrétienne se faisant très vite rattraper par les intérêts financiers.

La poule au pot d'Henri IV, tout travail dans le royaume doit générer un salaire permettant à chaque famille de manger une poule au pot par semaine au moins.

Le 16 septembre 2015 à 21:54:28 Tyler_Durden_68 a écrit :
Qu'il s'est fait dégager du pouvoir parce que la bourgeoisie à dit "Pas un roi rouge, il se foutent de nous"

Non, il n'a jamais été au pouvoir à cause des mensonges de Charles Savary.
Et il aurait pu prendre le pouvoir car des généraux séditieux lui ont proposés de faire un coup d'Etat, mais il a refusé, il était légaliste.
C'était le dernier descendant de Louis XV.

Non, tout ça c'est des conneries. Il a été écarté parce qu'il avait des visées sociales importantes et la bourgeoisie venait pas d'écraser la Commune pour qu'on vienne lui parler d'assistance et d'aides aux plus pauvres. Comme quand on dit qu'il a pas voulu le trône parce qu'il voulait le drapeau blanc... Un peu de sérieux.

Le 16 septembre 2015 à 22:29:08 Tyler_Durden_68 a écrit :
Non, tout ça c'est des conneries. Il a été écarté parce qu'il avait des visées sociales importantes et la bourgeoisie venait pas d'écraser la Commune pour qu'on vienne lui parler d'assistance et d'aides aux plus pauvres. Comme quand on dit qu'il a pas voulu le trône parce qu'il voulait le drapeau blanc... Un peu de sérieux.

Il y a beaucoup de théories sur ce sujet, pour ma part je me rallie à celle désignant Savary comme coupable et responsable, tu as des sources sur ce complot ?

Le 16 septembre 2015 à 21:57:31 15-Novembre a écrit :
Assez amusant quand même

Oui, car il y avait une direction ouvrière, consentie.

Que pensent les communistes de Robespierre ?

L'un des seuls vrais révolutionnaires à l'époque, les autres n'étaient que des bourgeois et des banquiers en quête d'argent.

Non, ça dépend. Certains le voient comme un proto-communiste, d'autres comme un républicain sincères et d'autres comme quelqu'un qui a manipulé toute les factions sans-culottes pour son propre intérêt.