" ben non c'est pas la démocratie c'est la dictature de la majorité relative...."

On peut aussi faire quelque chose à la majorité qualifiée, mais il y a un risque de blocage.

"===> Oh une caricature , c'est amusant deux secondes surtout venant de branlos sociologues marxistes mais bon y a la réalité derrière c'est facheux la réalité car ca va rarement dans votre sens "

"Tu es libre d'habiter où tu veux, mais si tu veux trouver un boulot et une baraque pas trop cher, achète une maison (de merde) à crédit dans le périurbain des grandes villes, Paris si possible.

Tu es libre "

C'est une réalité, et pour vivre dans le périurbain d'une "grande" ville je connais la situation. Et pour déménager, on peut mais ^pas trop loin de l'autoroute, le boulot tu comprends.

" Non le collectivisme n'est pas compatible avec la démocratie"

C'est l'extension de la démocratie à l'économie.

" Non un contrat de travail qui plus est n'est un despotat ou une oppression"

Quand il est signé sous la contrainte financière, si (qui veux travailler à McDo, KFC, Amazon ou Carrefour, des boites qui traites leurs salariés comme de la merde ?).

" Non le chomage n'est pas une armée de réserve ce qui sous entend un desseins la preuve il n’empêche pas les salaires d'augmenter ."

Source ? (qui ne soit pas gonflée artificiellement par l'inflation stp).

"D'ailleurs tu n'as pas répondu si l'entreprise privée est si injuste et si inefficace pourquoi tu veux la supprimer pour imposer ton système au lieu de laisser la concurrence des deux modèles?"

Justement l'intérêt du collectivisme c'est de se débarrasser de la dictature de la compétitivité, du profit et de la rentabilité, une entreprise collectiviste dans une économie libérale, au mieux elle reste minuscule au pire elle fait faillite.

C'est toujours comme ça avec le libéralisme, en théorie tu es libre mais quand tu regardes bien tu t'aperçois qu'il n'y a pas vraiment de liberté. C'est plus subtile que "toi pas d'accord, toi goulag" mais ça reste assez efficace.

"Développer quoi ?"
"libéralisme et socialisme sont opposé mais pas inverses."

"Je sais pas pourquoi les gens de gauche croient vraiment à ça.Le plein emploi ça permet juste de négocier plus équitablement, mais ya aucun désir de forcer le chômage, si les patrons pouvaient embaucher tous le monde et faire des milliards plutôt que personne et des millions, ils le feraient."

Oui, il n'y a pas de méchant complot patronal pour créer du chômage, le capitalisme le fait pour eux.

Ben ce sont deux idéologies opposés, dans le sens que si tu es partisan de l'une tu es opposé aux partisan de l'autre.
Mais elles ne sont pas inverse, dans le sens, je prend la définition, j'inverse tous les mots et je retrouve l'autre.
Il y a même beaucoup de similarité entre les deux.

Oui, il n'y a pas de méchant complot patronal pour créer du chômage, le capitalisme le fait pour eux.

Ben non, si ya du chômage c'est parce que ya pas de travail pour tous le monde, pour tout un tas de raison, le capitalisme cherche le profit, faire travailler tous le monde amène plus de profit que la moitié des gens.

"le capitalisme cherche le profit"

La capitalisme cherche (et trouve) le profit pour ceux qui possèdes les capitaux, pour les autres c'est soit peanuts soit des miettes.

Et pour augmenter le profit, il faut augmenter la productivité, pour augmenter la productivité il faut plus de facteur capital que de facteur travail, et moins de facteur travail = chômage.

Le capital et le travail sont pas inversement proportionnel...

Je suis d'accord, mais des emplois qui demandaient beaucoup de mains d’œuvre sont remplacés par du facteur capital (dans l'industrie automobile notamment, mais ce sera bientôt le cas dans les usines de Schenzen) ce qui n'est pas compensé par les emplois créés par ce facteur capital.

C'est pas dans l’intérêt des entreprises de ne plus avoir personne pour acheter les productions hein..

Le 14 décembre 2014 à 18:16:57 kumaar a écrit :
C'est pas dans l’intérêt des entreprises de ne plus avoir personne pour acheter les productions hein..

Tu viens de toucher une grosse contradiction du capitalisme.

Mais, sauf dans certains cas bien précis, je doute que tu puisses ne compter que sur ta propre main d'oeuvre pour écouler tes produits.

La vérité c'est que Ford avait sorti cette phrase pour passer pour un humaniste, mais il a monté ses salaires pour empêcher ses ouvriers de partir chez les concurrents.

Edward >> Ouais mais il y a des déversements de main d’œuvre. Ou bien avec un meilleur accès au capital des créations plus artisanales.

Je vais juste répondre à ca tellement c'est débile et que j'ai pas trop de temps
"Tu es libre d'habiter où tu veux, mais si tu veux trouver un boulot et une baraque pas trop cher, achète une maison (de merde) à crédit dans le périurbain des grandes villes, Paris si possible.
Pour ton info on peut pas tous habiter à Paris pour des raisons assez évidente donc ben c'est ceux qui ont le plus d'argents qui s'installent dans les endroits les plus recherchés c'est logique et ca n'a rien d'injuste car rien ne t'empeche de devenir propriétaire/locataire à paris de fait .
Ah et pour les baraques pourries en périurbain c'est peut etre le cas de la tienne et de la mienne mais il y a de très beaux appart /maisons en banlieue

"Tu viens de toucher une grosse contradiction du capitalisme."

Moui, le progrès technologique qui créé du chômage c'est beaucoup de n'importe quoi. Avec ce raisonnement on aurait dû avoir 95% de chômage quand l'agriculture s'est mécanisée.

Le 14 décembre 2014 à 20:01:29 Florent6289 a écrit :
"Tu viens de toucher une grosse contradiction du capitalisme."

Moui, le progrès technologique qui créé du chômage c'est beaucoup de n'importe quoi. Avec ce raisonnement on aurait dû avoir 95% de chômage quand l'agriculture s'est mécanisée.

Il y a eu l'exode rurale à ce moment là. Les industries urbaines embauchaient.

"Il y a eu l'exode rurale à ce moment là. Les industries urbaines embauchaient."

Et depuis on a eu la tertiarisation, on est toujours pas à 90% de chômage.

Hello, si je me souviens bien il y a un chasseur de têtes parmi vous, j'aimerais avoir votre avis sur les diplômes délivrés par des écoles privées du genre IRIS ou ILERI. Est-ce que, selon vous, ça apporte un vrai plus sur un CV ou ça fait plus "gadget" par rapport à des diplômes équivalents délivrés par de grandes écoles publiques ( SciPo Paris, ENA ).

Je sais que c'est surtout pour se faire un réseau et trouver une place spécialisée, mais c'est surtout en terme de valeur sur le marché du travai que je m'interroge, j'aimerais bien connaître votre opinion.

"La capitalisme cherche (et trouve) le profit pour ceux qui possèdes les capitaux, pour les autres c'est soit peanuts soit des miettes."

Perso je regardais à l'instant les résultats de Renault (que j'ai pris au hasard) et je voyais 1 milliard de bénéfice en 2012 et 2,5 milliards dépensés en salaires. Si on regarde les autres années on a 1 milliard de perte en 2013, 0.6 millards en 2011, 0.9 en 2010 et -1,6 en 2008.

Je suis loin de trouver cela injuste. Déjà ce qui va aux salariés est supérieur à ce qui va aux actionnaires, mais en plus il y a des fois où un actionnaire ne gagne rien tandis que le salarié gagne toujours de l'argent (encore heureux hein).

La vérité c'est que Ford avait sorti cette phrase pour passer pour un humaniste, mais il a monté ses salaires pour empêcher ses ouvriers de partir chez les concurrents.

Oh, où as-tu lus ça ?

tu devais rester un certain temps pour toucher ce salaire (donc le but est de limiter le turn over) et respecter certaines normes morales

http://business.westernunion.ca/fr/resource-centre/fx-101/cross-rate/

Quelqu'un peut me dire si c'est fiable ?

touche pas au FX (forex), tu vas te faire entuber

C'est le double compte de qui henry ford?
Helicoidan? Litchi ou Jedi?