J’ai été interpellé par une vidéo de Mélanchon faite par ses partisans et regroupant différents extraits de ses interventions ( http://www.dailymotion.com/video/xikn1i_zapping-melenchon-partage-des-richesses_news ). Au traditionnel crédo socialiste de la redistribution des richesses, on nous propose une limitation de la richesse exagérément détenu par les grands patrons dont les revenus et autres parachutes dorés défrayent la chronique.
Je ne cherche en aucun cas à défendre ces riches (entreprise périlleuse, souvent ridicule) mais simplement le principe même d’enrichissement individuel et dans une mesure élargie, quelques-uns de nos droits inaliénables, ceux-là même que Mélanchon veut abattre au nom de principes égalitaristes.

Quelques extraits pour bien commencer :
1) A 0.58 : « Nous allons instaurer le cercle vertueux du partage » ; « Ce que vous n’avez pas donné de bon gré vous devrez le lâcher de force ! »
2) A 1.33 : « L’accumulation n’est pas légitime » ; réitérer à 8.23 : « Non l’hyper-richesse n’est pas légitime ! »
3) A 5.00 il aborde le thème de l’exode des riches auxquels il leur répond clairement « Au revoir ».
Au passage, à 6.45, Mélanchon dépeint le portrait de « l’ennemi », celui qui faut donc combattre et celui-ci est bien sûr le patron qui, parce que le chef du FDG l’a jugé bon, gagne plus de 4000 euros par mois.
4) A 8.05 : « L’économie, c’est de la plomberie ! »
5) A 8.27 : « Est prioritaire, le partage ; avant la concurrence, le collectif ; avant le chacun pour soi, l’amour des autres ».

1) Un profond dégoût m’a subitement envahi suite à l’écoute de ces deux phrases. Non que le terme de partage me répugne mais, en particulier, cette seconde phrase qui, sans honte, propose clairement d’institutionnaliser le vol grâce à la loi me fait frissonner (d’ailleurs les auteurs de cette vidéo figurent cette idée par l’apparition d’un grand méchant de Comics à 4.30 ).
Je ne suis pas un « bourgeois », je ne sors pas du cadre du bon français de Mélanchon qui ne doit pas être trop riche, je n’ai donc aucune crainte pour moi-même et de voir mes revenus fondre comme neige au soleil. En revanche je crains pour ma liberté et pour mes droits. Pas le droit de s’enrichir, puisque cela n’est en rien un droit, mais le droit à la propriété privée, celle qui de tout temps enrage l’Etat qui dispose d’actions limitées à son encontre.
Mélanchon et ses partisans se montrent particulièrement hostile à la propriété privée, pensant en pure bonne foi (j’ose le croire), qu’il n’y a pas de mal a ainsi grossir le champ d’action de l’Etat pour ensuite notamment vous briser les jambes si elles ont le malheur de dépassés du moule mélanchonniste. Se rendent-ils seulement compte qu’ils perdent droits et libertés et que ce vide est immédiatement comblé par l’Etat ?
Tout ceci me rappelle cette fable : dans un village de cent personnes vivent une vingtaine de bandit. Ceux-ci, en sous-nombre, ne peuvent pas attenter au droit de propriété des autres villageois. Puis un jour, l’un des voleurs a l’idée de se faire élire à la tête du petit hameau. Une fois que cela fût fait, il commença l’ébauche de nombreuses lois qui obligeaient les villageois de lui donner leurs richesses qu’il redistribuait ensuite à ces vieux acolytes. Ainsi les bandits volèrent sous couvert de leurs propres lois.

2) Nous entrons ici dans la pièce sombre du parti, là où se réunissent les partisans en brandissant les bougies éteintes de leurs idées devant éclairer le prolétariat : la richesse pour tous (comprenez : pour personne !).
Comme cela est le cas avec nombre de parti en France, FDG nous assomme de revendications de « droit à ». Revendications purement illégitime puisqu’il s’agit de faux droits (droit à l’enrichissement, droit de se loger, etc., c'est-à-dire tous les droits qui supposent l’action forcées d’une autre personne pour votre bénéfice personnel).Ce phénomène est symptomatique des politiques clientélistes d’aujourd’hui.
Ainsi donc Mélanchon, au nom de droits illégitimes, imposerait à la France sa vision collectiviste mais aussi arbitraire de la richesse (dépasser un certain seuil et JE décide que tu es « trop » riche, que tu es un « hyper-riche »). Au final ce qui n’est pas légitime ce sont les propositions de ce personnage.

3) Mélanchon aurait-il une vision manichéenne de notre société ? D’un côté le pauvre, innocent et fragile, tel un enfant dont l’Etat se doit de le prendre sous sa tutelle sans aucune justification autre qu’il a le monopole de la bienveillance, et de l’autre côté, le riche, chapeau haut de forme et havane dans la bouche dont la seule préoccupation est de remplir son compte en banque déjà à moitié plein ? Le pauvre n’a pas besoin du riche ! Si ce dernier trouve l’herbe plus verte ailleurs alors qu’il aille brouter d’autres prés ! La force de travail des travailleurs, la vraie richesse, restera dans l’enclos !
Sauf que l’impôt, à mesure que les grandes fortunes disparaîtront, pèsera sur les épaules des classes moyennes. Les classes moyennes sont le ciment d’une société. Affaiblissez-la et tout risque de s’écrouler, ne laissant que ruine et pauvreté.

4) L’économie est composée d’individus et évolue en fonction de leurs interactions. On ne peut avoir une connaissance parfaite de l’économie car cela supposerait de connaître chaque facteurs or cela est impossible. C’est une des raisons d’ailleurs pour laquelle l’interventionnisme étatique est inefficace, perturbateur et par là même dangereux.
Je citerai cette phrase, particulièrement éloquente : « L’économie n’est pas une voiture, il n’y a pas de moteur. L’économie c’est nous, nous n’avons pas besoin d’un mécanicien. Laissez de côté les outils, l’économie est organique » EconStories

5) La vidéo s’achève par un gribouillis intellectuel, une parfaite représentation de ce qu’est la démagogie à la Mélanchon. Il y a aussi, de manière plus implicite, et c’est un trait commun à tous les constructivistes, l’idée de l’homme nouveau, de le corriger, le perfectionner selon un schéma propre à chacune des idéologies constructivistes. Tout ceci est très inhumain (puisqu’il n’y a rien de plus terrible que d’opérer un changement par la contrainte chez l’individu). Bien entendu le partage, l’amour et la bienveillance sont de précieuses vertus, mais nulle chose ne doit se revendiquer maîtresse à les inculquer bon gré mal gré aux individus. Ce sont aux hommes et non au bon vouloir de quelques-uns (l’Etat) de se construire : ils doivent être libre de s’associer ou non, de s’aimer ou non, de partager ou non.

Pour justifier que l’enrichissement personnel est une mauvaise chose, Mélanchon créer de toute pièce une piñata que beaucoup imagine dodus et bien remplis. Mais rien ne sortira du ventre du riche une fois celui-ci copieusement rossé, sinon l’hyper-pauvreté et à terme : le socialisme.

Et c'est pour cela que Mélanchon fera moins de 5%

Mélanchon est un populiste, il se sert de ce que veulent entendre les gens, il se sert de leur jalousie '( qui n'as jamais jalouser plus ou moins ardemment le succès de Bernard Arnault ? ou autre ? ) et leur promet de lui faire prendre forme, à cette jalousie

Je ne supporte pas ce genre de personne qui me fait penser à un homme voulant imposer une dictature en se servant d'un schéma au combien classique

Un coupable tout désigné , (le riche) Tuons le riche Plus aucun problème

en quoi une personne fortuné vivant en France et ne pratiquant pas l'évasion fiscales devraient donner ses avoir durement gagner à un état qui si cela arrive sera représenté par un communiste tout droit sorti des dictatures des années 40 ?

On ne peut résoudre des problèmes d'état en prenant un coupable évident

De plus, sa haine des journaliste ( Fictif, évidemment) Empêche qui que ce soit de lui poser de vrai question tel que ce que tu as mis (Expliquer vos propos "Ce que vous n’avez pas donné de bon gré vous devrez le lâcher de force")

J'ai en horreur ce personnage, et il n'as pas la solution aux problème économique.

"Un riche ne mérite jamais d'être riche " Je comprends pas cet logique.

http://www.google.be/imgres?q=m%C3%A9lenchon&um=1&hl=fr&client=firefox-a&hs=f45&rls=org.mozilla:fr:official&tbm=isch&tbnid=SH5GfSpvHM45oM:&imgrefurl=http://24heuresactu.com/blog/2011/02/15/dans-melenchon-tout-est-bon-regularisons-les-sans-papiers/&docid=OYf-akj0RcjL0M&w=343&h=450&ei=YHY9Tu7sG4f0-ga15rXCAg&zoom=1&biw=1440&bih=770

http://www.google.be/imgres?q=Palpatine&um=1&hl=fr&client=firefox-a&hs=N75&rls=org.mozilla:fr:official&tbm=isch&tbnid=Rfff-DYuoqIPgM:&imgrefurl=http://www.giantbomb.com/emperor-palpatine/94-2459/all-images/52-298519/palpatine/51-541173/&docid=NlGa14N3Q_ZtBM&w=600&h=450&ei=-3Y9TvX2MYfu-gbFtKHEAg&zoom=1&iact=hc&vpx=192&vpy=252&dur=311&hovh=154&hovw=206&tx=150&ty=107&page=2&tbnh=140&tbnw=187&start=31&ndsp=27&ved=1t:429,r:13,s:31&biw=1440&bih=770

MélEnchon, pitié.

-Liberté?
-Check.
-Etatiste?
-Check.
-Constructiviste?
-Check.
-Collectiviste?
-Check.

c'est jamais pire que les inégalités actuelles.

-Démagogie?
-Check.
-Solution trop simple à un problème compliqué?
-Check.
-Incompétence économique?
-Check.

Mais je suis honnête:

-Vérité à propos de l'indécence de certains salaires?
-Check.

"MélEnchon, pitié."

J'en prend bonne note.

XBxX2; nan mais faire une critique sur un best of du pire, c'est à la portée de n'importe qui. Et très constructif pour descendre quelqu'un de médiatique dis donc. Que ce soit mélenchon ou le pen, ou encore sarko.

"Un coupable tout désigné , (le riche) Tuons le riche Plus aucun problème"

En effet, on retrouve le même schéma avec les frontiste en remplaçant "riche" par "immigré". Dans les 2 cas, on a des idées qui se basent sur la haine.

Mais je pense que Mélenchon représente bien les gens de gauche en général.

"Mais je pense que Mélenchon représente bien les gens de gauche en général. "

Je ne suis pas de gauche, néanmoins, je ne suis pas d'accord. On peut être de gauche, tout en ayant conscience des problème de l'état et que désigné un coupable n’arrangera rien. Même si je dois bien l'avouer c'est propre à la gauche française de toujours prendre le riche en tant que cause, mais sans pour autant vouloir l'exproprier

Malheureusement il est toujours de bon ton de taper sur les riches. Alors on abouti à des personnes peu recommandable comme Mélenchon, mais petit à petit j'ai le sentiment que ce genre d'idées se lissent et sont intégrés par la majorité. D'abord on acclame l'interventionnisme et ensuite nous acclamerons peut être le socialisme.

T'inquiètes, je connais Mélenchon. J'ai pas attendu cette vidéo pour le critiquer.
Il n'en reste pas moins vrai que ce qui se trouve sur cette vidéo, il l'a dit. On pourrait dire que "le contexte n'y est pas", mais ses phrases sont suffisamment claires et peuvent se passer d'un "contexte".

"D'abord on acclame l'interventionnisme et ensuite nous acclamerons peut être le socialisme."

L'interventionnisme a toujours (sauf exceptions) eu lieu en France. Navré de te l'apprendre. Je sais, c'est dur.

Oui et ? S'il y a bien quelque chose que je souhaite voir disparaître, c'est la sociale-démocratie. Et s'il y a bien une chose que je ne supporterai de constater, c'est l'instauration d'un socialisme.

excellente vidéo ! enfin quelqu'un qui dit tout haut la vérité !

"L'interventionnisme a toujours (sauf exceptions) eu lieu en France. Navré de te l'apprendre. Je sais, c'est dur."

Ah mais personne ne dit le contraire, je pense qu'il parle du sentiment de la population. Après les quelques crises qu'il y a eu dernièrement, les socialistes ont réussis a récupérer le coup en rejetant toute la faute sur les banques, agences de notations, riches etc. et comme le français moyen n'est, disons pas bien malin et facilement manipulable, surtout par les marxistes, l'avenir s'annonce bien sombre.

lesjodupekin; tu finiras comme les libertarés des Tea Party à fricoter avec l'extrême-droite par peur de la "menace rouge" qui t'empêcherait de devenir librement riche. Ce sera beau.

Les prétendus gens de gauche qui trouvent Mélenchon trop extreme ne sont tout simplement pas de gauche. Ce sont des baltringues qui font les sages avec un projet réchauffé sortis de l'UMP.

Et ceux de droite sont des boulets infatigables du progrès.