218 personnes ;)

Tres interessant

n'est-ce pas.

230 personnes ;)

Merci à tous ceux qui sont de JVC d'y être

245 personnes allez go 250 ;)

je dislike

AHAHAHc'est ça vas y fait le

Très bonne conférence

http://www.livestream.com/uprtv

Et oui VDD c'est n'importe quoi

Nouvelle vidéo arrive et là DU LOURD

Et oui la CNIL ne connait pas INDECT pour rappel c'est la commission national de l'informatique et des libertés : Nos protecteurs de la liberté sur internet ;)

http://www.youtube.com/watch?v=bkPo4CBeyTQ

Personne?

susu

ahah c'est effervescence avec homme mort

je suis d'accord je vais faire les sous titres :p

Salut, je découvre Asselineau c'est super intéressant, mais je n'arrive pas à trouver sur internet ces idées politiques sur les domaines hors économique sociétal comme le mariage pour tous, les problèmes en Syrie, Iran.... ?

Salut BrelanAs, j'espère que tu prends goût à découvrir FA et ses analyses!
Concernant le traitement des sujets sociétaux, il s'agit de l'une des grosses différences avec le reste de la classe politique. L'UPR estime que la situation actuelle impose une hiérarchie des priorités: d'abord rétablir une démocratie effective, ensuite profiter de notre souveraineté regagnée pour traiter les sujets sociétaux via referendum, élections législatives et jeu des institutions. Le rôle d'un président de la république n'est pas et n'a jamais été - du moins dans la Vème république, de décider si les couples homosexuels peuvent se marier, ou d'imposer une politique concernant les sujets de société en règle générale.

- L'exécutif (le président) a pour rôle d'offrir une vision, une stratégie de gestion de la France (en couvrant des sujets tels que l'énergie, le militaire, les relations internationales, l'économie, etc.), d'incarner certaines valeurs et de représenter le pays dans le monde.
- La gestion des question sociétales revient au législatif, c'est la séparation des pouvoirs telle qu'elle était pensée par de Gaulle lors de la rédaction de la constitution.

Un président n'est pas un roi, et aujourd'hui la plupart des responsables politiques ont perdu de vue cette notion en prétendant vouloir gérer absolument tous les problèmes de A à Z. Nos institutions prévoient que des débats puissent être tenus par les représentants élus par le peuple pour les sujets dont tu parles, une autre alternative est le referendum. L'UPR prévoit d'ailleurs trois grands referendums, concernant le nucléaire, la dette (comme en Islande) et l'immigration.

D'ailleurs, quand on voit aujourd'hui l'importance de la politique européenne sur les questions énergétiques en Europe, la mise en place de l'espace Shengen ou la gestion des budgets, comment peut-on accorder du crédit aux politiques qui prétendent pouvoir tout changer en restant sous l'emprise des traités européens? Comment Marine Le Pen peut elle sérieusement parler d'immigration alors que la France appartient de facto à l'espace Shengen, comment Mélenchon ose-t-il affirmer pouvoir régler le problème de délocalisations massives alors que l'article 63 du TFUE interdit aux états d'intervenir sur ce domaine?

Une analogie est souvent faite par François Asselineau : en 1940, qu'aurait répondu Charles de Gaulle à un français plein de bonne volonté lui disant : "votre idée est séduisante, la résistance semble être une bonne chose, mais avant de vous rejoindre, j'aimerais savoir ce que vous comptez faire au sujet des houillères du Nord Pas de Calais?"
On imagine facilement qu'il aurait répondu que d'abord, il fallait se libérer du nazisme et qu'ensuite seulement on pourrait traiter ces sujets!

Bref, c'est une approche que je trouve personnellement pleine de bon sens. Je me rappelle des professions de foi (les programmes recto-verso) envoyées lors des dernières élections, c'était assez lamentable de voir l'ensemble des propositions. Au lieu d'une vision globale, on avait une liste insipide de proposition digne d'un délégué de classe avec des choses aussi dérisoires que Dupont Aignan voulant réduire le nombre de radars (tout le monde y allait de sa mesure démagogique). J'en ai toujours attendu plus de nos responsables politiques, et quand je vois le bilan de l'UMP, le bilan provisoire du PS, je me dis que le peuple français gagnerait à être plus exigent.
Après tout, on a les politiques qu'on mérite

Voila pour la question des sujets de société! Il y a bien d'autres détails concernant ce sujet, mais je pense que ça te donnera une idée assez générale de la position de l'UPR là dessus. Chaque chose en son temps et à chacun son rôle!

Pour la Syrie ou l'Iran, François Asselineau, à titre personnel (je ne sais pas si l'UPR a une position officielle là dessus) condamne l'ingérence étrangère - l'ONU condamne également d'ailleurs - et la désinformation qui visent ces deux pays (et d'autres du moyen orient). Comme il s'intéresse beaucoup aux faits qui suivent les beaux discours, il a un avis très critique sur l'ensemble des ingérences passées s'apparentant à ces conflits actuels (environ 1 million de mort en Irak depuis l'invasion américaine, la Lybie dans un état chaotique alors qu'elle avait l'IDH la plus élevée de tout le continent africain, etc). Je sais qu'il condamne également la caricature que l'on fait de la position de la Russie, la Chine, des pays des BRICS et d'autres pays dont on se soucie bien peu en France (on semble ne se préoccuper que de l'avis des Etats Unis et des pays Européens).
Bref, je n'en sais pas beaucoup plus, tu trouveras des vidéos sur youtube en tapant "Asselineau Syrie" ou "Asselineau Iran".

Désolé pour le pavé, j'espère avoir pu aider et continue à faire des recherches et à te renseigner, quel que soit le choix que tu feras, il sera d'autant plus justifié que tu auras pris le temps de te faire ton propre avis

Bonne soirée!

Ne t'excuse pas pour le pavé c'était au contraire très intéressant, bien que je m'attendais pas à une réponse aussi exhaustif, j'ai vraiment retrouvé la méthodologie Asselineau dans ton texte, c'était clair et intéressant.

Après pour Asselineau lui-même, j'ai regardé il y a quelques jours auparavant, sa conférence sur le révisionnisme de l'histoire de France comme symbole de contre-Empire, conférence vraiment passionnante. Puis celle, sur la chute programmé d'un euro qui finira par mourir, conférence encore plus prenante et un peu terrifiante aussi, surtout lorsqu'il abordait l'ancienne inflation folle du mark en Allemagne dans les années 30, qui pourrait être une image de la crise de demain et d'une éventuelle explosion de l'euro (je tiens à mes économies ). Après pour te répondre concrétement, je peux comprendre que le populisme comme récupération peut être gênant, mais je pense qu'un homme politique doit aborder toutes les faces d'une pièce pour traiter clairement un sujet, sachant que de plus les problèmes sociaux en France, sont la continuité direct du règne des marchés et d'une déstructuration des blocs moraux qui sert au système. L'idéologie est une arme politique infaillible, je pense que tu seras d'accord, et en n'abordant pas ces problèmes, j'ai la vague impression qu'il ne traite pas le puzzle dans toute sa globalité, bien que la partie économique soit passionante.

Redéfinissons nos priorités certes, mais n'oublions pas les petits chapitres synonyme souvent de division et instrumentaliser pour servir les mêmes qui tiennent les manettes.

Asselineau

grande gueule couilles molles ?

s'est-il présenté ?