à peu près tout le monde

en plus c'est cool pck dès que tu vas sur un cd de merde tu trouves ma liste tout en haut
ça doit bien faire rager les blancos ça

tema pour le nouveau eminem http://puu.sh/5I7xW.png

mdrr ça me fait penser que j'dois l'écouter le nouveau eminem

envoie ton lien lulu

il était dans ma cdv
http://www.senscritique.com/sc116718267

" Marie-Charlotte aimerait me faire croire qu'elle a quelques amis basanés
Mais ce ne sont que Pierre et Louis qui rentrent bronzés de l'Ile de Ré "

100%

2004 cependant

@joueur j'ai lu l'article sur Molyneux, je te C/C mes notes pck flemme de rédiger proprement xD

Locke & Molyneux : non, radicalisé par Berkeley qui compare la différence vue / toucher à la différence langage / signe qui le signifie. Pas d'identité de nature mais une connexion validée par l'expérience, qui, avec l'habitude, devient quasi intuitive.

Leibniz : figure est une pure idée de l'entendement. Si on précise à l'aveugle qu'il voit bien deux corps cubique et sphérique (ce qu'il est incapable de se figurer lui-même) alors il saura les différencier, par exemple en raisonnant à partir des angles ou du nombre d'arrêtes. Une preuve de cela est qu'on sait que les aveugles peuvent apprendre la géométrie avec le toucher.

Opération de Cheselden donne raison à Locke, Molyneux, Berkeley : l'aveugle qui recouvre la vue est incapable de discerner le cube du rond, parce qu'il est à plus forte raison incapable des figures, des dimensions, une perspective.. Voltaire rapporte ainsi que : "Il ne distingua de longtemps ni grandeur, ni situation, ni même figure. Un objet d’un pouce, mis devant son œil, et qui lui cachait une maison, lui paraissait aussi grand que la maison. Tout ce qu’il voyait, lui semblait d’abord être sur ses yeux, et les toucher comme les objets du tact touchent la peau."

Diderot critique cela : d'une part, il faut prendre en compte que l'aveugle ne se représente pas le monde de la même façon que nous (par exemple, il est insensible à des notions morales comme la pudeur, ou à la notion d'harmonie quand elle est spatialisée) ; d'autre part, introduire de la profondeur dans le problème le complique inutilement, il faudrait faire l'expérience en 2 dimensions. Pour Diderot, le cas de Cheselden prouve que l'oeil a besoin de s'exercer avant de parvenir à distinguer des formes, et pas qu'il en soit incapable indépendamment du toucher.

D'autres réponses chirurgicales donneront raison à l'un ou l'autre parti. Proust remarque que le sujet de l'expérience de Molyneux est un sujet idéal, et qui ne pourra jamais être exemplifié par la multitudes d'individus aux réactions très différentes. De fait, il faut considérer le pb de Molyneux pour sa dimension conceptuelle, en lien avec une théorie de la perception, et non pour sa dimension empirique. Le pb tend également à se déplacer : du pb du lien toucher - vue, on en arrive au pb de la vision spatiale considérée seule : est-elle acquise ou innée ?

Ajd on fait par exemple des expériences sur des animaux qu'on plange de l'obscurité dès la naissance (ok mais c'est horrible bande de fdp de scientifiques de merde). On a pu ainsi montrer que cela affectait le développement de leur vue une fois qu'ils la retrouvent, et qui connaîtrait des stades critiques.

Invention également du ssvt (système de substitution visuo-tactile), une machine capable de convertir l'un en l'autre. " Il part du principe que nous ne voyons pas par les yeux mais par le cerveau, qui va transformer l’information reçue en une expérience visuelle. " "Le ssvt montrerait ainsi que des stimulations tactiles peuvent fournir une perception visuelle. De ce fait, « qu’il n’y ait rien de commun entre sensations visuelles et sensations tactiles n’implique pas que les idées spatiales attachées aux unes ne puissent l’être aux autres » (Pachery 1997 : 290). Pour Pacherie, ces résultats appliqués au problème de Molyneux tendent à confirmer ce que soutenait déjà Diderot, à savoir que « la vision nous donne par elle-même des informations sur les propriétés spatiales de l’environnement, mais elle a néanmoins besoin pour ce faire d’un apprentissage » (Pachery 1997 : 273)."

Conclusion : pb insolude mais Diderot avait raison (xD), càd que une modification de la perception modifie par la même, anthropologiquement, l'appréhension du monde.

C'est quoi les bails

MenaceRuine Voir le profil de MenaceRuine Cacher ce postCacher les posts de ce pseudo
Posté le 10 décembre 2013 à 12:03:42 Avertir un administrateur
C'est quoi les bails

http://fr.wikipedia.org/wwiki/Probl%C3%A8me_de_Molyneux

Lucien Le Guellec a attribué 2/10 au film L'Associé du diable

http://puu.sh/5I8cz.png jugement correct de la part de guellec

"à la fin la fille meurt d'une chute à cheval alors que tout allait enfin pour le mieux, je déconne pas"

mdrrrrrrrrr
vmt de la bastos le profil SC de Le Guellec

À ma bibliothèque municipale ils filents des kindle, ok.

"compare la différence vue / toucher à la différence langage / signe" ouais enfin y'en a un c'est un code fait par l'homme alors que l'autre est naturel donc bon

"Si on précise à l'aveugle qu'il voit bien deux corps cubique et sphérique (ce qu'il est incapable de se figurer lui-même) alors il saura les différencier, par exemple en raisonnant à partir des angles ou du nombre d'arrêtes." ouais voilà c'est ce que je me suis dit intuitivement
je suis un peu leibnizien au fond

"Une preuve de cela est qu'on sait que les aveugles peuvent apprendre la géométrie avec le toucher." ouais mais pas se l'imaginer quoi, c'est ça le pb, et on le voit bien avec l'opération

Diderot ok
Proust ok

"ok mais c'est horrible bande de fdp de scientifiques de merde" pire, en plus ça a l'air de servir à que dalle

sinon balèze le ssvt
gg Diderot

ouais j'ai vu qu'il avait mis 1
je l'ai trouvé un peu vache pck bon y'a Pacino quand même
mais je comprend que ça l'ait énervé, question de principe après

c'est qui torpenn en fait ?

le meilleur membre de senscritique

"Tibbar a attribué 1/10 à la BD Tintin au Congo"

rageux

un des mecs les plus suivis du site
c'est vrai qu'il est sympathique et marrant mais bon
y'en a qui tombent dans l'idolâtrie

dead don je l'ai lu l'autre fois
j'aime pas tintin n'empêche, c'est con je trouve
jsp pk c'est autant kiffé

MenaceRuine Voir le profil de MenaceRuine Cacher ce postCacher les posts de ce pseudo
Posté le 10 décembre 2013 à 12:09:42 Avertir un administrateur
À ma bibliothèque municipale ils filents des kindle, ok.

j'rage
j'vais prendre le train pour venir en chercher un j'crois, ça coutera tj moins cher que de le buy sur #amazon

merci pour ces objections Gottfried Wilhelm Le Guellec, on attend votre traité sur le sujet

ikonika Voir le profil de ikonika Cacher ce postCacher les posts de ce pseudo
Posté le 10 décembre 2013 à 12:11:17 Avertir un administrateur
c'est qui torpenn en fait ?

un notaste random, Atlaas l'adule comme Le Guellec adule Dieudonné pck il a des critiques avec des titres rigolos et qu'il est incapable de se forger lui-même son opinion

c'est un des seul que j'ai lu
il tue tout les animaux de la savane ce fdp