sacré bide ajd

[10:24:14] <Coeur>
http://puu.sh/3V0Wk.png

14/10

en revanche je comprends pas ce qu'al pacino fait là

Oui, surtout qu'à la base c'est une citation de Shakespeare.

Ma contribution http://www.lastfm.fr/user/Yunoxz

Votre compatibilité musicale avec Yunoxz est TRÈS FAIBLE
Vous partagez les artistes suivants Daft Punk

Oki

Votre compatibilité musicale avec Yunoxz est TRÈS FAIBLE
Vous partagez les artistes suivants Booba, Eminem et Daft Punk.

Votre compatibilité musicale avec Yunoxz est Élevée

Vous partagez les artistes suivants Booba, Daft Punk, Eminem et Dr. Dre.

izi

À propos de moi
Tg pute

ok

Amis (1)

SophiaLamasticotte

ok²

TheWeekndXO Voir le profil de TheWeekndXO
Posté le 3 août 2013 à 00:26:50 Avertir un administrateur
lawliet envoie des bastos blues stp

qq albums en vrac :

John Lee Hooker - It Serve You Right To Suffer
Muddy Waters - Hard Again
Willie Dixon - I Am The Blues
Taj Mahal - s/t
Lightnin' Hopkins - s/t

AtlaasVIII Voir le profil de AtlaasVIII
Posté via mobile le 5 août 2013 à 07:06:59 Avertir un administrateur
lawliet dis moi quand tu lis ce msg j'ai qqch à te demander

je t'écoute, homme de la savane

je parlais de ciné avec des amis et je me suis rétamé la gueule assez vite sur le sinueux sujet du subjectif/objectif, n'ayant aucunes connaissances en philosophie
et j'ai récemment parlé du parrain avec toi
j'ai donc 6 questions à te poser, pourrais-tu y répondre

up

AtlaasVIII Voir le profil de AtlaasVIII
Posté via mobile le 7 août 2013 à 17:08:07 Avertir un administrateur
je parlais de ciné avec des amis et je me suis rétamé la gueule assez vite sur le sinueux sujet du subjectif/objectif, n'ayant aucunes connaissances en philosophie
et j'ai récemment parlé du parrain avec toi
j'ai donc 6 questions à te poser, pourrais-tu y répondre

peut-être pas mais je peux tj essayer

1) l'ennui est-il subjectif
2) l'art est-il subjectif
3) tu m'as dit que la seule manière d'avoir un avis objectif sur une oeuvre est de se
fier aux experts dans ce domaine donc : a) comment sont-ils proclamés experts b) sur
quoi se basent-ils pour juger une oeuvre
4) tu as mentionné comme critères objectifs d'un film "les plans, les acteurs, la
musique, les costumes, la mise en scène, la photographie" a) je suis d'accord avec les
acteurs, il est assez facile de reconnaitre un bon et un mauvais acteur, mais je ne
comprend pas comment peut-on décerner le beau de manière objective dans un plan, dans
une musique, dans une mise en scène et dans une photographie, j'ai bien dit le beau et
pas le mauvais
5) tu as dit ne pas être apte à juger objectivement une oeuvre, et tu dis ensuite
n'avoir aucun mal à décerner le bon du mauvais dans les critères que tu juges comme
étant objectif dans un film. n'est-ce pas dire que tu es finalement apte à juger
objectivement ?

voilà les 6 choses qui me bloquent encore pour pouvoir être de cet avis
merci d'étayer si possible
thx

AtlaasVIII Voir le profil de AtlaasVIII
Posté via mobile le 7 août 2013 à 20:38:35 Avertir un administrateur
1) l'ennui est-il subjectif

le sentiment d'ennui est objectif parce qu'on peut en formuler une définition qui mettra d'accord à peu près la totalité des gens, je pense

en revanche ce qui le cause est évidemment subjectif (ex : le Parrain t'ennuies, moi pas)

2) l'art est-il subjectif

précise ta question ?

si ta question c'est "peut-on dire qu'une chose est de l'art indépendamment de ce qu'elle est", alors je pense que oui ; à partir du moment où tu dis "je fais de ceci une oeuvre d'art", ça en devient une

le pb de l'art de merde actuel c'est pas à mon avis qu'on appelle tout de l'art à tort, c'est plutôt que parce qu'une chose est une oeuvre d'art, on pense qu'il faut la sacraliser ; alors qu'imo, il y a de l'art de bonne et de mauvaise qualité, et celui de mauvaise qualité doit être ignoré, simplement

3) tu m'as dit que la seule manière d'avoir un avis objectif sur une oeuvre est de se
fier aux experts dans ce domaine donc : a) comment sont-ils proclamés experts b) sur
quoi se basent-ils pour juger une oeuvre

on peut dire de quelqu'un qu'il est un expert à partir du moment où il a acquis une culture et une expertise considérable dans un domaine donné

tu vas me dire que la définition est vague, ce qui est vrai ; mais l'avis objectif se construit sur la synthèse d'une multitude d'avis d'experts, donc même si on admet que certains peuvent ne pas en être réellement, il y a assez d'avis recueillis pour voir une opinion majoritaire émerger

et sur quoi se basent-ils, ou plutôt sont-ils censés se baser, eh bien simplement sur leur culture et sur des critères solides tel que, par exemple, celui d'innovation

quelqu'un qui a une solide connaissance de l'histoire du cinéma et de ses techniques peut voir qu'un réalisateur est audacieux quand le public général ne voit que si le film lui plait ou pas ; après, l'avis du critique est tj intéressant mais secondaire imo

4) tu as mentionné comme critères objectifs d'un film "les plans, les acteurs, la
musique, les costumes, la mise en scène, la photographie" a) je suis d'accord avec les
acteurs, il est assez facile de reconnaitre un bon et un mauvais acteur, mais je ne
comprend pas comment peut-on décerner le beau de manière objective dans un plan, dans
une musique, dans une mise en scène et dans une photographie, j'ai bien dit le beau et
pas le mauvais

on le peut pas
j'ai dit "le Parrain est un BON film", pas un "beau film"
le beau c'est ce qui relève de la subjectivité, justement

en revanche on peut dire "cet acteur est bon", "ce plan est inédit et bien trouvé car il met en valeur x truc" "cette musique est admirablement composée"

5) tu as dit ne pas être apte à juger objectivement une oeuvre, et tu dis ensuite
n'avoir aucun mal à décerner le bon du mauvais dans les critères que tu juges comme
étant objectif dans un film. n'est-ce pas dire que tu es finalement apte à juger
objectivement ?

je suis capable de discerner (ou je crois l'être en me fourvoyant) précisément pck j'ai lu des gens compétents en la matière et que je me range à leur avis ; je suis renseigné, pas compétent

une preuve est que si tu me soumets un film qui sort ajd et n'a pas été critiqué, je saurai te dire s'il me plaît ou non, et de façon argumentée, mais en aucun cas si c'est un bon film ou pas

"en revanche ce qui le cause est évidemment subjectif (ex : le Parrain t'ennuies, moi pas) "
c'est ce que je pensais également mais si l'on regarde par exemple, un film montrant pendant 45 minutes des gouttes d'eau s'écrouler par terre, il y a fort à parier que ça ennuie tlm non ?
c'est ce qui me fait douter de sa subjectivité en fait

"critères solides tel que, par exemple, celui d'innovation
quelqu'un qui a une solide connaissance de l'histoire du cinéma et de ses techniques peut voir qu'un réalisateur est audacieux quand le public général ne voit que si le film lui plait ou pas"
l'innovation apporte un plus quand elle est bien maitrisée, sinon si c'est audacieux et pourri je pense pas que ça change quelque chose au film, donc ça m'étonnerait que ce soit un critère solide nn ?
as-tu d'autres critères solides ?

"cette musique est admirablement composée"
oui, c'est ce que je demandais
quels sont les critères objectifs pour juger une musique

cimr

dernière chose
la plupart des critiques cinémas (experts) considèrent la critique de film comme subjective car ils ne critiquent pas de la science mais de l'art

" mais si l'on regarde par exemple, un film montrant pendant 45 minutes des gouttes d'eau s'écrouler par terre, il y a fort à parier que ça ennuie tlm non ? "

je pense pas, y a des gens contemplatifs
je sais plus qui ici avec regardé un film expérimental de 45 min constitué d'un seul plan (Val je crois ?) et il s'était pas ennuyé

il faut pas que tu crois qu'à partir du moment où tu t'ennuies pas tu prends du plaisir, je pense qu'il y a un état intermédiaire

par exemple quand tu travailles, ou quand tu médites

"l'innovation apporte un plus quand elle est bien maitrisée, sinon si c'est audacieux et pourri je pense pas que ça change quelque chose au film, donc ça m'étonnerait que ce soit un critère solide nn ? "

bien sûr, il s'agit d'innovation maîtrisée, pas de faire du nouveau pour le faire

ce que je veux dire c'est qu'on peut faire un film qui soit plaisant mais qui se double d'un impact et d'une profondeur artistique, et ça à mon avis ça relève de l'objectivité

"as-tu d'autres critères solides ? "

le message du film (s'il est choisi par le réalisateur et n'appelle pas d'interprétation) peut être profond ou audacieux ; le scénario (dans sa construction plus que dans l'intérêt qu'il génère) ; le travail de reconstitution historique (pour certains films) ; la photographie (un plan peut ne pas t'émerveiller, il n'en reste pas moins bien choisi), etc.

"oui, c'est ce que je demandais
quels sont les critères objectifs pour juger une musique "

je m'y connais assez peu en musique pour faire une liste complète mais chez un groupe de Shoegaze ça serait par exemple l'idée de créer un "mur de son" encore jamais vu, chez Schoenberg l'utilisation qu'il fait de l'atonalité, chez un musicien de jazz sa capacité à improviser ou à varier autour d'un thème fixe, ou chez tout musicien en général son toucher, même si une chanson ne te plait pas y a rien de plus jouissif que d'entendre un batteur qui caresse sa cymbale ou un violoniste qui fait pleurer son instrument

etc

"la plupart des critiques cinémas (experts) considèrent la critique de film comme subjective car ils ne critiquent pas de la science mais de l'art"

y a une part de subjectivité indiscutable dans la critique, ça reste un avis par endroits
puis une critique prise seule ça n'a pas la valeur d'une synthèse qui s'opère parfois à l'échelle de siècles entiers

"je pense pas, y a des gens contemplatifs
je sais plus qui ici avec regardé un film expérimental de 45 min constitué d'un seul plan (Val je crois ?) et il s'était pas ennuyé"

unun aussi je crois
c'était un film qui se résumait en un zoom sur une fenêtre si je me trompe pas

lawliet tu lis sur quels sites/critiques de ciné en fait ? j'en connais pas des masses