Alors ça m'intéresse !
C'était un tas avant ?

non

euh j'étais avant, va voir ailleurs stp

Garde courage, Jak, même si c'est plus évident à dire qu'à faire.

Du coup, Kiwi, ce que le corps médical tâche de faire, ces dernières années, c'est de prescrire des antibiotiques uniquement quand c'est requis, c'est à dire quand il y a infection bactérienne avérée, ou fort risque d'une telle infection. On limite ainsi au maximum les risques de "gros lot".

La recherche trouve de nouveaux antibiotiques, mais au compte-gouttes ; c'est très rare de trouver un bon antibio' pas trop toxique pour nous, et toxique contre beaucoup de sales bestioles bactériennes. Du coup, l'ancienne tactique, qui consistait à arroser tout le monde d'antibiotiques préventivement, apparaît comme une énorme prise de risques inutile.

La science a commis l'erreur de garder en tête l'idée d'un monde statique, sans doute sous l'influence de croyances et religions bien ancrées en nous. Or, depuis Darwin, on sait que le monde est dynamique et évolutif.

Ouais je sais Ano, mais merci du cours anopavé.

Mais taggle Shaki.

Non Gary, elle était déjà mince et avait ce qu'il fallait où il fallait. Bref.

"c'est de prescrire des antibiotiques uniquement quand c'est requis"
Ouais enfin pour le type d'opération qu'elle a subi, la plupart donne quand même des antibio. M'enfin, maintenant que l'infection dégage, c'est plus trop grave.

Darwin est-il fiable à 100% ?

Kiwi ==> Ca m'intéresse toujours !

Bon on me demande de retourner bosser

Je suis obligé d'y aller

A plus

Demain Aqualand

Pour illustrer tout ça, je conclurai en disant que certains craignent une menace issue des OGMs. En effet, ces "brouillons génétiques" contiennent des gènes de résistance aux antibiotiques, restés présents pour des raisons économiques/financières au sein des labos privés. Les OGMs se répandant partout dans le monde, "on" craint alors qu'un accident génétique, quelque part dans le monde, donne naissance à une bactérie pathogène très résistante. Un très mauvais "gros lot"... ^^
Cette conclusion s'appuie très fortement sur le livre "Génétiquement incorrect" du Pr. Séralini (merci Curco' ).

Bon courage pour le boulot.

Gary, oui bah non.

Je ne lirai pas ce livre Ano, désolée.

pourquoi ce merci curco ano ?

desole kiwi

Kiwi ==> Allez, fais pas ta radine.
Au pire demande lui si elle veut bien me filer son msn+numéro quand elle ira mieux !

Bye Jak.

"Ouais enfin pour le type d'opération qu'elle a subi, la plupart donne quand même des antibio. M'enfin, maintenant que l'infection dégage, c'est plus trop grave. "

~> Pour une opération, c'est requis, les risques sont forts (mais bien sûr, ça augmente le risque de naissance d'une souche résistante dans les hôpitaux, voire d'une souche multirésistante).
Je parlais des médecins généralistes qui prescrivaient des flots d'antibiotiques à leurs patients. Mais ils ne sont pas forcément fautifs, des scientifiques plus qualifiés auraient dû prévoir ce risque.

"Darwin est-il fiable à 100% ? "

~> Davantage que lesdites croyances et religions. Tu peux toujours te faire infecter par une souche bactérienne multirésistante pour mettre ta foi à l'épreuve.
Le risque, c'est que si ces souches très rares se généralisent, on pourrait retourner à l'époque où on était impuissants contre les infections bactériennes. Jusqu'à l'apparition d'un nouvel antibiotique...

salu moi c ano, jfé D paver a chak post

"pourquoi ce merci curco ano ?"

~> Elle m'a conseillé ledit livre.
Il est plutôt long sur le début, car il doit introduire toutes les notions requises, mais il devient plus intéressant sur la fin, quand le professeur développe alors son raisonnement. ^^

Ano ==> Il y a peu de chances qu'elles se généralisent.
Et puis, peut-être que l'évolution de la médecine, sera plus rapide que celle des bactéries !

On ne peut pas dire que Darwin est plus fiable que les croyances et religions.
Car s'il y a effectivement un Dieu, il a pu tout mettre en oeuvre pour insinuer le doute en nous, pour mettre à l'épreuve notre foi !

Perso, je préfère les pavés que les posts inutiles, dénués de sens et d'intérêt...

oki ano^^

tiens kiwi
curco est un autre de mes contacts ou je vais devoir utiliser le dessin

Chaud Shaki.
Bon courage.

"Ano ==> Il y a peu de chances qu'elles se généralisent. "

~> Si on continue dans la voie "full antibios", le risque serait au contraire fort, car une souche multirésistante prospère là où d'autres meurent.
Pour un exemple plus extrême, parlons des bactéries extrémophiles. Ce sont des sortes de "super-êtres-vivants", capables de résister aux chaleurs et froids extrêmes, aux fortes radiations (!), etc.
Elles sont présentes un peu partout, même sur les instruments stérilisés. Heureusement qu'elles ne sont pas pathogènes.

"Et puis, peut-être que l'évolution de la médecine, sera plus rapide que celle des bactéries ! "

~> On peut prédire à peu près qu'on ne trouvera pas 36 antibiotiques en un an. Si ça se trouve, on en trouvera deux super-efficaces ces dix prochaines années, si ça se trouve, on en trouvera zéro ces cent prochaines années. Il faut donc préserver ceux qu'on a.