L'homme
Spontanément, l'Homme (Homo sapiens) était et reste un omnivore opportuniste dont la part de protéines animales admise dans la ration alimentaire varie selon les civilisations. En effet, son système digestif est conçu pour pouvoir consommer aussi bien des protéines animales que végétales même si la base de son alimentation est principalement constituée de végétaux : céréales, légumes, fruits, graines...

Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Omnivore#L.27homme

Je sais pas si notre dentition est adaptée pour manger de la viande mais le tube digestif, les enzymes qu'il contient le sont en tous cas. En fait on est plutôt un charognard qu'un vrai carnivore. Mais un charognard mange bel et bien de la viande. Par contre normalement on devrait manger plus de féculents, légumes que de viande.

« un tigre peut parfaitement abattre un éléphant »

Un tigre peut abattre un homme aussi, tu le fais exprès ?

SinisterBloom
Posté le 15 octobre 2013 à 01:55:20
« comme même »

Ok c'est bon j'ai compris

Je suis sur iPad, le correcteur auto fait des merveilles + sa veut dire que ta pas d'arguments contre ce que je dit vu que tu te replis sur des fautes d'orthographes involontaires

Ton tableau ne dit rien franchement.

L'humain est capable de choisir ! C'est ca que tu comprend pas, de manger ou non de la viande donc c'est impossible de le catégoriser.

« le tube digestif, les enzymes qu'il contient le sont en tous cas »
Ah oui, c'est pour ça que la viande pourrit dans les intestins et que nos côlons sont remplis de merdes...

« Ton tableau ne dit rien franchement. »
Juste que notre corps n'est pas fait pour la viande, sinon rien oui.

« L'humain est capable de choisir ! C'est ca que tu comprend pas, de manger ou non de la viande donc c'est impossible de le catégoriser. »

Oui, tu peux choisir d'avaler de l'arsenic cul sec, et donc ? Ça veut dire que c'est bien et bon ?

SinisterBloom
Posté le 15 octobre 2013 à 02:00:11
« un tigre peut parfaitement abattre un éléphant »

Un tigre peut abattre un homme aussi, tu le fais exprès ?

Mais je parle à un attardé

Je te demande pas qui bute qui, je te demande quel espèces animales végétarienne à déjà été une espèces dominantes et intouchable? Aucune !

Les végétaux sont minimum 20% semblable à l'humain. C'est aussi des êtres vivants hein ?!

La notion d'espèce dominante est déjà biaisée à la base, donc je vois pas où tu veux en venir. Et comme je l'ai déjà dit, ce n'est pas parce qu'une espèce est dominante qu'elle doit manger les autres (donc TOUTES les autres). Si c'est le cas alors va manger des méduses, des putois, des paresseux etc...

Qui a parlé de notion de bien ou de mal ? Je parle juste de la catégorisation que tu essayes de faire pour montrer que nous humains qui avont evoluer et qui mangeont de la viande depuis presque toujours tu essayes de nous faire croire que nous sommes des herbivores actuellement

« tu essayes de nous faire croire que nous sommes des herbivores »

Ok donc soit t'es un mytho et t'as pas lu le tableau, soit tu sais pas lire.

Et relis tes phrases sérieux, on comprend pas quand tu parles.

Les débats sur le 15-18

Oh wait, sur les blabla

SinisterBloom
Posté le 15 octobre 2013 à 02:04:54
La notion d'espèce dominante est déjà biaisée à la base, donc je vois pas où tu veux en venir. Et comme je l'ai déjà dit, ce n'est pas parce qu'une espèce est dominante qu'elle doit manger les autres (donc TOUTES les autres). Si c'est le cas alors va manger des méduses, des putois, des paresseux etc...

On ne les manges pas toutes mais certaines, mais c'est pas parce qu'on peut pas tous les manger que l'on peut pas en manger certaine

Débats clos victoire moi

Donc tu dis qu'une espèce dominante doit manger les autres, mais pas toutes seulement certaines ça suffit, bon on sait pas comment elles sont définies, pourquoi certaines et pas d'autres, mais bon en fait voilà.

Ah ouais d'accord, tu m'as cloué le bec là.

"Et" à la place du deuxième "mais"

SinisterBloom ?

Posté le 15 octobre 2013 à 01:48:11 !Je réponds à tout ce qu'on me dit et je ne pars pas en ad hominem. Nous sommes des animaux non carnivores, c'est clair et net http://doucefrugalite.files.wordpress.com/2013
/01/tableau-comparaison-animaux.png si
t'as un argument pour démonter ce tableau tu peux continuer à discuter, sinon arrête-toi.

Mais t'es amnésique ou quoi mec ? C'est grave franchement. Dis moi encore que dans ce poste tu ne dis pas que que les hommes ne sont pas carnivore ? Inverse de carnivore ? Herbivore

« Inverse de carnivore ? Herbivore »

Bah non en fait c'est ça que t'as pas compris. Et si t'avais su lire tu t'en serais rendu compte, puisque les herbivores sont ceux qui correspondent à la troisième colonne. L'homme est frugivore.

SinisterBloom
Posté le 15 octobre 2013 à 02:10:48
Donc tu dis qu'une espèce dominante doit manger les autres, mais pas toutes seulement certaines ça suffit, bon on sait pas comment elles sont définies, pourquoi certaines et pas d'autres, mais bon en fait voilà.

Ah ouais d'accord, tu m'as cloué le bec là.

L'abruti quoi

Tu sais pas pourquoi tu peut pas bouffer des méduses, ba va en mangé tu va t'amusé, et puis la domination, c'est pas juste une question de bouffe, c'est aussi pouvoirs tuer ses concurrents

Super Monkey je te rappelle ton argument au début de cette discussion :

- L'homme est l'espèce dominante donc elle mange les autres

Là tu fais marche arrière, on s'en est tous rendus compte, t'auras personne.