+1 pour le sous-forum ubuntu

« Certains logiciels fournissent le même résultat que ceux sur GNU/Linux mais ne le fournissent pas de la même manière, etc (Cf - Richard qui hurlaient à cause des liens symboliques).

Si on parle d'applications possibles, Windows peut faire un serveur, peut être un système pour un supercalculateur, etc. »

I. J'ai bien dit qu'il y avait des différences entre les deux (et pas négligeables), en attendant ils sont regroupés sous le même chapiteau des UNIX-like que tu le veuilles ou non.
II. Il n'y a aucune raison de mettre GNU/Linux en avant, et les autres UNIX-like dans un coin. C'est égoïste, et franchement si c'est juste pour rajouter "GNU" dans le titre, j'ai l'impression d'avoir Stallman en face de moi et ça me donne honnêtement la gerbe.
III. BSD ne dérive pas de GNU/Linux et n'a pour ainsi dire rien à voir avec. (à la limite la réciproque serait presque viable, vu que certains outils de chez BSD sont présents sous Linux)

Donc non, GNU/Linux n'est définitivement pas le nom adapté à un tel forum...

Je pige pas trop ce délire avec GNU. Vraiment, si on doit renommer ce forum, c'est pas pour satisfaire un caprice Stallmanien mais pour lui donner un nom "plus adapté", càd qui décrive mieux les sujets dont on parle sur ledit forum (et on ne parle pas que de GNU/Linux ici, clairement).
Là pour l'instant les seuls arguments que j'ai vus c'est "Stallman il brûlerait des maisons pour qu'on écrive GNU à chaque fois que Linux est mentionné"... la vraie problématique d'un nom de forum c'est:
-Orienter le public visé
-Correspondre au contenu
GNU ça n'oriente personne (du moins pas plus que "Linux" seul ou "GNU/Linux"), et ça ne résume absolument pas tout le contenu du forum.

Le must serait d'appeler ce forum Unix-like, mais le problème étant que personne ne connaît ce terme... donc idée à abandonner.

Qu'on l'appelle « Ubuntu et Unix-like » alors.

C'est là le problème.

On veut un nom visible, qui guide au coup d’œil (et jusqu'à présent, le nom "Linux" a très bien rempli ce rôle).

Faut voir où on place le curseur sur la jauge "exactitude" vs "visibilité". Mais clairement, la mention "GNU" n'aide ni à l'un ni à l'autre.

Knakis Oui, mais comme personne ne connaît le terme unix-like on penseras que c'est uniquement de ubuntu qu'on parle.

Si GNU/Linux n'est pas adapté comme nom alors Linux l'est encore moins. Je ne vois pas le problème de rajouter "GNU/", ça ne gêne en rien et ça corrige une grossière erreur.

Pour un nom genre UNIX-like, bah pourquoi pas, au moins ça englobe un peu le tout.

Séparer Ubuntu du reste serait correct (vraiment), mais un poil extrémiste aussi (sisi, c'est bien moi qui suis en train d'écrire ça!).

Sinon, il y a toujours moyen d'appeler le forum "BSD & Linux" (parce que oui, comme dit ailleurs... qui utilise _vraiment_ un UNIX proprio ici? Levez la main? ), et de faire les sous-forums qui vont bien... mais damn, des sous-forums sur un forum qui ne fait pas une page de topics par semaine, ça sonne violent quand même.

Anyway, dites-vous aussi qu'il y aura un forum Informatique au dessus (on ne sera pas un sous-forum, mais on sera dans le bloc sous-jacent sur l'accueil des forums), donc le but ce serait que lorsqu'un mec pose des questions, et qu'on lui conseille Linux, il trouve directement le forum associé.

Non non, « Ubuntu et Unix-like » est parfait comme nom.

Il est visible et guide au coup d'oeil car dans le monde de dehors, les distributions se basent toutes sur Ubuntu, Debian la première.

Ceux qui ne viennent pas pour Ubuntu connaissent le terme Unix-like en règle générale.

D'ailleurs, je vais le proposer sur le commu.

Si tu peux arrêter de jouer au con (désolé pour la formulation) avec mes mots, je t'en serai reconnaissant.
Quand je dis "être visible", je ne dis pas pour autant "passer à l'extrême et écrire de la merde à outrance": on peut être visible sans mettre n'imp.

Le nom Linux est là pour dire qu'on parle de systèmes à noyau Linux, et en cela le seul reproche qu'on peut lui faire c'est d'oublier les systèmes à noyau BSD.

Et pour ceux qui ont envie de faire la comparaison avec les forums Windows (futur nom du forum PC) et Mac: elle ne se fait pas. Windows, c'est du noyau NT mais il n'y a "qu'une" distribution, de même pour OS X. Donc on peut très facilement englober tout le contenu des discussions par le nom de l'unique OS qui existe dans la famille (et ça inclut aussi ses prédécesseurs en termes de versions...).

Là, le gros merdier avec les UNIX-like c'est qu'il en existe beaucoup, et que même le noyau peut différer de l'un à l'autre.
Donc le choix de les regrouper par noyaux est simplificateur mais correct (donc _oui_, le nom "Linux" est incomplet vis à vis des BSDs... et Hurd... ).

Partir dans des classifications par distributions, c'est violent et inutile.

Jusqu'à preuve du contraire, on ne voit pas souvent (genre une fois tout les trois mois, et encore ...) des topics sur des systèmes qui utilisent Linux mais pas GNU, surtout que ce genre de système n'est pas courant et que l'utilisateur utilisera probablement l'éventuel service après-vente pour poser sa question. Donc je ne vois pas pourquoi ce serait un drame de rajouter « GNU » devant, peu importe ce qu'ils mettent après le « GNU/Linux » et peu importe que ce soit moins clair pour les autres comme ça (autant expliquer ce qui est juste, plutôt que de camper sur un truc à demi juste).

Tout simplement parce que ça alourdirait inutilement le titre du forum, et que la dénomination par noyaux "résume" suffisamment la chose à mon goût.

Je suis le premier à faire un flan sur "Linux est un noyau" quand je lis "le système Linux" sur un topic, hein (ici comme ailleurs).
Mais il n'empêche que vouloir écrire "GNU/Linux" partout en lieu et place de Linux, c'est de l'extrémisme du même ordre que celui de Stallman et ça n'a JAMAIS fait évoluer les choses. C'est bien d'avoir des convictions, de se trouver une idole et une bataille, mais dans le cas présent ça ne fait rien progresser.

Il s'agit d'un titre de forum. Censé être clair et concis.
Si on t'écoutait, on devrait alors appeler le forum Mac « OS X / XNU », le forum Windows « Windows / NT », etc.
C'est sûr, on serait plus précis dans les titres. Et? Est-ce que les discussions du forum en seraient nécessairement plus précises, plus justes? Franchement pas.

Rien ne nous empêche, dans le Wiki / la F.A.Q / le topic d'accueil des nouveaux de préciser d'emblée que "Linux n'est qu'un noyau, les utilitaires GNU gravitent autour". Mais bordel, pour le titre d'un forum, on ne peut pas commencer à faire un roman.

Et comme dit plus haut, la dénomination "UNIX-likes" ne serait malheureusement pas assez parlante.
Sinon, l'idée "OS alternatifs" est remontée sur l'IRC et ça pourrait être un candidat. Ça semble un peu bizarre comme nom mais après tout... ça englobe tout. (enfin l'un comme l'autre je doute qu'ils parlent autant que "Linux" au commun des mortels)

Pour remonter d'un cran dans le fond de ma pensée:
Stallman (et consorts) était utile au libre quand il le développait (au sens: coder, tester, distribuer... et dans une autre mesure, écrire les licences GPL), pas quand il rabâchait son discours à tous les coins de rue.
Le côté propagande n'a jamais été bénéfique, tout ce qu'on récolte avec ses conneries aujourd'hui c'est qu'il y a des disparités au sein du libre lui-même (devoir activer les dépôts non-free pour avoir la doc de gcc sous Debian, ça te donne pas la gerbe?). Là, en l'état actuel des choses il ne donne du libre qu'une image sectaire et "fermée" (ironique, non?), et TOTALEMENT intolérante vis à vis de quiconque ne pense pas comme lui.

Donc je comprends qu'il y ait encore du monde avec le délire GNU dans la tête (j'ai dû passer par là à mes débuts... la vieille époque, Ubuntu, le libre va résoudre tous les problèmes du monde, tout ça), mais dans le cas d'un putain de titre de forum ça devient overkill. Sincèrement.

Pour éviter les problèmes, on pourrait juste nommé ce forum : OS alternatifs

Merde, je n'ai pas vu que Google_Bot l'avait déjà proposé x)

Cette idée n'est pas de moi, je n'ai fait que la faire remonter... ça vient de l'IRC

Google_bot défenseur du mouvement open source ?
D'ailleurs l'OS GNU est quasiment prêt; il ne manque que Hurd.

Sinon pourquoi ne pas nommer le forum "OS libres", ce n'est pas le top de la neutralité mais ça reste moins péjoratif qu'OS alternatifs.

Mouais ils sont pas tous 100% libres

Bon je chipote, mais la dénomination OS libres est pas mal

Justement, je ne suis pas un "défenseur agressif" du libre.

J'estime qu'un équilibre est possible entre libre et proprio, et qu'il y a moyen d'utiliser les deux pour prendre ce qui fonctionne le mieux dans chaque famille.
Se limiter à l'un "par principe" et surtout cracher sur tout le reste "parce que c'est pas pareil", c'est hyper crétin, quel que soit le camp qu'on choisit.

« Sinon pourquoi ne pas nommer le forum "OS libres", ce n'est pas le top de la neutralité mais ça reste moins péjoratif qu'OS alternatifs. »
ha, oui. C'est une possibilité aussi ça! Je note. (&thx)