D'ailleurs on va le remplacer par qui le Caligula ?

Les Français =/= les Américains.

En France, on se fout des guerres que mène le président. Donc les points avant les présidentielles, non.

Mais je dois avouer que Sarkozy remonte dans mon estime en étant celui qui a poussé à envoyer des forces en Libye

estimer un type qui fait un génocide

t'as de l'estime pour Hitler aussi ?

De toute façon même si on aime pas Mr Sarkozy on peut au moins lui permettre d'avoir accomplis d'excellentes choses à l'étrangers quitte à froisser certains pays comme le Mexique ...

Des otages ont été libérés, des pays vidés de leur dictateur (Cote d'Ivoire) ...

Son bilan à l'étranger est respectable, en France c'est autre chose ...

last_Chewbaca Au vu des premières pages j'allait presque être d'accord avec ce bon vieux Chewbie mais une guerre à toujours un pris

Tu préfères Paris au allemand ou un bombardement pour virer les Nazis

Point Godwin

Prix*

T'a oublié les millers de personnes qui avaient un toit et une famille qui vont maintenant fouiller des cadavres pour manger pendant que Sarko et sa bande de trou du cul vont se faire mousser devant les caméras

La lybie ne représentait pas une menace pour la france. israel est une dictature encore plus terrible que la Lybie pourquoi la France ne fait rien contre Israel ?

en tunisie ils ne sont pas si mal acceuillies ils ont de quoi bouffer et des villes comme misrata et tripoli ne semble pas avoir ete trop endommage, bref les degats semblent limites rien a voir avec stalingrad ou berlin qui ont ete rase, d'apres ce qu'on dit a misrata la vie normal a repris

"En 2012, au moment de voter, n'oublie pas : http://cache.20minutes.fr "

Ne pas oublier quoi, que notre président a tenté la négociation et la paix avant de se résigner ? Il est pas arrivé avec un monde qui partait de zéro, il a pas pris le pouvoir au milieu d'une feuille blanche. Tu sais c'est pas aussi facile que Age of Empires...oh wait, même AoE t'y arrives pas

Et stop le trollolol pétrole et autres ressources, si ça importait plus que le reste, il aurait continué à serrer la main de Kadafion tous les matins en lui faisant une lèche incroyable. On a eu des contrats là bas. Et qu'on ne me dise pas qu'il n'avait pas le choix, sans l'appui français il est plus que probable que jamais rien ne soit arrivé, les autres avaient autant "le choix" que lui et laissaient faire. Par ailleurs, laisser couler les dictatures et les pires trucs c'est monnaie courante, d'autant plus que parfois c'est carrément bien vu la non ingérence...Et qu'on ne me dise pas qu'on y gagne, non seulement ça coûte putain de cher, mais en plus traiter avec un dictateur et un peuple soumis est toujours plus avantageux que de traiter avec un peuple libre. Economiquement l'intérêt c'est d'avoir Kadhafi sur le trône.

"estimer un type qui fait un génocide"

trolilol rebelzion quinze ans.

DavisCup
Posté le 21 août 2011 à 22:07:36
last_Chewbaca Au vu des premières pages j'allait presque être d'accord avec ce bon vieux Chewbie mais une guerre à toujours un pris

Tu préfères Paris au allemand ou un bombardement pour virer les Nazis

Point Godwin
------
Jusqu'a preuve du contraire la Lybie n'était pas envahie par une puissance étrangère avant l'implication de l'OTAN. Donc ta comparaison est aussi fumeuse que la sienne.

"D'ailleurs on va le remplacer par qui le Caligula ?"

omagad, je suis justement en train de lire un texte sur Caligula, caligulae, caligula. Illuminatis toussa

Bien la France et les autres pays riches qui fermaient les yeux depuis des décennies sur la situation en Lybie pour leur intérêt et qui profite des révoltes pour tourner leur veste et garder l'estime des gens?

Lamentable tout ça Olol on peu pa laisser Kadhafi traiter son peuple ainsi!

Ça va faire plus de 20 ans que c'est comme ça...

Tu fais pitié digne d'un pro n gamin qui vit dans son enfance retardé, t'a pensé aux "dommage collatéraux" ? Savais tu que la Libye avait l'un des plus grands idh avant la guerre? Que des islamistes dangereux ont été fournis en armes sophistiquées?
"Olol mé c pr aider lé gens" et la Palestine?la Syrie? La Corée du Nord? le Cambodge? Des années, des dizaines et aucune puissance humanitaire d'envergure aucun Sarko,aucun Bhl ou autre membre de leur communauté pour s'élever car aucun profit télévisuelle ou financier a gagner

"La lybie ne représentait pas une menace pour la france. israel est une dictature encore plus terrible que la Lybie pourquoi la France ne fait rien contre Israel ?"

Ça devient fatiguant ça. Si l'ONU est intervenu en Libye, c'est pas parce que c'était une dictature hein. Ça l'était depuis bien longtemps, pourquoi ne s'en mêler qu'aujourd'hui? Si l'ONU est intervenu en Libye, c'est parce que le peuple s'est révolté et qu'il s'est fait sévèrement réprimé.

Bon après, tu vas me dire "pourquoi on intervient pas en Syrie?". Et bah là je sais pas quoi te répondre.

La plupart des gens d'ici sont de purs produits de la propagande made in TF1.
On vous a jamais dit qu'avant de vous faire une opinion, on doit écouter les deux parties, et pas le prémaché que vous donnent les médias acquis à une cause?

[Tipper]
Posté le 21 août 2011 à 22:25:20
"La lybie ne représentait pas une menace pour la france. israel est une dictature encore plus terrible que la Lybie pourquoi la France ne fait rien contre Israel ?"

Ça devient fatiguant ça. Si l'ONU est intervenu en Libye, c'est pas parce que c'était une dictature hein. Ça l'était depuis bien longtemps, pourquoi ne s'en mêler qu'aujourd'hui? Si l'ONU est intervenu en Libye, c'est parce que le peuple s'est révolté et qu'il s'est fait sévèrement réprimé.

Bon après, tu vas me dire "pourquoi on intervient pas en Syrie?". Et bah là je sais pas quoi te répondre.
-----
Tu as raison pour ta première partie, mais pour la seconde c'est tout simplement le pétrole. En Corée du Nord on peut tirer dans la foule autant qu'on veut, l'OTAN s'en tape.

Bon après, tu vas me dire "pourquoi on intervient pas en Syrie?". Et bah là je sais pas quoi te répondre.

Parce que la Syrie est un allié clé de l'Occident au Moyen-Orient. Et que la Libye était isolé et marginalisé sur le continent africain, il n'y avait de grandes conséquences diplomatiques à aider la rébellion.

Si on est intervenue maintenant c'est que de réelles massacres allaient être commis car la population s'était révolté

Et Khadafi lui même commençait à bombarder son pays

Alors oui on intervient tard mais on ne peut pas intervenir comme ça à la COD ...

C'est de la connerie cette histoire de pétrole, pourquoi bombarder Khadafi alors que celui-ci filait volontier du pétrole ?

Crée de l'instabilité dans le pays n'aide en rien la vente de pétrole et même après les rebelles vont mettre du temps à remettre en état les raffineries.