C'est pas une question de nombre de mots, c'est juste histoire de savoir lire du français. Mango a compris tout de suite, c'est bien la preuve que mon propos était tout à fait intelligible. Je me branle éperdument de me donner un genre. Si j'avais envie de me donner un style sur JVC, je me toucherais sur Alain Damasio comme tout le monde en chiant sur les chevaliers d'émeraude. La seule vérité à voir ici c'est que dès qu'on touche à ce qui concerne la sphère étriquée de vos goûts, vous pleurez comme des fillettes à croire qu'on vous a physiquement violenté.

Non c'est surtout une histoire d'être explicite et pas jouer sur l’ambiguïté. Je suis pas le seul a avoir penser ça, c'est un fait. Donc la prochaine fois tu te relis et tu t'exprime correctement, on n'est pas dans ta tête pour savoir ce qui se cache derrière tes mots parce que vu la formulation tu vomissais sur la fantasy. Et comme tu le dis si bien, c'est une question de goût, la moindre des choses quand on est un minimum ouvert d'esprit, c'est de respecter. Si des gens veulent lire du Tom-Tom et Nana pour souffler, grand bien leur fasse, après tout la lecture c'est pour décompresser a la base, chacun le fait comme il en a envie, avec le genre dont il a envie, avec les auteurs dont il a envie.

Une merde, groupe nominal des plus basiques, auquel j'adjoins l'adjectif fantasy. Si t'es pas capable avec ça de comprendre que je parle d'un objet spécifique et pas d'un genre, auquel cas j'aurais foutu un article défini type "la fatansy", alors va prendre des cours de français. Niveau collège garçon.

Après le problème de langue, on passe au souci de compréhension. Je me fiche de tes goûts, d'autant que ton pseudo comme tes messages laissent présager qu'ils sont particulièrement médiocres. L'écriture de King est faible, c'est un fait. Qu'on puisse aimer à côté y a pas de problème (j'ai dit cent fois ici que j'aimais beaucoup certains de ses travaux), ça n'en fait pas un auteur de qualité.

Maintenant ouste

Mais vas-y décortique moi la composition de ta phrase ça n'a aucune valeur, ce qui compte c'est le contexte, ce dans quoi elle est englobée. Mais apparemment t'as dormi pendant tes heures d'expression écrite.

Après le problème de langue, on passe au souci de compréhension. Je me fiche de tes goûts, d'autant que ton pseudo comme tes messages laissent présager qu'ils sont particulièrement médiocres.

Non mais je rêve, t'as tellement pas d'argument que tu saute sur un pseudo ?
Pour quelqu'un qui se fiche des goûts tu m'as l'air bien contradictoire en lisant tes deux derniers posts.

M'enfin soit, je n'ai jamais dit que King était une lumière dans son métier. Je ne l'ai jamais dénigrer non plus (bien que certain de ses livres m'ont fait vomir d’ennui). En fait, je ne dis jamais que "tel auteur est de la merde" ( a exception de certaines youtubeuses dont je ne citerai pas le nom). Je me contente de dire que le style de l'auteur ne me correspond pas.

J'ai peut-être dormi pendant mes cours d'écritures, par contre j'étais bien réveillé quand j'enseignais des bases de linguistique à des petits décervelés dans ton genre. Si t'es incapable de comprendre la valeur de l'indéfini et si tu ne sais même pas ce qu'est un adjectif, ferme-la simplement et ne parle plus jamais de français à quiconque.

Oh t'inquiète pas, je sais ce que sais, mais toi visiblement tu ne sais pas les utiliser. Je plains tes petits décervelés qui ont suivi tes beaux cours, car outre le fait que tu aies des lacunes sur la façon de t'exprimer, tu en as aussi sur ta peda' : traiter les gens d'écervelés alors qu'une minute plus tôt ça insulte un pseudo... Pourquoi pas.

Et même si on a le droit de pas avoir compris l'intention dès le départ, je vois pas où est le problème à partir du moment où l'auteur de la phrase s'en explique par la suite.

Effectivement, il aurait pu détester en bloc le genre de la fantasy - rigoureusement, la phrase ne le disait pas... mais s'il soutient que non...

Le 22 août 2015 à 18:30:14 Marie-Sybille a écrit :
Et même si on a le droit de pas avoir compris l'intention dès le départ, je vois pas où est le problème à partir du moment où l'auteur de la phrase s'en explique par la suite.

Tout à fait d'accord. Débat qu'on aurait pu éviter s'il s'était expliqué cordialement sans accuser quiconque de ne pas savoir lire le français. Mais apparemment il a été on ne peut plus clair...

Le 22 août 2015 à 17:09:10 -KingJoffrey a écrit :
ah bon ? il a dit tout ceci en 6 mots ? Autant pour moi alors

C toi ka komencé.

Bah j'étais étonné.

Je suis pas le seul a avoir penser ça, c'est un fait

Suffit pas de dire "c'est un fait" pour transformer tes fantasmes en faits . Parce que j'ai beau lire et relire le topic, tu es bel et bien le seul à avoir mal compris la phrase de stoe, qui était ma foi fort clair.
Du coup ton argumentation perd son unique béquille, et, de bancale et chancelante qu'elle était, devient pour ainsi dire reptile, je veux dire étalée par-là sur le sol sans possibilité de se relever, du fait d'un manque total d'appui.

Le 22 août 2015 à 18:52:40 Marie-Sybille a écrit :

Le 22 août 2015 à 17:09:10 -KingJoffrey a écrit :
ah bon ? il a dit tout ceci en 6 mots ? Autant pour moi alors

C toi ka komencé.

Laul kom maryzibil el vèriphie pa son aurtaugraf wesh

une merde fantasy

le quel des deux qualifie l'autre ?

Le 22 août 2015 à 13:50:22 -KingJoffrey a écrit :

Le 16 juillet 2014 à 17:21:54 plisken3 a écrit :
C'est dommage que l'auteur a disparue de son propre topic, je comprends pas pourquoi,le débat est pourtant interessant

Ca crache sur des auteurs lambdas comme quoi c'est pas assez élitiste mais ça ne sait visiblement pas conjuguer ses verbes...
Je ne sais pas ce qui me fait le plus pitié ici, si c'est votre entêtement à devoir lire du classique quitte à ce que ce soit chiantissime juste pour vous donner un genre intellect alors que vous faites parti de la génération qui a craché sur cette littérature au collège/lycée... ou si c'est juste votre manque de tolérance qui vous rend autrement plus ridicules et plus bêtes que jamais...

Je n'ai jamais compris, un peu comme Marie, cette prétention, ou plutôt ce procès d'intention, au sujet des lecteurs de "classiques", de lectures lourdes, de livres qui ne se veulent pas que d'être de bêtes divertissement , divertissements vide sont utilisés pour combler le néant qu'est la vie de certains. Est-ce réellement si compliqué de comprendre, ou d'accepter peut-être?, que ces bouquins, nous les aimons? Que, viscéralement, Mussot, Lévi, ect. nous répugnent, nous donnent envie de vomir, car c'est mauvais?
Et, aux lecteurs de ces livres mauvais, simplets, mal écrits, divertissants, : vous avez entièrement le droit de les lire, vous avez entièrement le droit de les aimer, mais dîtes-vous, reconnaissez-le même, que vous aimez de la merde. Ça arrive : certains aiment un "bon" Mcdo, d'autres des converses cheap et moi ma fibre de "p'tit gars" aime, quelques fois, des films comme Pacific Rim, mais au moins, je ne tente pas de faire passer mes goûts pour de l'objectivité.

Et comment on fait si on aime parfois lire des classiques et parfois des livres qualifiés comme merde (je ne sais pas par qui) (le trône de fer par exemple)) ?

Bah tu lis les deux en faisant la part des choses. Je vois pas où est le problème avec ça, et personne n'a dit ici qu'il faudrait interdire à quiconque de lire quoi que ce soit.

Je me doute, c'était pour dire que yavait pas toujours qu'un seul type de lecteur, et que comme dit arashi, on a pas a opposer les lecteurs de classiques et les lecteurs de...d'autres littérature

Les lecteurs dits "de classique" ont jamais eu de problèmes à dire qu'ils aimaient de la merde après. On l'a vu à plusieurs reprises sur ce topic même. Les lecteurs "autres", les...récréatifs semblent pas déployer le même recul et nous foutent d'emblée de côté en nous traitant à demi-mots de branleurs. Quand on cherche les coups on ramasse.

Est-ce réellement si compliqué de comprendre, ou d'accepter peut-être?, que ces bouquins, nous les aimons? Que, viscéralement, Mussot, Lévi, ect. nous répugnent, nous donnent envie de vomir, car c'est mauvais?

Est-ce réellement si compliqué de comprendre, ou d'accepter peut-être?, que ces bouquins, nous les aimons? Que, viscéralement, Voltaire ou Balzac ect. nous répugnent, nous donnent envie de vomir, car c'est chiant ?

Les temps évoluent, lire du classique n'a rien d'intellectuel, c'est accessible a n'importe qui, du collégien, au cadre. Du prof de français à la ménagère de 40 balais au RSA. Seulement on va lire tel livre parce qu'il donne envie de lire. Il n'y a pas que les auteurs classiques qui ont une belle plume et heureusement !!!