Bonjour à tous,

J'espère ne pas trop me faire houspiller, le sujet à probablement déjà été évoqué dans les 116 pages du topic, mais voilà ma question :

Je me suis lancé il y a quelques semaines dans cette saga à la densité absolument incroyable (en VF chez Pygmalion, on arrive à près de 39 tomes en comptant les 3 cycle centrés autour de Fitz et les 2 spin-off).

Il m'a fallut un moment avant d'être totalement embarqué mais j'ai sentis une véritable monté en puissance sur les premiers tomes et voilà que La Nef du Crépuscule m'a convaincu : je suis face à une magnifique saga que je veux découvrir dans son entièreté.

J'en suis donc à la moitié du premier cycle de Fitz, et je sais que dans tout juste 3 tomes je vais devoir faire un choix : enchaîner immédiatement sur le 2nd cycle de Fitz pour continuer à profiter de ces personnages que j'aime tant OU faire le choix de la cohérence chronologique et me lancer dans le spin-off des aventuriers de la mer.

Quel est votre avis ?

Perso j'ai lu les aventuriers de la mer après le deuxième cycle et ça ne m'a pas gêner tant que ça, mais j'ai quand même pas tout compris, et après coup j'aurai quand même bien préféré le lire avant parce qu'il y a quand même quelque lien important.

Le truc surtout c'est que le premier spin off est assez important pour comprendre le deuxième spin-off, qui lui même est encore plus important à connaitre pour le 3ème cycle. J'ai du arrêter ma lecture du 3ème cycle pour lire le premier spin off parce que les liens (et donc les spoil) semblait vraiment commencer à apparaitre, et je suis encore entrain de lire le deuxième spin off dont je me suis malheureusement déjà un peu spoil la fin dans se que j'ai déjà lu du 3ème cycle.

Donc je te conseil complètement de suivre la chronologie, sinon les spin off n'auront plus d’intérêt, alors qu'ils sont tout aussi excellent.

Un grand merci pour cette réponse complète, je pense écouter ton conseil et suivre la chronologie logique Fitz cycle 1 > Aventurier de la mer > Fitz cycle 2 > Cité des anciens > Fitz cycle 3. D'autant plus que j'ai vu que les 2 spin-off sont disponibles en intégralité sur Audible au même titre que les 3 cycles de Fitz (je ne consomme plus que des Audiobooks pour des raisons de praticité).

Bon je viens de terminer les 6 tomes du premier cycle en ces temps de confinemen. Et je ne pense pas que je pourrais être plus déçu d'une série aussi appréciée et recommandé. J'ai lu l'Assasin Royale en espérant l'aimer. J'avais tort.
La série a traîné, avec les mêmes choses qui se produisent encore et encore. Les personnages (supposément le point fort de Hobbs) étaient des pnj totalement prévisibles. Hobbs semble adorer battre les bons gars (peut être qu'elle pense que ça leur apporte de la profondeur ? ) et ensuite emballe tout avec un Deus ex Machina. Non mais sérieux, le grand méchant royale sur 6 tomes, terrassé en une page, elle aurait au moins pu développer d'avantage la confrontation avec le grand méchant de la série.

Pareil avec les pirates rouges, on nous explique en deux pages les raisons de leurs attaques, on nous sort un nom de leader sans qu'il y ai eu de réel confrontation avec le héro.
Mais le pire de tout était à quel point Fitz était médiocre. Il était censé être un grand assassin. Mais les seules personnes qu'il ait jamais assassinées étaient des zombies insensés qui mangeaient la nourriture empoisonnée qu'il jetait par terre devant eux. Il a complètement bâclé le seul véritable assassinat qu'il a tenté (Royal) .
Il était un échec en tant que conseiller du prince, à tel point qu'on ne lui faisait pas confiance pour donner des conseils durant tout le troisième livre. Fitz était un personnage tellement médiocre que je ne trouve aucune qualité qui le rend digne d'être le personnage principal de ce qui est censé être un livre de fantasy épique. Alors que le livre se termine, il s'isole reclus, et continue dans la souffrance qu'il s'inflige en vivant en ermite.
Bref, une perte de temps pour moi, j'aurai du me douter qu'il s'agissait d'avantage d'un cycle roman jeunesse.

J'ai largement préféré le nom du vent. Ou encore gagner la guerre, que j'avais moins apprécié, mais qui avait le mérite d'être novateur dans son style et ses personnages.

En quoi le héro du livre devrai forcément combattre les grands méchants lui même et pendant plusieurs pages? Se ne sont pas des arguments pour tout le monde et Fitz n'est pas le seul personnage des romans loin de là. Moi j'ai au contraire j'ai bien aimer qu'il ne soit pas toujours le centre du monde. Tu oublies qu'il est très jeune aussi, il n'a pas la prétention d'être un bon assassin et il n'y a pas lieu qu'il le soit. Tu le dis toi même que c'est son premier vrai assassinat, c'était mal partie d'avance.
Tu parles de manque d'originalité mais tu déplores surtout le manque de clicher.

"j'aurai du me douter qu'il s'agissait d'avantage d'un cycle roman jeunesse"

Tu as ton avis mais n'en fait pas un roman pour la jeunesse juste parce que ça ne t'a pas plu...

Ce que je dis c'est que la confrontation avec les grands méchants du livre les pirates rouges est éclipsé en quelques pages, de même que leurs intentions sont résumées sous forme d'épilogue dans les dernière pages, et j'ai trouvé ça dommage. Car même si c'était suivre d'autre personnage que le héro, cette partie aurait mérité d'être développé.

Ce que je dis c'est que le cycle s'appelle l'assassin royale, et la seule chose qu'il assassine c'est les zombies forgisé. D'ailleurs l'explication sur la forgisation expliqué dans les dernière pages est hyper pauvre (les dragons qui volent et cache la lumière provoque ce phéonomène, c'est vraiment cheap comme explication. C'est pour ça aussi que je dis que c'est jeunesse, car beaucoup de chose dans l'univers ne sont pas expliqué, ça manque de cohérence.

Je ne déplore pas le manque de cliché au contraire, le livre fourmille de cliché. C(est hyper manichéen, les personnages gentils sont bons et prêt à se sacrifier, et les personnages méchants sont mauvais et prêt à tout pour arriver à leur fin. Ou est l'originalité ? Le prophète blanc qui annonce le catalyseur qui sauvera le monde ? C'est hyper cliché ! Le méchant royale qui tue son père pour usurper le trone et cherche à chasser les successeurs potentiels ? Hyper cliché. Le héros qui à un pouvoir mais qui est considéré comme hérétique ? Cliché. Mais le plus navrant c'est qu'il n'y a aucune surprise, on voyait à 10 000 km que le fou était sous l'influence de royale, mais quand celui-ci pose des questions sur molly, fitz ne se doute de rien. Quand le roi s'affaiblit personne ne se doute que royale ai pu faire qqc, alors que dès le premier tome il tente de tuer fitz et son frère.
Enfin bref, ce cycle est pauvre, les personnages sont pauvres, et l'univers aussi, d'où le fait que ce soit jeunesse.

J'aurai sûrement adoré au collège, comme j'avais aimé les secrets d'aramanthe. Mais pour de la littérature adulte c'est trop superficiel, simplement écrit,et pas innovant dans le storytelling.

Manifestement tu n'aimes pas le choix des romans de ne voir les choses qu'a travers le personnage principale, mais soit tu n'aimes pas ça et il ne fallait pas lire, soit tu lis quand même mais tu acceptes que le héro n'est pas omniscient. Sinon ça n'a pas de sens, c'est comme si je me plaignais d'un livre sur la seconde guerre mondiale qu'il n'avait pas assez de magie.
Moi j'ai beaucoup aimer se coté de ne pas en savoir plus que le personnage, on se sent plus proche de lui. De plus, il n'y a pas lieu que tout soit toujours expliquer, c'est un argument qui n'engage que toi. Mais comme de toute façon le héro n'est pas omniscient c'est bien obliger. Un peu de mystère ce n'est pas plus mal parfois et des fois les raisons n'ont pas besoin d'être extraordinaire.
Le truc surtout c'est que cet univers s'étant à bien plus de 6 livres, il y en a 36 (moi même j'ai même pas encore fini de les lire), tu fais comme si c'était finis mais tu n'es même pas au milieu, forcément il te manque des réponses, mais il y en aura plus après.

Pour les explications c'est trop loin dans ma tête pour parler des détails mais je ne vois pas de quoi tu parles avec la lumière cacher par les dragons, ça c'est juste leur art qui brouille l'esprit des gens quand ils leur passent au dessus, se n'est pas l'explication en soit, j'ai l'impression que tu n'as pas tout compris.
Et encore une fois on est dans un univers vu a travers une seule personne, elle ne peut pas tout savoir. J'ai compris que tu n'aimes pas le principe mais tu ne peux pas multiplier cet argument, à un moment donner il faut accepter qu'on est pas dans un monde fantastique lambda ou tu finiras par tout savoir sur tous d'une manière ou d'une autre. Quoique là aussi il faut rappeler que si tu ne lis que 6 livres sur 36, c'est assez normale que tu n'es pas toute les réponses.

C'est vrai que le titre des romans est assez trompeur car la partit assassin est assez faible finalement, si c'est se qu'on cherchai je comprend que ça puisse décevoir. Et bien sûr des clichés il y en a, mais il y en a toujours, et c'est quand même un univers qui a été conçu avant 1995 soit plus de 25 ans, c'était moins clicher à l'époque (c'est peut être même elle qui a populariser le truc, va savoir). Et puis l'originalité ça ne fait pas tout, à se moment là un univers comme Game Of Throne aussi est une montagne de clichés et de truc inspiré, quand c'est pas carrément copier. Pourtant si elle n'invente rien de spécial ça reste une excellente série. Je pense que si tu n'as vu que ça, tu es peut être passer à coté de certaine subtilité, se qui n'ai pas forcément étonnant si tu t'es mis trop tôt dans la tête que c'était pour la jeunesse.

D'ailleurs le niveau d'explication et la destination à la jeunesse n'a rien à voir, surtout si c'est potentiellement de toi que viens le problème. Vouloir absolument que se se soit le cas parce que tu n'as pas aimer et pas su voir ces qualités ça tien vraiment du caprice et n'aide guère ta crédibilité. Que tu le veuille ou non ce n'est pas que les jeunes qui l’apprécie et d'autre y vois complètement l’intérêt. Et c'est très bien écrit tu pouvais au moins lui accorder ça, en tout cas elle est reconnu pour ça et moi je n'ai pas eu de mal à voir pourquoi. Tel que tu le dis c'est limite une insulte, alors s'il te plait dit que tu n'aimes pas si tu veux, mais garde tes conclusions pour toi.

Je suis libre de partager mon opinion, tout le monde n'est pas obliger d'apprécier ce livre. Et expliquer le détails des raisons qui me poussent à ne pas aimer ce livre est un droit dont chacun dispose sur ce forum.

Je ne vais pas répondre à l'intégralité de ton commentaire, mais tu surinterprète mon message, à aucun moment j'ai dit que je souhaitais que le héros soit omniscient. J'ai simplement souligné son manque de perspicacité fatiguant, qui me faisait sortir du récit. Ainsi que la linéarité du roman et l'aspect manichéen. J'ai jamais dit que j'aimais GOT. Le SDA c'est bien plus vieux, mais bien mieux écrit, plus riche, et complexe que l'assassin royale donc l'ancienneté ne légitime rien.

Donc parce que je n'ai pas aimé je n'ai pas compris le roman ?
Voici un extrait du livre qui parle de la forgisation, non pas comme conséquence de l'art mais bien des ombres qui passent sur eux: S’il faut avouer la vérité, la forgisation ne fut pas une invention des Pirates rouges ; c’est nous qui la leur avons apprise à l’époque du roi Sagesse. Les Anciens qui nous vengèrent dans les îles d’Outre-Mer survolèrent fréquemment cette terre d’îles et, si de nombreux Outrîliens finirent dévorés, beaucoup d’autres perdirent leurs souvenirs et leurs sentiments dans les ombres qui passèrent et repassèrent sur eux, et ils devinrent des étrangers froids et insensibles à leur propre race'

Alors, qui n'a pas compris ?

En tout cas c'est dommage que tu ai vu ma critique comme une attaque personnelle, je visais simplement à pointer du doigt les éléments qui m'ont déplu. Je n'ai pas dit que c'était mal écrit, mais écrit simplement. Ce qui n'est pas forcément un défaut si l'histoire est complexe, c'est le cas d'Isaac Asimov que j'apprécie beaucoup, c'est écrit simplement, mais son univers est riche, complexe et non linéaire. Bref je ne vais pas argumenter d'avantage avec toi, tu es de mauvaise foie et va jusqu'à surinterpréter mes mots pour te donner raison.

Ne fait pas genre je t'interdit de critiquer les romans, comme je l'ai déjà dis mot pour mot tu peux dire que tu n'aimes pas si tu veux, mais pas d'insulté les gens qui eux aime en rabaissant le livre sous prétexte que ça ne t'a pas plu. C'est la même chose que dire "je n'aime pas" au lieu de dire "c'est dégueulasse", c'est la base de la politesse c'est tout. Assume au moins ton comportement...

"Voici un extrait du livre qui parle de la forgisation, non pas comme conséquence de l'art mais bien des ombres qui passent sur eux"

What? Alors là... si tu déduis de se passage que c'est littéralement leur ombre qui forgise c'est que tu n'as vraiment rien compris du tout... Comment tu peux parler de manque de complexité et prendre aussi littéralement un passage comme ça? Perdre leur souvenir dans leur ombres c'est juste une image hein, ce n'est pas littéralement se qui se passe.
Sans spoiler la suite, en gros les dragons de pierre ont une forte aura d'art qui fait que leur simple proximité finie par forgiser les gens, qui se perde non littéralement dans les ombres mais bien dans l'art du dragon de pierre, de la même manière qu'on peu se perdre pendant une téléportation par exemple. Forcément quand tu es dans l'ombre d'un dragon de pierre c'est que tu es dans ça zone d'effet. Les pirates n'ont effectivement pas inventé le concept mais ce n'est pas ça qu'ils utilisaient puisqu'ils n'avaient pas de créature volante ni les connaissances pour en fabriquer. Par contre si je me souviens bien, ils avait le même type de pierre utiliser pour fabriquer les dragons et se contentait de mettre les souvenirs et sentiment des gens dedans. C'est totalement raccord avec les possibilités de l'art et de la dite pierre.
C'est aussi un truc qui sera plus développer par la suite mais pourtant à se stade là des romans, il me semble qu'on en sait déjà bien assez pour comprendre comment ça marchait. Du moins assez pour ne pas prendre se passage au sens littéral.

C'est quand même fort se que tu viens de me sortir... parler de livre pour la jeunesse quand tu es toi même incapable de comprendre un truc aussi simple qu'une image... C'est sur que si pour toi l'explication c'était ça, je veux bien croire que ça pose problème.
Je ne sais pas si c'est pour ça que tu n'aimes pas (enfin en générale ça n'aide pas) mais tu n'as pas tout compris c'est certain. De fait de toute façon puisque tu essais de juger une œuvre sans l'avoir finie, tu parles encore d'un manque de complexité et de réponses dans 6 livres sur 36, ce n'est définitivement pas un argument que tu peux te permettre de dire.

Pour le reste, je n'ai pas surinterpréter tes mots, c'est toi qui l'a fait, j'ai jamais dis que tu voulais qu'il soit omniscient ou que tu aimais GOT, mais si tu prends tout au pied de la lettre comme l'exemple plus haut, on ne risque pas de se comprendre et se n'est pas la peine que j’essaie d'argumenter.
Surtout qu'a un moment donner, quand on est sur une série aussi appréciée et recommandé comme tu le dis toi même, si tu ne comprends pas pourquoi, c'est quand même plus probable que la mauvaise foi vienne de toi non?

Alors pour simplement répondre à ton message sur mon incompréhension de la forgisation, je ne vois pas comment j'aurai pu comprendre cette "image" alors qu'il n'est nullement fait part de l'Art dans l'explication. Et justement ce que je reprochais c'était que les explications ne soit plus présente sur un des mystères du cycles. Alors peut être qu'elle développe les explications dans les autres livres, mais dans ce cycle en l’occurrence rien.

Alors me remettre en question parce que je fais partie de la minorité qui n'apprécie pas c'est débile. La majorité aime le Macdonald, j'ai tord et suis de mauvais foie de trouver des arguments qui disent que c'est mauvais pour la santé ? La majorité apprécie PNL, je n'aime pas j'explique pourquoi, je suis de mauvaise foie? Bref ton dernier paragraphe a résumé ta stupidité, qui d'ailleurs se laissait transparaître par ton orthographe, pour quelqu'un qui aime tant lire "ce" est un prénom démonstratif, et "se" est un pronom réfléchi "ce qui se passe".

Je me sens un peu honteux pour ma façon de te parler, après tout, si ça se trouve tu as encore 16 ans. Auquel cas il faudra bien réviser ton bac français ;)

L’explication est bien dans le premier cycle (se qui n'aurai pas été un défaut pour moi), honnêtement c'est trop loin dans ma tête pour te dire comment exactement, mais je me souviens qu'on sait déjà tout se qu'il y a à savoir une fois qu'on sait que les pirates rouges utilisaient de la pierre d'art. A travers la création du dragon de Vérité, on savait déjà que la pierre d'art pouvait contenir des souvenirs, voire même carrément des gens. Une fois qu'on sait que les pirates rouges avaient se genre de pierre, on fait assez vite le lien avec la manière dont ils s'y sont pris pour forgiser les gens, c'est à dire y mettre leur souvenir de force. Et on sais que l'art est impliquer car c'est le truc qui est impliquer dans tout depuis le début. Il n'y a pas vraiment de révélation final si se n'est connaitre cette propriété de l'art.
Il me sembles aussi qu'il est clairement expliquer que l'art qui émane des dragons de pierre est tellement puissante qu'elle agresse le mental des gens, d’où le fait que quand ils passent au dessus d'eux trop souvent et trop longtemps ils finissent par avoir des séquelles ou pire encore, possibilité qu'on connaissais déjà aussi dans une moindre mesure à se stade du cycle. Le paragraphe que tu cites avait peut être un rapport avec ça, et pas forcément pour but d'expliquer quoique se soit si se n'est préparé un peu le lore pour la suite.

Si je devais te juger la dessus sans te prendre pour un con, je dirais que tu devais déjà être bien déçu par les livres à se moment là et que tu avais sans doute survoler les derniers livres plus que les lires, parce que ça n'a vraiment rien de compliquer. Ou alors ça l'est (mais se n'est pas mon avis) et tu t'es tromper sur se point, en tout cas c'est assez grossier de ta part de demander une certaine complexité quand tu n'as même pas compris les bases...

Tu as vraiment de gros problème de compréhension, tu détournes tout se que je dis, c'est vraiment désolant. Je ne me permet pas la moindre conclusion contrairement à toi, je ne fais que des suppositions, alors ne me fais pas dire se que je n'ai pas dis.
La majorité ça ne prouve rien on est d'accord, mais ça n'aide pas non plus quand on veux critiquer une œuvre, surtout quand on ne l'as pas comprise. Et c'est toi même qui a donner du crédit à la majorité au départ, c'est pour ça que j'en parle. Mais plutôt que de penser que pour une fois tu n'as simplement pas accrocher, tu vas jusqu’à insulté l’œuvre, comme si elle était forcément en dessous de toi si tu ne la juge pas de ton niveau. Ce n'est pas moi qui prend mon avis sur le livre pour la vérité absolue.
Moi je dis juste qu'il y a peut être un lien entre le fait que tu n'es pas compris et le fait que tu n'aimes pas, que la complexité de la réponse que tu croyais connaitre semble un peu plus complexe, et que donc tes conclusions sur l’œuvre ne sont peut être pas si pertinente que ça. Mais alors même que je te le montre tu t'en fiche et tu restes sur ton avis que le livre est responsable de ton incompréhension et qu'il n'est pas complexe quand même, preuves que tu venais juste pour cracher et non comprendre, comme je le soupçonnais.

Et par dessus tes facultés manifestement bien plus proche de l'age que tu évoques que de celui que tu dois avoir, tu ajoutes deux insultes avec l'age et l'attaque à l'orthographe (particulièrement mal utiliser d'ailleurs, reprendre une erreur "ce"/"se" quand il est évidant que je ne me relis pas, ça n'a aucun intérêt), un grand classique de la part des gens sur la défensive qui n'ont pas d'argument et ne sont plus là que pour cracher. Ta crédibilité est tellement basse que je soupçonne que tu sois simplement un troll.

Il y aura d'autre cycle ou c'est fini fini ?

Si on se fie à cette phrase sur wikipédia : "Robin Hobb revient ensuite aux aventures de Fitz qu'elle clôture en écrivant une nouvelle trilogie (en parlant de la troisième)", il semblerai que c'est finie au moins pour l'histoire principale car ça fait 3 ans qu'elle n'en sort plus. Je ne sais pas si elle prévoies un 3ème cycle hors sujet mais en 3 ans on en aurai déjà vu la couleur je pense.

Salut, j'ai quelques questions à propos de la saga :
Est-ce qu'il y a une édition française qui est découpée de la même manière que l'originale ?
Et si non, vous conseillez les intégrales ? Si oui, plutôt celles de Pygmalion ou celles de "J'ai lu" ?
Merci d'avance pour vos réponses

A mon VDD, j'ai les intégrales Pygmalion des deux premiers cycles et des aventuriers de la mer, j'en suis très satisfait.
Par contre les intégrales Pygmalion de la suite sont introuvables (les cités des anciens et le troisième cycle)

Je viens tout juste de finir le premier cycle, je trouve la fin un peu morne perso et je me demande : est-ce que le spin-off et les autres cycles valent le coup ou est-ce qu'il vaut mieux s'arrêter là ?

Moi j'ai adoré la suite et je n'ai pas encore fini le 3ème cycle mais il s'annonce très bon. Le deuxième cycle sera peut être moins convaincant que les autres pour ceux qui n'ont pas tant aimer que ça le premier, mais les deux spin off sont très bon. Tu peux au moins tenté les aventuriers de la mer (pas obliger mais très conseiller avant de lire le deuxième cycle).

Le 25 juillet 2020 à 22:25:30 Surdil a écrit :
Je viens tout juste de finir le premier cycle, je trouve la fin un peu morne perso et je me demande : est-ce que le spin-off et les autres cycles valent le coup ou est-ce qu'il vaut mieux s'arrêter là ?

Perso j'ai adoré les deux cycles qui suivent.

J'ai commencé les aventuriers de la mer après avoir fini le premier cycle et j'ai était agréablement surpris, moi qui m'attendais à un spin-off court c'est vraiment une histoire à part, j'en suis au tome 5

Par contre c'est moi ou entre temps Robin Hobb à développée le don de créé des personnages détestables ?

Le Gouverneur SpoilAfficherMasquerqui envoie sa compagne se faire prendre par tout l'équipage

Kyle SpoilAfficherMasquers'approprie la Vivacia et se lance dans le commerce d'esclave, tout en réduisant littéralement son fils en esclavage et en essayant de le tuer sous l'impulsion

Malta

Malta c'est vraiment la pire, aucun personnage de l'Assassin Royal ne m'a jamais inspiré autant de haine, même Royal me paraît meilleur

Par contre j'ai pas pu m'empêcher de jeter un coup d'œil au deuxième cycle, et si j'ai bien compris le fou sera de la partie ?

Pour Malta je trouve que tu y vas un peu fort de la mettre au dessus de tous, on a envie de lui mettre des claques mais elle n'a rien fait de particulièrement méchant en soit comparé au autre.

Pour le fou SpoilAfficherMasqueroui il sera dans le deuxième cycle .