"L-orgue-e-yeux Voir le profil de L-orgue-e-yeux
Posté le 23 août 2013 à 23:06:11 Avertir un administrateur

-> Euh... Ce que tu évalues surtout, c'est si les bookmakers ont fait du caca ou pas
"

?

Le fait de savoir ce que tes semblables ont fait, ça permet pas d'évaluer les risques. Cela permet d'évaluer la justesse des cotes. C'est pas ce que les autres choisissent qui définissent les gains/pertes que tu auras (enfin, pas directement...)

" C'est pas ce que les autres choisissent qui définissent les gains/pertes que tu auras"

Sur un grand nombre de paris et sur des paris suivis par un grand nombre, le fait de suivre une population importante favorise le succès je pense.

Enfin depuis que je suis cette logique c'est le cas.

Dans ce cas là c'est pareil avec le challenge atp sauf que la plupart des pronos sont fait un peu sans objectivité ou alors uniquement sur quel joueur à perf dernièrement donc bon c'est pas forcément indicateur.

Surtout que quand on voyait des mecs à la télé qui mettait 300 sur tsonga contre ferrer juste parce qu'il est pour tsonga c'est biaisé.

Bof. Si les bookmakers font bien leur jobs, les gains seront faibles mais courants, et couverts par les pertes rares mais plus lourdes, qui viennent en cas de surprises...

Tu pars du postulat que les bookmakers sont mieux renseignés que les parieurs. Or y a vraiment des spécialistes des deux côtés.

Certes les bookmakers poussent au risque en mettant des cotes vicieuses et font nécessairement du profit, mais c'est avant tout une question de recherche d'informations je pense.

Ils sont pas mieux renseignés sur l'issue du match, mais ils doivent l'être sur ce que les gens pensent de l'issue du match. C'est pas tout à fait pareil.

En fait c'est chronophage respawn.

Faut que je déniche un mec avec les mêmes convictions que moi pour l'inviter.

(Genre, la possibilité de locker ses propres topics, ce bordel... Je suis la preuve vivante que ce serait pourri...)

"L-orgue-e-yeux Voir le profil de L-orgue-e-yeux
Posté le 23 août 2013 à 23:47:13 Avertir un administrateur
Ils sont pas mieux renseignés sur l'issue du match, mais ils doivent l'être sur ce que les gens pensent de l'issue du match"

Je ne vois pas ce que ça change. Les cotes sont fixées lors de leur première publication et ne bougent plus.

"Les cotes sont fixées lors de leur première publication et ne bougent plus."

-> WHAT ? T'es sûr de ça ? Mais ils sont fous ? En gros si ils se plantent ils peuvent même pas rattraper le coup...

Et bien sûr que ça change. L'essentiel n'est pas de savoir si Djokovic ou Nadal va gagner, mais de savoir combien de gens vont miser sur l'un et l'autre si tu fixes des cotes de X et Y. L'idéal, c'est que leur gain ne dépende pas de l'issue du match.

Bon sang, dire que si j'étais parti 10 jours plus tard, j'aurais pu assister à l'US Open

"Et bien sûr que ça change."

Mes deux phrases sont liées.

" WHAT ? T'es sûr de ça ? Mais ils sont fous ? En gros si ils se plantent ils peuvent même pas rattraper le coup.."

Encore heureux... Y a un minimum de fair play même sur ces sites...

J'arrive même pas à atteindre les 50 à ton p'tain de jeu, L-orgue. Mais je ne désespère pas, avec de l'entraînement ça peut le faire. Ce qui est relou, c'est de perdre plusieurs minutes à chaque essai à se retaper les 40 premiers niveaux. Je préfèrerais m'entraîner sur la suite...

… et par l’humain !
Bien sûr, l’homme a toujours sa place dans le processus. Mais sa place est beaucoup moindre. Le bookmaker pourra faire varier les chiffres donnés par la machine si le joueur de tennis, par exemple, a fortement régressé après une récente blessure ou si une équipe de foot est en grande forme ces temps-ci. Il faut toujours un spécialiste qui suit l’actualité sportive de près pour pouvoir interférer sur ces côtes générées automatiquement par la machine. Un travail qui, heureusement, permet de garder un peu de magie dans ce sport.

Une fois la cote fixée, au plus tard une semaine avant un match ou une compétition, elle entre sur le marché comme une action en bourse. Les acheteurs, ce sont les parieurs. Ils vont sans le savoir faire évoluer le chiffre de la cote sportive. Pourquoi ? Car elle va évoluer selon l’offre et la demande. Dans l’excellent article du Figaro de 7 octobre 2009 intitulé « Dans les coulisses de l'usine à paris sportifs de BetClic », il est expliqué comment les employés du meilleur bookmaker en ligne (appelés « traders du sport ») modifient les cotes. Surtout pour le Live Betting, puis qu’ « en 90 minutes, je peux changer jusqu'à 500 cotes : 60 fois la cote du gagnant, 30 fois le résultat à la mi-temps » explique un jeune bookmaker de BetClic. Il poursuit, « ce qui fait la différence entre un bon et un mauvais bookmaker, c'est sa réactivité. Un bon bookmaker, c'est quelqu'un à la pointe de l'information, qui voit les choses venir et qui travaille ses statistiques ». En bref, un employé est bon lorsqu’il rapporte un maximum d’argent au site de paris en ligne.

Il ne faut pas oublier une chose importante : le but de tout bookmaker, c’est que la même somme d'argent soit misée sur les côtés d’un pari. Par exemple pour un match de tennis, il faut arriver à ce que le nombre de paris sur la victoire de l’un soit sensiblement égal au nombre de paris sur celle de l’adversaire. Au football, si le site reçoit beaucoup plus de paris sur une victoire de l’OM contre le PSG que l’inverse, c’est que la cote est trop alléchante donc le bookmaker va réajuster la cote du PSG pour attirer les joueurs vers ce résultat

Il semblerait qu'en fait c'est peut-être le cas sur certains sites, mais sur la française des jeux je j'ai jamais vu de variation. Et pourtant j'attends souvent le dernier moment pour placer mon pari.

Il manque le début :

"Une cote fixée par les mathématiques…
Fini l’époque ou le bookmaker était un homme qui, grand fan d’un sport en particulier et connaissant tous les matchs et la force des équipes sur le bout des doigts, pouvait décider d’une côte par sa simple intuition. Comme cela se fait depuis plus d’un siècle dans le milieu équestre. Aujourd’hui, l’intuition des hommes a laissé sa place au pouvoir du calcul informatique. Ainsi, une machine voir relire des milliers de lignes de résultats de match entre une équipe de football et une autre sur plusieurs années, et va en sortir une statistique générale. C’est sur cette statistique que la côte sera tout simplement fixée.
"

Ah... Les 40 premiers points, ce petit truc en plus qui fait que l'endurance devient presque une contrainte du jeu

"Encore heureux... Y a un minimum de fair play même sur ces sites..."

-> C'est pas seulement une histoire de fair play. Les cotes "réelles" (oui je sais, c'est une création de l'esprit, mais bref) varient au cours du temps. Si d'un coup un joueur fait une annonce comme quoi il a vomi toute la nuit, les gens vont sur ruer sur l'autre, et si le malade gagne quand même, c'est pas fair play pour ceux qui auraient voulu jouer / ont joué sur lui et ont pas osé le faire parce que la rétribution n'était pas adaptée / ont une rétribution pourrie alors qu'ils ont signé un bon coup...

("Mes deux phrases sont liées. " -> Cela change rien à ma réponse )

"("Mes deux phrases sont liées. " -> Cela change rien à ma réponse )
"

Si les cotes sont/étaient fixées, je ne vois pas ce que ça changent que les bookmakers aient l'information sur les tendances des parieurs.

• change

Bah faut en tenir compte.

Ton article va plutôt dans mon sens...

Déjà, les cotes ne sont pas fixées (ou alors on s'est mal compris sur ce qu'on entendait par là), ensuite le but du bookmaker est que le cote soit suffisamment alléchante des deux cotés (plutôt que la somme misée, c'est la somme de l'enjeu qui est à équilibrer je pense ceci dit, petite erreur de l'article), pas de prévoir mieux que les gens l'issue du match. Donc ce sont pas seulement ses connaissances sportives qui importent, mais aussi ses connaissances concernant les parieurs.

" Il semblerait qu'en fait c'est peut-être le cas sur certains sites"

"Déjà, les cotes ne sont pas fixées"

Encore une fois je suis pas persuadé que ça soit sur le cas partout. Car les variations on devrait les voir au fil des jours si elles existent, et j'en ai jamais vu.

" est que le cote soit suffisamment alléchante des deux cotés"

C'est assez rarement le cas.

" Car les variations on devrait les voir au fil des jours si elles existent, et j'en ai jamais vu. "

-> En ce cas, c'est que les bookmakers avaient vu juste dès le début et qu'ils ont pas eu besoin de rectifier.

"C'est assez rarement le cas."

-> Le but, c'est pas qu'on hésite. C'est au contraire, jouer sur notre partialité pour qu'on joue, en ayant l'impression qu'une cote vaut vraiment la peine (et a fortiori, on a l'impression que l'autre vraiment pas...). Les cotes sont alléchante si elles trouvent des parieurs des deux côtés, à potentiels de gains (et donc de pertes) égaux.