MasterGame01,je suis assez en accord avec toi, mais dans ce cas aucun des AC n'est réellement manichéen si on prend la peine d'y réfléchir.

Et bien dans le 2 et ACB si car les templiers s'éloignent de leur objectif et ne pense qu'à eux.

Très bonne analyse de -[]Ramirez[] en tous cas ça me correspond bien.

Par contre le présent de AC4 permet d'en savoir un peu plus sur Abstergo et Desmond, et on avance un peu dans la méta histoire en sachant que des précurseurs peuvent ressusciter.
Après question gameplays, c'est sur que c'est moche. , et je comprends tout a fait que beaucoup ont été déçu, et puis la Melanie Lemay qu'est qu'elle est irritante...

Pour en revenir au coté manichéen ou non, il y a une énorme différence entre les templiers et les assassins.

"Ta lame ne versera pas le sang d'un innocent."
Ce n'est valable que pour les assassins.
Personnellement je ne crois pas que l'on peut placer les 2 idéologies sur le même plan, il y a des différences fondamental.

L'objectif des Assassins quand on écoute le crédo (ne pas confondre avec les préceptes)
- De lutter contre le fanatisme de toute sorte.
- Rien n'est éternel, et rien n'est impossible.

Au faite on jouera à la troisième personne ou à la première dans le présent de Unity ?

Oui et ça rend un peu plus gentil les assassins mais ça n'empêche pas qu'ils utilisent le meurtre comme méthode d'ailleurs même altair le fait remarquer.
Les différence se joue sur les méthode et la manière d'aborder la paix mais la finalité est la même.
Ah et le crédo c'est les trois préceptes tu peux refaire le 1 ou aller sur le wiki pour voir.

https://www.youtube.com/watch?v=0ITrB9lj2NU
"Ah et le crédo c'est les trois préceptes"
Oui, mais pas que.

Les 3 préceptes sont des règles, et font partie du crédo, mais le fondement c'est "rien n'est vrai tout est permis", et Altair dit bien que le toute la sagesse de notre crédo est contenu dans les paroles de
Je me suis laissé abusé par le wki assassin, mais le vrai Wikipédia parle bien de crédo a propos de cette phrase, et d'ailleurs je trouve ça plus logique.

"'ils utilisent le meurtre comme méthode d'ailleurs même altair le fait remarquer. "
Ne reste pas bloquer sur AC1, les assassins utilisent la population pour combattre les templiers, ils ne pratiquent pas que le meurtre pour atteindre leur objectifs.

marhabal, c'est un honneur

Moi pour le présent d'AC IV rien que le fait de le jouer à la première personne sa m'a un peu énervé, après faut avoué que le présent d'AC IV donne quelques informations mais bon, rien de bien fameux ...

Et à dire vrai, toutes leurs histoires avec Minerve et compagnie, je l'écoute vraiment de loin et je préfère savourer pleinement le passé

Je crois que l'on touche un point, il y a 2 communautés, ceux qui s'attache beaucoup plus à l'histoire et ceux qui s'attache plus à la méta histoire.

"Et à dire vrai, toutes leurs histoires avec Minerve et compagnie, je l'écoute vraiment de loin et je préfère savourer pleinement le passé"

Exactement, j'ai vraiment du mal, surtout depuis que j'ai pris la peine de comprendre ou ils voulaient en venir.

https://www.youtube.com/watch?v=wMJVH6AOqSk&list=PLcV3WDbDNWx3hxXbLJRlZOFbjEKLEXsw5
15 min
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Assassin's_Creed
"Même la devise des Assassins « Rien n'est vrai, tout est permis » correspond parfaitement à l'esprit du jeu."
Et ça c'est la productrice du jeu donc même si après ça dit credo c'est irl dont ils parlent dans la page.
Et d'ailleurs je pense que ceux qui mettent à jour le wiki connaissent mieux la série que toi.Et un autre site si tu veux.
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Assassin's_Creed
"marhabal, c'est un honneur"

Dans 1a vidéo Al Mualim dit bien que ce sont 3 préceptes et qu'il font partie du crédo. Mais il ne dit pas que c'est le crédo en entier.
D'ailleurs dans révélation, quand Sofia demande à Ezio de lui parler du crédo, il répond "Rien n'est vrai tout est permis", c'est dans le jeu, tu ne peux pas le nier. Donc tu te crois plus intelligent que les types du jeu?

Je te renvois a cette vidéo au tout début, qu'est que tu en penses, ils se sont trompé dans révélation?
https://www.youtube.com/watch?v=0ITrB9lj2NU

Dans le wikipédia ils ne disent pas autre chose.
"Même la devise des Assassins « Rien n'est vrai, tout est permis » correspond parfaitement à l'esprit du jeu"

Tiens je te renvois à la page des Nizarites.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Niz%C3%A2rites

La devise fait partie du crédo.
le crédo se sont 3 règles et les 2 définitions de la devise.

Et oui tu n'as pas tout compris je crois.....

Quand on prend les autres pour des cons, on est pris à son propre piège, et ce n'est pas l'humilité qui t'étouffe apparemment, déjà que tu veux imposer aux autres que AC4 est une bouse...

Mastergame01 aveuglé par sa vanité.

J'ai pas tout lu, mais je vais tenter de te répondre à l'auteur de manière assez complète à propos de ma décéption d'AC3. Et je pense, d'ailleurs, parler pour pas mal de monde.

Déjà, c'est pas la mort de Desmond qui m'a déçue, comme le dit le 3ème post, au contraire, je dois avouer que c'était plutôt bien. D'autant plus qu'en faisant cela, il a fait le choix qui aurait plutôt une tendance Templière. Mais bref, ce qui vous intéresse ce sont mes déceptions...

En gros, il faut déjà savoir que je suis un gros fan de la série. Depuis le premier que j'ai acheté day one et j'étais tombé amoureux de cette saga. AC2 était d'autant plus incroyable, puis il y a eu ACB qui était l'apothéose du gameplay du jeu (je ne détailles pas pourquoi, car HS)... lorsque soudain sortit ACR. Qui était plutôt moyen, même si j'était plutôt content de revoir Altaïr, c'était grossièrement un copié-collé d'ACB en moins bien et avec une lame-crochet tellement useless qu'ils l'ont pas reprise. Donc pour résumé mon état d'esprit quelques mois avant la sortie d'AC3, j'attendais ce dernier comme la refonte du jeu, le volet qui allait relancer la série après un ACR minable, le jeu qui allait caresser l'égo du petit historien subversif que je suis en traitant de la révolution américaine, bref LE Assassin's Creed à avoir.

Que nenni... Je ne vais pas parler des séquences du présent, mais me concentrer sur le passé avec Connor.

Le gros défaut de ce jeu, c'est le dosage. Par exemple au cinéma, vous avez différentes phases: action, narration, contemplation, etc. Et chacune de ces phases sont dosées différemment, c'est-à-dire que le réalisateur va s'assurer qu'il n'y ait ni trop ni pas assez de chacune des phases afin qu'on ne s’ennuie pas trop. Les phases, et c'est où je veux en venir, peuvent aussi être des "chapitres" de l'histoires. Dans Assassin's Creed 3, les différentes chapitres du jeu (les séquences ADN) sont trop longues. Mais vraiment trop. Le début, on vous lance avec un personnage qui n'est pas celui annoncé dans la comm' du jeu... bon soit. Je veux bien faire une intro avec le père de mon personnage principal... mais c'est une intro!
Trois satanées séquences, dont une qui se passe sur un bateau avec une intrigue à deux sous! Comment peut-on trouver la séquence du bateau objectivement bien. Je vous le demande, jeunes fanboys.

Sans compter la séquence avec Connor jeune... Certes, c'est meugnon toussa toussa... mais encore une fois: c'est. trop. long.

A partir de là, vous passez quatre séquences sur 12, ce qui signifie un tiers, dont une où on vous jouez à cache-cache! what.

Autant vous dire que j'avais littéralement des maux de têtes. Je suis arriver à un point où je me forçais à jouer, en me disant qu'il arriverait enfin quelque chose.

Il a bien eu cette partie du jeu où Connor et son père travaillaient mains dans la mains. C'était sûrement la meilleure partie du jeu. J'en suis même arriver à espérer que l'un d'eux convertisse l'autre... ou pas. Connor tue Haytham sur une QTE

Ensuite Connor en lui-même... Je vais pas parler de son charisme (qui est selon moi inexistant), car c'est relativement subjectif (ahem ahem). Je vais parler plutôt de son rapport avec les Assassins... et ce, en le comparant avec Edward Kenway, son papy. Déjà, Edward je le dis déjà: j'aime ce personnage: il chie la classe, a un background intéressant, mais surtout, son rapport avec la Confrérie est des plus intéressante car complexe.

J'entends des gens se plaindre partout qu'Edward n'était pas un Assassin. C'est vrai. Mais une fois devenu Assassin, il l'était sûrement plus qu'Ezio à ses débuts. Lorsqu'il rejoint la Confrérie, il a une véritable réflexion sur ce que sont les Assassins et les Templiers. Il a en lui authentiquement le credo et l'idéologie des Assassins. Et c'est vraiment incroyable de voir un pirate, refusant au début tout credo, finir par tout perdre dans cette vie sans repère, se rendre compte que les Assassins, eux, représentent quelque chose de transcendant, intemporel et juste. Ce même pirate qui n'écoutait pas Kidd lui "faire la morale" finir parmi ses frères Assassins.

Connor, lui... bah il s'en fout. Lui, il rejoint les Assassins pour son nombrils. Tout ce qui l'intéressait, c'était de sauver son village. Si bien qu'au final, le village est rasé. C'est d'ailleurs intéressant de voir que le symbole le plus intéressant du jeu, à savoir le fait d'avoir retiré sa capuche après la fin du jeu, avait été complètement détesté par les joueurs, si bien qu'une pétition est carrément passée pour lui faire remettre la capuche.

Voilà pourquoi AC3 est mauvais. Ce n'est pas seulement un mauvais Assassin's Creed, c'est aussi un mauvais jeu. Vous pouvez vous mentir à vous mêmes en disant que la chasse c'est kr0 b1, mais y a un moment où le voile devra tomber, les enfants.

M'enfin, je sais pas si j'ai tout dit. N'empêche que j'espère que vous me lirez et ne sauterez tout simplement pas mon (petit) pavé

Je suis d'accord avec mon VDD.

Pour Mastergame01

Non non, rien est vrai tout est permis ne fait pas parti du crédo...

https://www.youtube.com/watch?v=b5x_0EaePXQ&index=2&list=PLcV3WDbDNWx3gE270f5D7bUitLRbod9L8

a partir de 35.25....

Pendant presque 5 minutes James Kidd se trompe donc?

"Connor, lui... bah il s'en fout. Lui, il rejoint les Assassins pour son nombrils. Tout ce qui l'intéressait, c'était de sauver son village."

Il se bat pour la liberté de son village à l'origine puis plus les années passent plus il se bat pour que les colons soient libre du joug Impérial Anglais...

Tu croyais vraiment que Connor allait rejoindre la Confrérie à 15 ans pour les Colons alors qu'il n'a aucune connaissance du monde civilisé ?

Connor s'en fout des Assassins et Templiers ?
Il essaye tout de même de comprendre les différences entre les deux Ordres vu que c'est le seul héros qui a compris qu'Ass/Temp voulaient la même chose.

Et puis merde, si AC3 est notre jeu préféré (pas à cause de la chasse), c'est notre putin de droit. Même dans ton message, tu insinus que tu as la science infuse et que tu as raison, c'est pitoyable mon grand.

Et puis le coup du "Il rejoint les Assassins pour son nombril"
-> Euh, il fait quoi Ezio dans AC2 déjà ?
Ah bah oui, il rejoint les Assassins pour venger sa famille... Donc il fait aussi pour ses propres motivations

Ezio c'est pas tout à fait la même chose. Il rejoint les Assassins sans le savoir puisque son père lui dit de prendre ses affaires sans rien dire d'autre. Et meme si c'était que pour se venger il change très vite d'opinion en se rendant compte que la guerre Templiers-Assassins allait bien au-delà de sa vengeance personelle.

Et oui dans mon pavé j'ai un ton de mec qui sait tout pour que ce soit un peu plus provocateur. Je veux bien admettre qu'on ne soit pas d'accord, c'est normal, mais je comprends pas comment (dans ce cas-ci, parce que sinon je suis un mec assez compréhensif) on peut préférer AC3 à tous les autres AC.

Bien sur qu'on peut préférer le 3, mais par exemple je ne trouve pas que connor essaye vraiment de comprendre les templiers même s'il écoute son père(à mon sens il veut surtout se rapprocher de son père ce qui est naturel)et qu'il à l'air de douter il veut quand même tuer Lee(ce qui le fait en venir aux mains avec son père),pour moi le vrai problème c'est que malgré ses doutes il toujours aussi buté agi toujours de la même manière(j'ai l'impression que ces réflexions ne mènent nul part),de plus le conflit est "dénaturer" par cette révolution et la relation père/fils(quoi que celle-ci soit intéressante).
Pour Ezio, oui il se bat pour sa vengeance au début mais son entrée dans la confrérie se fait plus tard et de plus la fin montre qu'il comprend le crédo(je n'ai pas cette impression avec connor, il est pour moi plus dans le constat quand les faits sont devant lui).

" c'est le seul héros qui a compris qu'Ass/Temp voulaient la même chose."

Qui croit avoir compris que A=T....parce que même Achille n'est pas d'accord.

Sinon, oui on peut préférer AC3 aux autres, et je le comprend très bien, il ne faut pas débattre la dessus.

ils ont le même but, la divergence repose principalement sur le libre arbitre, ensuite cette vérité est déjà comprise par altaÏr.

Il y a de grosses différences entre les Assassins et les Templiers

A- Les assassins luttent contre tout type de fanatismes.
T- Les Templiers sont fanatisé par leur désire de paix.
A- Ils luttent contre les lois et la morale liberticide, T-les templiers font l'apologie de ma privation de liberté et de conscience pour obtenir la paix.
A- Ne doivent pas verser le sang des innocents.
T- Les Templiers sont prêt à sacrifier des innocents
A- Les Assassin recherchent la liberté avant toute chose, la paix n'est que la conséquence de leurs réussite.
T- Ils voient dans la paix, la condition à toute chose (progrès ordre), pour eux l'être humain ne peux pas être libre.

Globalement les Templiers méprise le genre humain, tandis que les assassins s'appuie sur eux.

Donc non, ils n'ont rien à voir.

Cela dépend de ce que tu entends par "la liberté avant toute chose", car le crédo est une incitation à être responsable de ses actes, à les considérer dans leur ensemble(comme faisant parti d'un tout et non comme un acte isolé).C'est pour cela que je préfère la philosophie des assassins car elle est une forme de modération en soi.(ce n'est évidement que mon avis)