Je trouve 40 % d'eau est exagéré total foutre 25% ok mais de la a mettre presque la moitié c'est abusé

puis faut admettre que la série s'éloigne de plus en plus de ce contexte d'origine (LA DISCRÉTION) AC II passe un peu dans ce contexte mais le reste sa vire trop a la l'action puis stop de croire qu'on aura des phases d'infiltration comme le premier AC on vois très bien que les dev nous balance des trailer action c'est pour bien montré le contexte bourrin et rentre dans le lard de la piraterie

bref moi également j’attends de voir plus de vidéos...

Il me semble que dans certaines infos sur AC4 il y aura apparement une grosse amélioration de l'infiltration, j'éspère que c'est vrai et si c'est le cas sa sera sans doutes rassurant pour ceux qui se plaignent
+Et non je n'accepte pas n'importe quelle époque.Tant que c'en est une où les combats au corps à corps étaient très présents moi ça me va.C'est pour ça que je veus pas d'un AC durant une guerre mondiale.Et puis bon en ce qui concerne l'ambiance Assassin's Creed il me semble avoir vu à la fin du trailer Edward assassinait discrètement dans une rue en pleine nuit un templier en se servant d'une courtisane pour faire divertion.Si ce genre de possibilité sera présente dans le jeu original (ce qui sera sans doutes le cas rien qu'en lisant les infos sur certains sites) je ne vois pas où est le problème.

"Je trouve 40 % d'eau est exagéré total foutre 25% ok mais de la a mettre presque la moitié c'est abusé "

pourquoi? un AC c'est pas fait pour etre jouer sur terre, ils ont juste commencé par ça, mais ça ne veut pas dire que 100% d'eau serait plus abusé que 100% ville.

Oui pour l'instant d’après les news, les bases sont intacte (villes, dépaysement, exploration, confrérie, assassins/templiers, assassinats, Liberté comme AC1)

Dans les AC, il y a toujours un chois de joué discret ou bourrin sauf que depuis AC2 c'est gâcher par des scènes scriptées (entre autre au moment des assassinats), qui gâchent cette liberté.

D’après le news les assassinats seront dans le même style que le 1, il y aura plus de scènes scriptées, le directeur dit que les bases seront intacte et que les fans vont s'y retrouver.

Il y a possibilité comme les précédents AC y d'aller en mode infiltration sur le bateau ennemie et assassiner leur capitaine discrètement.

Pour ce qui est du bateau ça pourrai juste être un moyen de se déplacer librement, d'un point à un autre, comme la frontière dans AC3 ou le royaume dans AC1.

Vous deviez le sujet comme d'habe, évité d’essayer de prouver une détérioration de la saga, car ubi a une politique ou car elle est méchante avec ses employés, on est pas tous d'accord avec cela.

On est pas tous aigri des derniers AC...

Assassin's Creed II est un des pires de la série. D'abord les graphismes ne sont pas vraiment top. Plus "fantaisistes" (la sorte de petit flou) que ceux du I, je dirais que je regrette un peu ces derniers. Mais, il faut avouer que ça va bien avec l'aspect "mystique " de l'ambiance générale. Ensuite je trouve le jeu "aliasé", c'est pas très joli à voir non plus, surtout pour un jeu où ils étaient sensés avoir tout leur temps, et qui est sorti un an après GTA.

Pour ce qui est des musiques d'ambiance et de l'ambiance tout court, j'ai rien à dire, elles ont été réussies. Mais en revanche, le scénario... Il n'a aucune profondeur. Ubisoft n'a pas recherché loin pour son perso et l'a même dit. Un personnage italien caricaturale au possible, et des méchants vraiment méchants comme on en voit partout dans des productions Hollywoodiennes. Sauf qu'AC c'est pas ça. AC c'est une histoire de qualité, recherchée, non manichéenne, pas juste un méchant, un gentil, le gentil est entraîné et tue le méchant, ça n'a aucun intérêt. AUCUN.

J'ai l'impression que peu de personnes saisissent ça, que les gens jouent pour le gameplay. En tout cas en ce qui concerne CQELA rien à dire, le background très recherché, idem pour Abstergo, un univers et des choses à découvrir énorme, qui demande au joueur de rechercher pour apprendre, qui nous fait vraiment "jouer" comme aucun autre jeu. Gg Ubisoft pour ça.

Je ferai les même remarques à ACB, à part des graphismes améliorés, et un méchant un peu plus "charismatique" et pas aussi volatile que celui du 2. Mais le jeu est, comme le 2, assez plat et sans réel retournement de situation, à part à la fin.

ACR lui, a un Ezio vraiment classe (Subjectif hein) (Et le Ezio des autres AC n'étaient pas déplaisants non plus, juste caricaturaux, comme celui-ci, mais ce dernier l'est un peu moins quand même), qui ne recherche plus l'honneur ni la vengeance, mais la sagesse. On nous met un scénario plus si plat que ça, c'est toujours de l'adrénaline, certes pour une petite durée de vie, mais si jouissive. Je prends ça comme un amuse-gueule à AC3. Pour le scénario je m'en rappelle plus trop, mais il me semble qu'il n'était pas très profond non plus.

AC3 : LÀ on retourne aux bases ! Un scénario avec des ennemis beaucoup, beaucoup, beaucoup moins caricaturaux, profonds, avec des vrais personnalités, une introduction qui peut paraître ennuyante mais qui sert vraiment en fait, avec des révélations (Haytham templier, Washington traître), on est toujours étonné, comme dans AC1 qui a pour seuls défauts un royaume un peu trop vide (Mais bon, les montagnes d'AC2 c'est ça puissance 1000 ) et un gameplay répétitif. Enfin, on a un personnage, Connor, qui a son propre charisme, mais qui est aussi un truc jamais vu dans le jeu vidéo, un héros humain. Il est naïf, un peu tribal, il croit en l'humanité comme un vrai assassin, mais il se rend compte petit à petit que l'humain n'était pas fiable, donc une idéologie qui se rapproche un peu de celle des templiers, d'où sa confusion après le discours de son père. Mais finalement, il retourne à ses anciennes idéologies, et découvre le crédo par lui-même.

AC3 est juste jouissif pour moi, en tout point. Et pourtant le "créateur d'AC" n'y a pas participé.

Pour ce qui est de la mer : Et alors ? Certains joueurs sont juste des crétins ou quoi ? Ils demandent de l'innovation. Ils en ont. Ils gueulent. Les batailles navales d'AC3 ont été très bien accueillies par les joueur (Et juste pour l'anecdote : C'est juste sur JVC que ça gueule sur AC3 ), et vous critiquez le jeu parce que UBI ECOUTE LES JOUEURS ?! Et c'est pas comme si les missions terrestres et la terre tout court disparaissait, la mer c'est juste un plus, pour une époque qu'on ne connait que par la fantaisie et les clichés.

Après pour l'infiltration : Elle est très présente dans AC3, c'est juste que comme elle demande un minimum d’habilité et de stratégie, certains joueurs n'essaient même

Le sujet a bel et bien dérivé, en somme

Patrice Désilets ou pas, il était en poste alors que la série a subit quelques changements que je n'ai pas apprécié.
Alors il est parti pour désaccord créatif (à son premier départ), mais on ne sait pas vraiment, ça se trouve il était beaucoup moins libre dans sa direction... on ne peut rien conclure.

Mais on doit cette série, pour beaucoup à lui, et le 1er est son chef d'œuvre.
On nous dit que le IV reprendra certaines postures du 1er, si le résultat est là je m'empresserai de les féliciter.
Dans l'autre cas je ne pardonnerai pas

+1 Kryms, on a un peu dérivé.
Après on ne sait pas vraiment ce pour quoi avait servi Désilet dans le 1 et le 2, donc les joueurs peuvent pas trop juger

Faut aussi prendre en compte qu'il a quitté Ubi pour aller chez THQ avant le rachat hein

Les hauts placés l'ont surement gardé en travers de la gorge

Patrice Désilets a été directeur créatif du 1, concepteur du 2 et de BH, je trouve que tout de même il y a une énorme différence entre AC1 et BH.

Jade Raymond était productrice de AC1 et 2.

Ubisof, les devs ont commencé a changer les choses à partir de AC 2, il y a déjà une différence scénaristique, une différence au niveau de la maturité de la narration, et une différence au niveau de la liberté et de l'action a partir de AC2..

Patrice Désilets au commande ou pas, AC avait déjà perdu des bases et a même retrouver ses bases scénaristique dans AC3 avec ce même scénariste (Corey May) qui avait fait BH...

Au pire les affaires qui se passent au sein d'Ubisoft ne nous concerne pas.On est là pour juger la qualité de leurs jeux en tant que client.Même si ça reste dommage pour Patrice Désilets

Jean-François Boivin, qui était un producteur associé à AC, puis parti avec son ami Patrice Désilets chez THQ, a aussi été licencié par Ubisoft.

Chasse aux sorcières ?

Wawa37 +100

Exact

M'okay il leur a rapporter plein d'argent, il a créer l'une des meilleure license et celle qui leur rapporte le plus de fric et c'est comme ça qu'ils le remercie

Ubisoft n'aime pas les traîtres on dirait.

Wawa37
Posté le 8 mai 2013 à 20:32:11
+1 Kryms, on a un peu dérivé.
Après on ne sait pas vraiment ce pour quoi avait servi Désilet dans le 1 et le 2, donc les joueurs peuvent pas trop juger

wawa: mais t'es fou! ACB c'est le meilleur de la série!!!

Pour pas créer un topic pour rien, je up celui-ci:

"Si l'on en croit le compte Twitter de Patrice Désilets, ce dernier n'aurait pas été le seul à être remercié par Ubisoft cette semaine.

Selon l'intéressé, Jean-François Boivin, qui était un producteur et qui travaillait sur le même projet que Patrice, a également eu le droit de prendre la porte dans le courant de la semaine.

Celui qui avait rejoint l'éditeur en 2005 pour travailler sur Assassin's Creed avant de suivre son compère en 2010 pour THQ Montreal ne s'est pas encore exprimé sur la question, mais s'il confirme l'information, la réputation d'Ubisoft risque d'en prendre un coup."

Source: polygon.com

En gros Ubisoft est en train de virer tous ceux qui avait trahi la boîte quoi.