Wops faute de frappe à la fin... Oublie le "?" stp.

Merci pour ta réponse, du moment que ça lague pas trop ca me convient

ralentissemnt tu voulais dire?

Skyvard :

1) Tu mets en évidence que la fréquence est importante, pas qu'elle est le plus important. Car ton dossier a été fait en 2009 sur des jeux qui ne nécessitent pas un quad core.

2) Encore un dossier de 2009, 5 ans plus tot, il n'a plus aucune valeur pour parler d'un jeu actuel qui sera plus gourmand en CPU que les jeux AAA de 2013, alors de 2012...

"j'ai pas retrouvé le deuxième test mais j'ai regardé deux comparatif de cpu où la carte graphique était pour les deux une GTX760 , pour le cpu c'était un i5-2550 et dans l'autre un i7-4770K. Résultat : environ 100 fps avec le i5 et 135 fps avec le i7"

Quel jeu? Et c'est un type de test qu'on fait sur un jeu qu'on met en qualité moyenne et souvent en 720p, pour que la CG ne soit pas impactée, dans des conditions d'utilisation normale la différence est généralement d'une poignée d'ips.

De + la différence vient en bonne partie de l'IGP (chipset) du processeur haswell qui est bien supérieur, sans parler de la fréquence supérieur alors qu'un i5 sandy bridge s'OC très facilement.

pouxijr -> ultra, au moins partiel.

Nah mais il n'est pas renseigné ou alors pas à jour, c'est pas grave car il a voulu faire un geste même si on n'était déjà calé sur le sujet...

perso, même si le jeu tourne en moyen, je m'en contenterais. J'en ai marre des développeurs qui imposent des choses par manque d'optimisations (exemple avec BF3, moins précis que BF4, et moins fluide aussi)

hein? bf3 tourne niquel chez moi pourtan :/

BF3 est bien opti

salut learchusfull je t'ai envoyer un message

BF3 aujourd'hui oui il est bien opti, et je le tourne à 60fps constant en ultra, BF4 en ultra, je le tourne a 75-80fps, donc BF4 est mieux optimisé que BF3, dans tout les cas.

Pas de soucis farlhane

Doom-> c'est possible, en tout cas BF4 je le fais tourner au moins aussi bien tout en étant plus beau.. enfin de mon avis, tout le monde est pas d'accord.

Juste comme ça c'est mieux de prendre la version 2go de la GTX 770 ou la version 4go

La version 4go si jamais tu comptes la garder au moins 2-3 ans, sinon la version 2Go suffit.

mais comme tu es chanceux tu as cette superbe offre qui t'enlèves le droit d'hésiter

http://www.cdiscount.com/informatique/cartes-graphiques/gigabyte-gtx770-4go-gddr5-oc/f-107670515-gig4719331328207.html

Autant prendre une R9 290 au lieu de la GTX 770 4Go, plus puissante et 4Go pour le même prix.
La GTX 770 4Go est pas trop utile comme carte sauf pour les gros mods textures etc

Bah là la version 4Go est moins chère.

Puis une 770 s'overclock mieux, elle fait considérablement moins de bruit et chauffe beaucoup moins et consomme moins.

Un + à prendre en compte.

Learchusfull = Grey ?

Et sinon oui, mon BF4 tourne ultra fluide (1650*1080, p-e pas 60 fps constant) et c'est largement jouable

Mon ordi est magique
Je tournerais Watch Dogs en Ultra 100 fps avec

~ ~

Je préfère large la version MSI GeForce GTX 770 Twin Frozr Gaming OC, 4 Go... J'ai des goûts de luxe. J'ai vu des vidéos vite fait en full ultra c'est large supérieur a la 770 de 2go...

Non terrank, mais je m'en souviens, meme si tu t'adressais pas à moi

PixelLes_360 : non aucune différence, aucun jeu non moddé n'utilise plus de 2Go.

Et gygabite c'est super aussi, vu l'offre...

Sinonoui la seule différence c'est que les version 4Go son un peu OC, mais ça rajoute que 3-6 ips.

moi on ma conseillé de prendre plus de ram comme ça je suis bien tranquille... Mais je vais quand même prendre ça Je serai tranquille sur watch dogs. J'espère que ma carte sera livré demain ou samedi sinon j'insulte la poste