Les intellos prout prout qui aiment Shinning

Un film ou il n'essaye même pas de travailler sa lumière, pas étonnant vu qu'il fait que des plans larges

Le 20 septembre 2019 à 12:11:05 Serval94 a écrit :

Le 20 septembre 2019 à 12:05:04 Nightred a écrit :

Le 20 septembre 2019 à 11:53:41 Serval94 a écrit :
(mon fiel déversé, je ne suis en revanche pas contre un petit best of de ses conneries - que j'imagine nombreuses, au vu du sujet et de la durée de la vidéo)

Pour te donner une idée sur la vidéo il commence par : "tout le monde peut faire du Kubrick".

Mais non…

Et du coup, avance-t-il une piste d'explication au fait que personne d'autre n'ait pris le relai, vingt ans après sa mort ?

Comment ça personne n'a pris le relai ? T'as pas vu son vlog sur Lucy où il annonce que Besson a réalisé son 2001 l'odyssée de l'espace?

Aya j'en étais sur, il trouve que la scène de dispute après le joint dans EWS est incroyablement bien joué.

Alors que c'est toujours l'exemple que j'ai en tête quand je pense à Kubrick qui foire dans la direction d'acteur

Le 20 septembre 2019 à 12:52:31 Monsieur-Yoshi a écrit :

Le 20 septembre 2019 à 12:37:29 CyrilHanouna a écrit :

Le 20 septembre 2019 à 11:56:38 Monsieur-Yoshi a écrit :
Ecoute moi Stanley, c'est bien beau d'éclairer à la bougie, mais si c'est pour filmer des trous du cul poudrés qui jouent aux cartes, ça sert à rien

Trop chiant Barry Lyndon, pas assez de gunshot

Barry Lyndon est chiant oui. L’histoire est inutile et prévisible.... alors esthétiquement c’est magnifique mais bon

C'est l'histoire d'une ascension et d'une chute, c'est pas le premier à le faire, en général le côté "previsible" fait partit essentiel de ce genre de film.

D'autant plus dans celui la avec la voix off omnisciente.

C'est étrange qu'il déteste autant ce film alors que c'est le moins "froid" selon moi, et sûrement un de ses plus émouvant.

SpoilAfficherMasquer

Puis la chute de Barry sur son seul acte d'humanisme en tirant volontairement à côté

Oui mais il n'y'a pas beaucoup d'intérêt, ok c'est magnifique mais à quoi bon ? Je vois aucune émotion dans ce film honnêtement, aucune passion.
je ne ressens qu'un vide intersidéral devant ce film, une coquille vide... il n'y a pas de sentiment, pas de réelles personnes...

Kubrick est une machine, un mutant, un martien. Il n'a aucun sentiment humain. Mais c'est super lorsque la machine se met à filmer d'autres machines, comme dans 2001.

Le 20 septembre 2019 à 12:11:20 VonRoust a écrit :
"Les deux premiers tiers de 2001 ne servent à rien parce qu'il n'y a pas de narration"

Bah le dernier tiers aussi du coup

Le 20 septembre 2019 à 13:00:13 BuzzMeeks7 a écrit :

Le 20 septembre 2019 à 11:52:28 Serval94 a écrit :
Y'a des gens ici qui se sont farcis 2h de vidéo de Durendal sur Kubrick ? Bordel, les fous. Mais c'est la durée d'un film, découvrez plutôt un Kubrick à la place

Y a moi. J'ai une excuse : j'ai vu tous les Kubrick donc je pouvais perdre les 2 heures (surtout que bon je jouais à Dark Souls en même temps faut pas déconner).

Sans surprise, c'est naze. Pas parce qu'il dit du mal de Kubrick, pas parce que Kubrick serait optimiste (vous avez fumé quoi sérieux ?) mais parce que y zéro connaissance derrière son analyse, parce qu'il n'y a aucun argument qui ne soit pas soit un truc complètement à la ramasse ( " tout le monde peut faire du Kubrick " c'est ça oui) ou un truc ressassé ad nauseam (Kubrick cinéaste froid). Le reste c'est répondre à des trucs que personne n'a dit (tout le délire de l'intouchable, de Kubrick qui serait le premier à avoir fait tel ou tel truc ou à travailler sa lumière).

Il doit bien dire cinq ou six fois dans la vidéo " plein d'autres le font " ou des trucs dans ce genre. Autres qui ne sont jamais cités,à une exception près sur laquelle je vais revenir. Quand Durendal parle des travelings d'Ophuls c'est le gros lol parce qu'on sait tous qu'il n'a jamais vu un Ophuls de sa vie mais qu'il a piqué ça dans une quelconque analyse lue sur Internet,. Idem quand il parle des livres dont Kubrick s'est servi alors qu'il n'en a de toute évidence lu aucun. Quitte à comparer et à parler de son gout de l'échec, pourquoi ne pas comparer avec deux grands cinéastes " classiques " de l'échec, à savoir Welles et Huston ? Réponse évidente : il ne connait ni Welles ni Huston (l'Ultime razzia et Quand la ville dort ont pourtant bien des points communs).

Pour l'aspect froid et déshumanisé de Kubrick je peux citer tout un tas de scènes chez lui que j'ai trouvé réellement émouvantes, de la fin de Hal en passant par la confrontation entre le sergent et Baleine, Barry Lyndon au chevet de son fils, la fin des Sentiers de la gloire, " I am Spartacus "... Tant que je suis sur Spartacus ce benêt ne s'est même pas rendu compte que l'exception qu'il constitue dans la filmo de Kubrick tient moins de son aspect chaleureux que du fait que, même si les héros meurent, ils le font avec la joie d'avoir accompli quelque chose, que leur effort collectif est tout sauf dérisoire.

Le passage ou il parle de " plagiat " d'Eyes Wide Shut sur Le Décalogue 3 j'étais scié tellement c'est teubé, je pense vraiment qu'il n'a pas vu le Kieslowski pour oser balancer ça. Kubrick l'a dit, il avait beaucoup de respect pour le polonais avec qui il partageait un regard distance sur les hommes sans pour autant être incapable d'empathie, mais les deux films sont absolument différents. Pour pouvoir conclure que grande découverte, il y avait du ciné d'auteur avant Stanley Kubrick c'est fou, qui l'eut cru ?

Et quitte à critiquer Kubrick et à parler de grandes notions vagues comme " sa réception " (par qui ?), jamais un mot des nombreux critiques qui ont, avec des arguments un peu moins bas de plafond, légitimement critiqué le maitre (je pense surtout à son ennemie jurée Pauline Kael). Dudu, c'est la méconnaissance du contexte, de la réception, de la concurrence, de l'époque et de la base littéraire mais l'assurance de pouvoir parler 2 heures d'un truc sur lequel on a rien à dire. En ça, il est très proche d'un bon nombre de ses détracteurs d'ici (la critique sur la " froideur " c'est d'ailleurs quasi ce qu'en disait la team Vision, à ceci près que Dudu à l'honnêteté de sa pensée " simple " là ou les autres disent les mêmes conneries mais avec un vocabulaire imbitable pour cacher la pauvreté de leur pensée).Dudu le porte-parole des feignasses intellectuelles.

Merci pour ton retour !

Je vais clairement m'épargner ça, parce que de toute évidence, c'est le fond du fond de la critique (négative) sur Kubrick. Kubrick le cinéaste froid et Kubrick qui a piqué ses travellings à Ophüls, ce sont les deux plus grosses tartes à la crème de ses détracteurs. Puis le "tout le monde peut le faire", venant d'un étudiant en cinéma, c'est… déprimant.

Sur le cas Spartacus, le fait que ce soit le seul de ses films qu'il n'ait pas intégralement réalisé (puisqu'il a repris le tournage suite au départ de Anthony Mann) a certainement joué, non ? Il ne l'a pas scénarisé (contrairement à tous ses autres films), n'a pas eu le temps de le préparer en amont, a dû s'accommoder des choix artistiques faits par son prédécesseur, certainement intégrer au montage les scènes mises en boîte par ce dernier… Si Douglas ne l'avait pas appelé à la rescousse, Kubrick aurait-il eu l'envie de réaliser un film sur ce personnage ? S'il l'avait eue, le scénario qu'il aurait écrit aurait éventuellement eu une toute autre allure… et peut-être que cet aspect "même si les héros meurent, ils le font avec la joie d'avoir accompli quelque chose, que leur effort collectif est tout sauf dérisoire." n'aurait pas été pas été aussi (voire pas du tout) prononcé.

Bon après, s'il a accepté de le tourner, c'est que le scénario du film devait lui convenir, tu me diras. Mais peut-être n'aurait-il spontanément jamais été à l'initiative d'un tel propos.

Le 20 septembre 2019 à 13:18:48 Nightred a écrit :

Le 20 septembre 2019 à 12:11:05 Serval94 a écrit :

Le 20 septembre 2019 à 12:05:04 Nightred a écrit :

Le 20 septembre 2019 à 11:53:41 Serval94 a écrit :
(mon fiel déversé, je ne suis en revanche pas contre un petit best of de ses conneries - que j'imagine nombreuses, au vu du sujet et de la durée de la vidéo)

Pour te donner une idée sur la vidéo il commence par : "tout le monde peut faire du Kubrick".

Mais non…

Et du coup, avance-t-il une piste d'explication au fait que personne d'autre n'ait pris le relai, vingt ans après sa mort ?

Comment ça personne n'a pris le relai ? T'as pas vu son vlog sur Lucy où il annonce que Besson a réalisé son 2001 l'odyssée de l'espace?

Ah ben oui, du coup.

Après, chez Besson, y'a de la narration et on s'éclaire pas à la bougie comme des prolos. Donc ton Kubrick de petits péteux qui se branlent sur un ersatz d'Ophüls, tu peux te le carrer là où je pense (un indice : le soleil n'y brille jamais).

Je pense qu'on peut regretter le biopic sur Napoléon que Kubrick voulait tant faire

Le 20 septembre 2019 à 14:52:24 LeGreenH0rnet a écrit :
Je pense qu'on peut regretter le biopic sur Napoléon que Kubrick voulait tant faire

Pourquoi ? Tout le monde peut le faire aujourd'hui et en mieux ce biopic

Vivement le biopic humain par Besson avec Napoléon protégeant la junkie Joséphine de ninja prusses en la cacheant dans le coffre de sa voiture afin de pousser au mieux l'art du travail de la lumière

Le 20 septembre 2019 à 15:00:12 PHX8 a écrit :

Le 20 septembre 2019 à 14:52:24 LeGreenH0rnet a écrit :
Je pense qu'on peut regretter le biopic sur Napoléon que Kubrick voulait tant faire

Pourquoi ? Tout le monde peut le faire aujourd'hui et en mieux ce biopic

Vivement le biopic humain par Besson avec Napoléon protégeant la junkie Joséphine de ninja prusses en la cacheant dans le coffre de sa voiture afin de pousser au mieux l'art du travail de la lumière

Besson qui ridiculise le projet inachevé de Kubrick après avoir surpassé Dreyer sur Jeanne d'Arc.

Pour l'aspect froid et déshumanisé de Kubrick je peux citer tout un tas de scènes chez lui que j'ai trouvé réellement émouvantes, de la fin de Hal en passant par la confrontation entre le sergent et Baleine, Barry Lyndon au chevet de son fils, la fin des Sentiers de la gloire, " I am Spartacus "...

La fin des Sentiers de la gloire c'est une des scènes de cinéma qui m'a le plus ému. Enfin bon c'est aussi une scène qui pourrait répondre à son "il fait que des plans larges lol, de toute façon il ne s'intéresse pas à l'humain dans ses films".

Le 20 septembre 2019 à 10:34:43 Elektonika a écrit :

Le 20 septembre 2019 à 08:43:05 dissipateur a écrit :
Pas la foi de voir ça, peur qu’il ne soit que de mauvaise foi et ça ne peut que me gonfler

Bien au contraire, il fait a plusieurs reprise des éloges assez importante notament sur eye shut down, mais réclames le droit a ne pas aimer 2001 sans être critiqué car pour lui il est beaucoup trop long et froid avec trop de répétition mais reconnait le travail de réalisatition derrière.

Aussi culte que soit un film on a le droit de pas aimer c'est son message.

Ayant finalement écouté la critique sur Parasite, il y a de quoi avoir un peu peur.
Je ne regarderai pas la partie 1 car je n’ai pas encore fini de découvrir Kubrick (juste vu Lolita, 2001, FMJ, Orange Mécanique et Shining), donc pas envie de me faire gâcher la découverte. À la limite je peux voir la vidéo sur 2001 mais on ne sera pas d’accord car j’ai adoré ce film, très grosse claque.

Après on a le droit de ne pas aimer un film qui fait l’unanimité évidemment, mais la critique de Dudu sur Parasite était tellement mauvaise... on a le droit de ne pas aimer ce film oui, mais de le comparer à une comédie où pourrait jouer Clavier, la mauvaise foi se pose là

Ces particularités (froid, clinique, inhumain) seraient réelles, cela n'en ferait pas des reproches acceptables. Il propose une rétrospective sur un réal, les aspects de sa personnalité et de son oeuvre il a tout juste le droit d'en prendre acte, puis de les intégrer à une analyse pertinente qui n'ait pas été dite mille fois. Même en 1h30 on ne devrait pas être permis de donner son avis. Il n'aime pas quand c'est froid, moi non plus, ça intéresse qui ?

2001, le premier visionnage m'a mis une grosse claque. Je me demandai comment un film de SF des années 60 avait pu mieux vieillir que bon nombre de film de SF sortis 20 ans après et même plus. Visuellement, c'est une grosse baffe dans la gueule.
Mais je n'ai jamais pu le revoir complètement une deuxième fois

Le 20 septembre 2019 à 18:17:53 darksteevious a écrit :
2001, le premier visionnage m'a mis une grosse claque. Je me demandai comment un film de SF des années 60 avait pu mieux vieillir que bon nombre de film de SF sortis 20 ans après et même plus. Visuellement, c'est une grosse baffe dans la gueule.
Mais je n'ai jamais pu le revoir complètement une deuxième fois

Perso c'est l'inverse.
Vu il y a 20 ans et détesté, il a fallu une promo monstre à Cultura sur le coffret Masterpiece pour un second visionnage et ce fut génial.

[12:52:31] <Monsieur-Yoshi>

Le 20 septembre 2019 à 12:37:29 CyrilHanouna a écrit :

Le 20 septembre 2019 à 11:56:38 Monsieur-Yoshi a écrit :
Ecoute moi Stanley, c'est bien beau d'éclairer à la bougie, mais si c'est pour filmer des trous du cul poudrés qui jouent aux cartes, ça sert à rien

Trop chiant Barry Lyndon, pas assez de gunshot

Barry Lyndon est chiant oui. L’histoire est inutile et prévisible.... alors esthétiquement c’est magnifique mais bon

C'est l'histoire d'une ascension et d'une chute, c'est pas le premier à le faire, en général le côté "previsible" fait partit essentiel de ce genre de film.

D'autant plus dans celui la avec la voix off omnisciente.

C'est étrange qu'il déteste autant ce film alors que c'est le moins "froid" selon moi, et sûrement un de ses plus émouvant.

SpoilAfficherMasquer

Puis la chute de Barry sur son seul acte d'humanisme en tirant volontairement à côté

Toute manière toute la vidéo entière et de mauvaise fois il essaye de désamorcé la chose de temps en temps

Le 20 septembre 2019 à 17:43:40 dissipateur a écrit :

Le 20 septembre 2019 à 10:34:43 Elektonika a écrit :

Le 20 septembre 2019 à 08:43:05 dissipateur a écrit :
Pas la foi de voir ça, peur qu’il ne soit que de mauvaise foi et ça ne peut que me gonfler

Bien au contraire, il fait a plusieurs reprise des éloges assez importante notament sur eye shut down, mais réclames le droit a ne pas aimer 2001 sans être critiqué car pour lui il est beaucoup trop long et froid avec trop de répétition mais reconnait le travail de réalisatition derrière.

Aussi culte que soit un film on a le droit de pas aimer c'est son message.

Ayant finalement écouté la critique sur Parasite, il y a de quoi avoir un peu peur.
Je ne regarderai pas la partie 1 car je n’ai pas encore fini de découvrir Kubrick (juste vu Lolita, 2001, FMJ, Orange Mécanique et Shining), donc pas envie de me faire gâcher la découverte. À la limite je peux voir la vidéo sur 2001 mais on ne sera pas d’accord car j’ai adoré ce film, très grosse claque.

Après on a le droit de ne pas aimer un film qui fait l’unanimité évidemment, mais la critique de Dudu sur Parasite était tellement mauvaise... on a le droit de ne pas aimer ce film oui, mais de le comparer à une comédie où pourrait jouer Clavier, la mauvaise foi se pose là

Sur Parasite le mec voulait buzzer, il a osé te dire qu'il y'avait plus à analyser avec Spider Man far From Home.

Putain le passage sur les effets spéciaux de 2001 bordel

Le mec te dit que c'était des effets déjà utilisé par les autres et te montre un effet spécial de star strek absolument minable en comparaison

Puis dit que le fameux passage de "la porte des étoiles" (qui est encore incroyable de nos jours et totalement dingue pour un film de 68) est à mètre au crédit de don équipe et pas de Kubrick.

La chance.

Le 20 septembre 2019 à 19:17:03 Skyrim50130 a écrit :

[12:52:31] <Monsieur-Yoshi>

Le 20 septembre 2019 à 12:37:29 CyrilHanouna a écrit :

Le 20 septembre 2019 à 11:56:38 Monsieur-Yoshi a écrit :
Ecoute moi Stanley, c'est bien beau d'éclairer à la bougie, mais si c'est pour filmer des trous du cul poudrés qui jouent aux cartes, ça sert à rien

Trop chiant Barry Lyndon, pas assez de gunshot

Barry Lyndon est chiant oui. L’histoire est inutile et prévisible.... alors esthétiquement c’est magnifique mais bon

C'est l'histoire d'une ascension et d'une chute, c'est pas le premier à le faire, en général le côté "previsible" fait partit essentiel de ce genre de film.

D'autant plus dans celui la avec la voix off omnisciente.

C'est étrange qu'il déteste autant ce film alors que c'est le moins "froid" selon moi, et sûrement un de ses plus émouvant.

SpoilAfficherMasquer

Puis la chute de Barry sur son seul acte d'humanisme en tirant volontairement à côté

SpoilAfficherMasquer

la scène de l'enterrement du gamin avec la musique, elle est puissante comme scène jamais me suis senti lourd a ce point depuis une scène de funny game

Toute manière toute la vidéo entière et de mauvaise fois il essaye de désamorcé la chose de temps en temps

Je ne pense pas qu'il soit de mauvaise foi, au fond beaucoup de gents n'aiment pas 2001 car le rythme est bien trop lent, et c'est pas le premier a ne pas comprendre ou dénoncé l'over hype de shining.
Sa vidéo force le trait mais au final ce qu'il dit n'est autre que le point de vu de quelqu'un qui n'aime pas le style Kubrick mais qui reconnait le travail.
Car au font il n'y pas de mal a avoir une vision pessimiste du monde c'est juste pas sa tasse de thé. Personnellement une vision nihiliste ne m'a jamais dérangé donc je suis pas de son avis par contre je comprends totalement son avis. Ca s'appel être objectif.

Vous vous focalisez sur ce qu'il dit sujet a débat mais vous passez sous silence tout les points de sa critique qui sont pertinent sur Kubrick.

Il a dit des trucs pertinents sur Kubrick ?