FF7...
Les kikoo de nos jours , en plus d'aimer cette daube de films , l'appellent FF7 en ne connaissant même pas FFVII.

Adam ouais enfin de la part de celui qui dit que A2 sera le film le plus jouissif de l'année.. le "kikou" tu aurais pu éviter

Renner qui détient le rôle du personnage totalement délaissé

Le 06 avril 2015 à 20:34:38 AdamSutler a écrit :
FF7...
Les kikoo de nos jours , en plus d'aimer cette daube de films , l'appellent FF7 en ne connaissant même pas FFVII.

A titre perso, je trouve que, dans le genre attrape-kikoo, les deux se valent. Parce que FFVII, c'est beaucoup de bruit pour rien.

The Avengers est beaucoup plus proche du niveau de Star Wars que de celui de "FF7" , et je suis un fanboy de l'univers Star Wars(je suis d'ailleurs très content que tout soit rebooté).Acteurs , histoire , contexte , je vois pas pourquoi parce-que The Avengers 2 a un budget de 300 millions ne peut prétendre au titre de "chef-d'œuvre".Uniquement les films de Cannes ou des films de + de 50 ans peuvent y prétendre ici.

Aucun rapport... Fast&furious c'est l'égal de SW dans son domaine désormais (peut-être) mais tu peux pas les comparer directement.

Puis c'est tellement bien les F&F ça change des autres gros films d'actions de merde

C'est un peu comme les films d'humour français, c'est tellement surjoué que ça vaut rien. Les F&F savent trouver le milieu parmi leurs extrêmes

FF7 a un budget de 250 Millions et Avengers 2 de 220Millions je crois

Putain que des conneries après mon post

Le niveau est très élevé vers le bas :D

Fast and Furious c'est mauvais de partout.Les acteurs sont nazes , l'histoire est naze , et ici plus que dans n'importe quel film c'est TOUJOURS la même chose.Les scènes d'action filmés en mode épileptique , je déteste.C'est presque une bonne chose qu'un des acteurs soit mort , apparemment tous les autres se barrent , donc le box office va décliner.

j'ai l'impression de lire une critique de avengers

Le 06 avril 2015 à 21:17:42 AdamSutler a écrit :
Fast and Furious c'est mauvais de partout.Les acteurs sont nazes , l'histoire est naze , et ici plus que dans n'importe quel film c'est TOUJOURS la même chose.Les scènes d'action filmés en mode épileptique , je déteste.C'est presque une bonne chose qu'un des acteurs soit mort , apparemment tous les autres se barrent , donc le box office va décliner.

Ouais en gros tu as rien compris à la vie quoi

Et toi t'as rien compris au cinéma

Luffy qui parles de FF7 sur le topic Aou, et de AOU sur le topic FF7 tu as quel âge ? C'est chaud d'être à ce point obnubiler par ce genre de format, on dirait un ado en fleur qui veut à tout prix faire partie de la masse

Pour en revenir au film, j'irai le voir même si la B.A ne m'as fait ni chaud ni froid.

Le 06 avril 2015 à 18:51:41 AdamSutler a écrit :
Raimi ??? Tu veux parlé , par exemple , du MAGNIFIQUE duel Spidey VS Venom ? Whedon se marre.
Pour Star Wars ok , rien n'est au-dessus donc je l'ai pas mentionné parce-que ça va de soi.

Le spidey 3 a beau avoir eu ses problèmes à cause de Sony néanmoins en tan que film il reste bien meilleur que la plupart du catalogue de marvel studios, rien que la mise en scène il n'y a pas photo.
M'enfin j'espère que tu troll parce-que sinon tu es complètement dans le tort, et arrête de placer Whedon sur un piédestal j'ai beau être fan de lui qu'il faut être honnête que le bonhomme a pas mal de lacunes, il n'est pas fait pour le cinéma il est plus adapté à écrire et surtout refaire de la télé SES propres créations (c'est la que Whedon est intéressant).
Et en comparaison Raimi lui EST un auteur tandis que Whedon ne l'est pas.

De plus c'est facile de tenter de décrédibilisé Raimi avec ton exemple du 3eme film mais en même temps au vu de ta bêtise, cette bêtise "Le combat Hulk VS Hulk va être supérieur à tous les 1 V 1 qu'on a pu voir jusqu'à présent au cinéma. " c'est ne rien connaitre un minimum du sujet (ou ne rien avoir vu au cinéma pour dire ça) je te conseil de revoir donc tes classiques comme le premier spidey Spidey vs le bouffon, même le deuxième je t'invite contre Octopus surtout la scène avec le metro.
Raimi fait la leçon facilement à Whedon en mise en scène.

Je me demande même pourquoi je prend la peine de répondre au vu de ta réponse digne d'un des blabla 15-18 ou 18-25.........

Tout a fait d'accord western

Je suis d'accord pour dire que Whedon est plus intéressant a l’écriture. L'univers qu'il a fait avec Firefly est vraiment chouette. Mais en tant que réal il est pas mauvais non plus. Pour revenir a Firefly, son premier film Serenity est pas mal réalisé, le plan séquence dans le vaisseau pour présenter l’équipage, le moment ou le Serenity ce retrouve au milieu d'une bataille spatiale.... Et avec Avengers, même si il y a une grosse mise en scène façon TV, il y a aussi des idées, le plan séquence ou on voit les héros ce battre est vraiment cool.

Teban5b => ah mais je ne dis pas qu'il est mauvais, il n'y a que lui d’intéressant par rapport aux projets de marvel studios (et même qu'on ai eu par le passé Kenneth Branagh par exemple sur Thor le problème c'est surtout marvel studios avec son bridage ce qu'ils imposent etc..., déjà rien que Edgar Wright qui est parti c'est con ça pouvait être intéressant).
Je vais surtout voir le prochain Avengers aussi parce-que je suis fan de Whedon, mais de toute façon c'est le seul real potable hélas.

Je suis d'accord avec ton exemple de Serenity (plutôt Firefly) surtout pour l'écriture
C'est con l'univers était intéressant. (ce qui me fait surtout ch*** c'est à chaque fois qu'il bosse pour la Fox)

Par contre je crois que Marvel lui laisse une certaine liberté pour l’écriture ?

" le plan séquence ou on voit les héros ce battre est vraiment cool."

C'est juste le moment où tu te dit, "Ah, Whedon a bien appliqué ce que lui a dit tonton Kevin"...Avant d'aller voir le film tu pouvais deviner d'avance qu'il y aurait un plan de ce type..