Yen a 2 ou 3 ?

3 mais bon ça c'est facile à chercher

Et un seul de bon le 2 étant vraiment moyen et le 3 pitoyable

Pas d'accord.

C'est un peu le schéma, le 2 est bien mais loin du 1 et le 3 est raté.

D'accord pour le 2, mais j'ai quand même apprécié le 3 -dont je te l'accord le feeling est bien différent des deux premiers-, qui a de la bonne action, de beaux décors, et le tout dans un format assez court tout à fait divertissant.
Pas un "grand" film, mais sans doute pas pitoyable, en tout cas moi j'avais bien aimé le voir sans trouver bien sûr que c'était un chef d'oeuvre.

J'avais bien aimé à sa sortie mais en le revoyant non merci, l'humour lourdaud et les bons sentiments, la violence absente, c'est du JP pour les morveux

Oui la violence absente ça oui, ça m'avait déçu, mais du coup ça te met dans une autre ambiance plus prompte à recevoir des poursuites sans effusions de sang, et un scénario léger mais qui fait tranquillement sa route.
Faudra que je le revois ça doit bien faire trois quatre ans que je l'ai pas vu.

Totalement d'accord.
Mais je ne suis pas d'accord quand vous dites que le 2 est pas terrible, il est peut-être un peu moins bien que le premier mais il est quand même génial.
Je viens de le revoir, et je confirme une fois de plus que Spielberg est un génie, chaque plan est magnifique.
Dans mon enfance, je trouvais que le 2 était le moins bien, mais aujourd'hui j'ai tendance à croire que c'est le meilleur ( le 3 est hors compétition ).
Et j'adore de plus en plus Jeff Goldblum ...

(et au passage, pourquoi du JP pour les morveux n'aurait pas le droit d'exister ? Après tout le film est plus à prendre comme un film familial se situant dans l'univers de JP qu'une vrai suite, non ?)

Alors fallait pas l'appeler Jurassic Park III

Je m'attendais à quelque chose de plus sérieux quand même. Ed, j'aime beaucoup le 2 mais c'est moins parfait, moins cohérent et intelligent que le premier, avec quelques grosses incohérences en plus.

Et, même si ce n'est pas un critère, c'est un massacre pur et simple du bouquin, dont il n'ont repris qu'à peine le tiers. Dommage parce qu'il est bien meilleur, à peine en dessous du premier (livre, donc).

J'ai pas lu les livres donc je peux pas comparer et c'est en effet dommage si ils sont vraiment biens.
Mais quelles sont les incohérences dans le scénario ? ( c'est pas une question piège hein, c'est juste que je viens de le revoir et j'ai peut-être pas fait attention ... ).

Là comme ça je me rappelle surtout du bateau où on comprend mal ce qui s'est passé.

Oui c'est pas faux, c'est peut-être d'autres dinosaures qui se sont introduits sur le bateau et sont descendus avant.
Mais j'aime bien, ça donne un effet mystérieux ( ok c'est une réponse facile ).
Mais la scène juste avant ou on voit le bateau sur le radar et ou il y a un silence dingue, je la trouve incroyable.

Je pense que c'est plutôt une erreur, après tout y'a bien un faux raccord mythique dans le premier avec la fosse

Ouais ce faux raccord

J'ai jamais vu d'explication plausible encore

"quelques grosses incohérences en plus."

Vers la fin ya que ça, c'est dommage.

• sors de sa grotte*

Le 3 est nul alors?

• rentre dans sa grotte*

Bah disons que comparer aux 2 premiers c'est pas terrible ( et je suis sympa ).