Je l'ai vu hier, printemps du cinéma, tout ça... J'en avais même pas entendu parler y'a encore 48h, enfin j'ai vu ce topic sur le forum, mais j'y ai pas prêté attention, c'est une des sorties sur lesquelles je n'ai pas accordé la moindre attention, faute de sujets abordés sur le web j'ai l'impression (voire même en BA, enfin bref).

J'ai bien aimé.

C'était vraiment très dense, c'est impossible de se faire un avis suite au visionnage, faut laisser le temps d'analyser le truc pour bien saisir tout le concept, car le film fait passer beaucoup de messages, des plus simples aux plus tordus. Bien que divisée en plusieurs parties totalement distinctes, l'intrigue tient la route, le film s'avère étonnamment homogène, on a pas trop l'impression de suivre plusieurs personnages mais juste une grande histoire, rien que pour ça bravo parce que c'était vraiment casse gueule de faire un film de cette façon, et pourtant c'est bien solide, rien à redire.

Certaines histoires moins intéressantes que d'autres, celle de l'Editeur, bien qu'assez sympa, apporte pas grand chose à l'intrigue, mais ça n'entâche pas le reste pour autant. Neo-Séoul magnifique, des beaux effets spéciaux, un univers pas forcément très exploité mais cohérent, c'est esthétique, c'est soigné, c'est beau, c'est bien.

Le truc qui bluffe vraiment c'est surtout le casting en fait, c'est juste incroyable le travail qu'ils ont réalisé sur les costumes, maquillages, un seul acteur peut endosser un tas de rôles sans même qu'on s'en aperçoive parfois, c'est assez fantastique, le générique de fin m'a fait halluciner.

Autrement, je savais pas à quoi m'attendre, j'ai été bien surpris, 3h certes mais qui passent vraiment très vite, un film bien rythmé, dépaysant, original, pas forcément génial mais qui mérite vraiment d'être vu, rien que pour le soin global apporté à sa réalisation. Après, le scénario et la mise en scène ne seront sûrement pas du goût de tout le monde, c'est pas expérimental non plus mais c'est assez dense, difficile à caser en tout cas.

Bref, je recommande, au cinéma c'est à la fois un beau spectacle pour les yeux et un bon moyen de faire passer trois heures de la meilleure façon.

Gottacatchemall c'est intéressant ce que tu dis
en français j'ai bien aimé mais on a l'impression que la langue est redevenue primitive une sorte de patois paysan qui fait souvent sourire et en même temps qui est touchant et là tu dis qu'en anglais c'est une évolution, c'est à dire ?

Ce film veut mêler les genres (SF, post-apo, romance, aventure, thriller, comédie...) mais la contrainte de temps qu'implique ces petits fragments et la volonté de faire un film-patchwork donne un résultat toujours assez grossier et cliché dans chaque catégorie.
Pour le thriller on a droit à l'éternelle course poursuite, le ton trop r0mantik de la romance est donné par la correspondance épistolaire ampoulée en voix off des deux amants, la section SF a son lot de néons à la Blade Runner...
C'est pas mauvais mais on ne s'attache à aucun personnage, sans parler du fait qu'ils ont tous une gueule en plastique (l'actrice coréenne transformée en rousse à tâches de rousseur... beurk).
Quelques bonnes idées (le diable à chapeau haut de forme, la hiérarchisation glauque du Séoul futuriste...) mais oubliable

deeozer
Posté le 18 mars 2013 à 16:24:55
Gottacatchemall c'est intéressant ce que tu dis
en français j'ai bien aimé mais on a l'impression que la langue est redevenue primitive une sorte de patois paysan qui fait souvent sourire et en même temps qui est touchant et là tu dis qu'en anglais c'est une évolution, c'est à dire ?

Sans trop rentrer dans les détails (parce que chaque expression pourrait être expliquée longuement), j'ai l'impression que la grammaire de la langue anglaise a été remaniée, les mots et leur sens aussi. Et on revient à une forme à la fois évoluée et primitive.

Par exemple, au lieu de dire truth (vérité), zachry dit : true-true .
Puis la forme verbale est changée aussi dans le sens ou on a un groupe verbal sous forme ING ( i am doing ) qui perd son verbe être ou avoir, ou qui se fait remplacer par des modaux sans ce même verbe (qui est totalement faux) , ça peut donner :

I Doing this climbing now, You must killing all the ennemies of us.

C'est à la fois primitif et évolué car on retrouve une logique venue d'une autre langue qui pourrait se raprocher du français, puis le remaniement des mots et tralalala. y' a trop de choses à dire

Qui comme moi a remarqué les deux allusions au film Soleil Vert ?

moi moi

Bah je suis assez perplexe par rapport à ce film que je suis allé voir hier soir.

Premièrement, les "liens", entre les différents récits, qui relèvent plus de la référence ( ou clin d’œil ) au récit précédent, finalement seul le récit 5 à une réelle conséquence sur le récit 6 ( Néo Séoul - Hawaï post apocalyptique )

Je m'attendais à voir une importance de ces liens plus marquée.

Mais finalement on a l'impression de suivre simplement plusieurs histoires, tout simplement.

Je voyais le film un peu comme Collision, c'est à dire que chaque récit apporte sa pierre à l’édifice, et nous guide vers un final où tous les personnages se croisent, s'entremêlent et finalement, assemblent le puzzle.

On se pose quelques questions sur la réincarnation de l'âme, l'élévation de certaines d'entre unes ( tom hanks ) et celles qui régressent ( hugh grant ).

Et même après avoir lu l'analyse détaillée du film postée plus haut, car je pensais avoir loupé quelque chose, je me rends compte que hormis certains détails que j'avais loupé mon opinion vis à vis de ça n'a pas changé.

C'est pas foncièrement un mauvais film, les acteurs sont bons, les récits sont pas mal du tout mais je considère le film comme largement surévalué.

J'ai trouvé le film excellent.

Je craignais que ce soit brouillon et difficilement compréhensible, mais au contraire j'ai trouvé ça limpide, on est pas trop paumés, loin de la. Les transitions entre les époques sont très bonnes, leur traitement successif ne suit aucun schéma et c'est très bien (pas l'une après l'autre tout au long du film, parfois en en oublie une pour un moment avant de la faire réapparaitre) . Les acteurs sont excellents et ils ont du beaucoup s'amuser (notamment Hugo Weaver). Les effets spéciaux impressionnants, et quelques références sympathiques.

Je trouve que le mélange des genres prend très bien aussi ; j'en ai vu être dubitatif quand à la partie concernant l'éditeur, au contraire j'ai trouvé ça jubilatoire d'arriver à insérer un passage de comédie dans le reste de l’œuvre, un coup de maitre. Surtout que c'est très drôle, même pas raté.

Bref je recommande et je le reverrai sans doute.

Revu au ciné aujourd'hui, vraiment bon, pleins de details qui m'avaient échappés la première fois m'ont sautés aux yeux, le nombre histoire parallèles fait qu'aucune n'est réellement "devellopé" et certains événement font "clichés"... mais le tous se lit très bien, défi relevé haut la main pour moi, j'aime ce genre de prise de risque, ça change, j'espère que le film se rattrape niveau "box office" a l'international comparé aux US ou c'était catastrophique histoire que des producteurs refassent confiances aux Watchowsky et a Twyker...

Allez je le tente

Perso l'époque la plus avancée avec Tom Hanks en mode sauvage ça m'a beaucoup fait penser à l'épisode de Lost sur la jeunesse de Jacob pour ceux qui connaissent

Je suis entrain de le voir, j'en peuux pluuuuus c'est insupportable.

Faible d'esprit.

Où est Charlie ?

Je peux résumer le film à ça. Déjà parce que c'est une sacrée merde, mais en plus c'est vraiment la seule qualité du film. Le seul moment où on peut être diverti : essayer de trouver qui se cache sous la couche de plastique dégueulasse qui sert de maquillage.

D'ailleurs ne vous en faites pas, le film est tellement fait pour ça que la solution est donnée dans le générique. Ils sont fiers de leur adaptation live d'où est Charlie.

Oh mais ne serait-ce pas Tom Hanks ? monsieur j'ai deux expressions et je suis chiant comme la pluie ? Ah mais si.
Putain pourquoi ce mec tourne encore. Qui l'aime sérieusement ? Si il a fait un bon film il n'a pas dû le faire exprès.

Bon on a fait le tour du film je crois.
C'est juste n'importe quoi, une honte. Limite j'ai tenu plus de temps devant les misérables avant de tenter de m'immoler.

Sans déconner, c'est quoi ces histoires ? Putain faut faire simple. Faut pas s'amuser à tout alambiquer comme ça et faire genre d'entuber tout le monde et prétendre dire des choses sur l'amour ou je ne sais quoi.

Non mais tu le sens le concept tu mecs qui se touche en écrivant son script ? C'est le genre de projet qui ne devrait même pas voir le jour.

Au moins matrix à l'époque c'était un peu cool, ça apportait une dose de cinéma asiatique (films d'actions Hong Kongais) à Hollywood (mais on voit ce que cette mode de merde a donné), bien que ça soit un tantinet débile et tape à l'oeil.

Speed Racer ça avait l'avantage d'assumer d'être un truc assez simple, ça ne pétait pas plus haut que son cul.

Mais alors là, Cloud Atlas c'est un festival.

Déjà outre le fait que le film par peur d'ennuyer évite de faire durer une scène plus de 2 minutes (ce qui est déjà maxi pénible en soi) se paye le luxe de tenter de noyer tout ce maelström de conneries toutes plus grosses les unes que les autres. Entre les lieux communs, les fausses révélations, les trucs gnangnans, on n'a pas fini.

Pour dire la vérité. J'ai tenu 30 minutes avant de m'endormir, de suivre sans intérêt pendant 30 minutes de plus et finir par faire autre chose en même temps.

C'est la réaction logique face à une telle connerie.

Et en plus ce n'est pas comme si ça proposait une mise en scène innovante ou autre, c'est plat. Tout est plat. Les rares scènes où ça bouge un peu cassent les oreilles.
Et ce montage marabout bout de ficelle est juste insupportable.

Comment ne pas avoir l'impression d'être pris pour un gogol lorsque le montage toutes les 20s te souligne : tout est lié mwahahahha, je fais un film trop profond !!!

Bon je retourne regarder des films érotiques avec des bonnes soeurs qui se violent entre elles, au moins on sait ce qu'on va voir.

Non parce que les dialogues putain, les dialogues. Propos de comptoirs quand tu nous tiens.

Une perte de temps.

Je me suis jamais autant fait chier devant un film avec Tom Hanks et Halle Berry... Quand l'impossible deviens réalité.

Speed Racer c'était bien putain, vraiment bien.

Ouais c'était pas déplaisant.

Faut encore que je vois celui-là

À vrai dire, c'est vraiment les 3H de film et certaines "histoires-période" qui ne m'intéresse mais alors carrément pas, qui m'empêche de le voir.
J'ai pas l'impression que ce soit aussi osé et "inspiré" que ce qu'ils ont fait par le passé.

Ta critique ne rassure pas, et j'ai pas mal de proches qui en pensent à peu près la même chose.
J'le verrai certainement chez moi, peinard.

Pourquoi perdre 3H de sa vie pour voir ça, si tu sais que ça ne t'apportera strictement rien ?