[21:52:06] <T888>

Le 07 juin 2024 à 10:36:44 :

[10:17:51] <Subohm>

Le 04 juin 2024 à 01:03:43 :
J’ai vu Furiosa 2 fois en 2 jours

J’ai ensuite fait Fury Road.

Je confirme je préfère vraiment Furiosa.

PS : la version 4K de Fury Road c’est un vrai massacre, le pire 4K que j’ai vu (je sais c’était l’un des premiers à sortir mais quand même).

Article récent sur le bluray 4k de Fury Road

https://www.hdnumerique.com/dossiers/1244-test-4k-ultra-hd-blu-ray-fury-road.html

Je viens tout juste de le recevoir et ton commentaire m'avait intéressé.

Pas encore essayé j'ai un peu peur du résultat et je vais devoir jongler entre le bluray et le bluray 4k pour voir ce qui ressort le mieux

Je sais pas si je dois activer le HDR

Ils ne vont pas refaire le 4k de Fury Road dans l'édition 5 film qui va sortir en septembre ?

Les chances sont proches de 0 car le master "4k" de Fury Road est un pauvre upscale car le film a été filmé en 2K malheureusement (numérique et non 35mm).

Donc le Blu Ray est en réalité la meilleure qualité possible ?

Par contre ça vaudra toujours les coup pour le 4k black and chrome

-

[14:01:32] <ArthurPym>
J'ai pas vu le temps passer et j'en aurais bien repris 1 heure.
le deuxième visionnage est meilleur que le premier.

Le deuxième visionnage change tout

Donc le Blu Ray est en réalité la meilleure qualité possible ?

Le bluray 4k est opti contrairement à ce qu'il a pu dire.

J'avais posté cette article :

https://www.hdnumerique.com/dossiers/1244-test-4k-ultra-hd-blu-ray-fury-road.html

Le 08 juin 2024 à 17:11:30 :

Donc le Blu Ray est en réalité la meilleure qualité possible ?

Le bluray 4k est opti contrairement à ce qu'il a pu dire.

J'avais posté cette article :

https://www.hdnumerique.com/dossiers/1244-test-4k-ultra-hd-blu-ray-fury-road.html

"opti" ça veut strictement rien dire.
Tu regardes un side by side comparatif (dispo sur internet) et tu t'aperçois que c'est juste ridicule l'écart et pourtant je suis un vrai obsédé du détail. Et pour info je suis sur une 65 pouces S95C.
Edit : t'as posté le comparatif dans ton lien, j'ai rien à ajouter à mes propos, les images le font pour moi.

Ce qui change entre le 1080p et le 4k c'est la saturation des couleurs, notamment des flammes.
Je préfère celles du 1080p qui sont beaucoup moins saturé.
Après le 4k a trop de sharpness également.
La version 1080p + IA upscale par la Nvidia Shield est supérieur à la version 4k.

Mais mon verdict final a été de choisir la version Black and Chrome.

Le 08 juin 2024 à 17:03:36 :

[21:52:06] <T888>

Le 07 juin 2024 à 10:36:44 :

[10:17:51] <Subohm>

Le 04 juin 2024 à 01:03:43 :
J’ai vu Furiosa 2 fois en 2 jours

J’ai ensuite fait Fury Road.

Je confirme je préfère vraiment Furiosa.

PS : la version 4K de Fury Road c’est un vrai massacre, le pire 4K que j’ai vu (je sais c’était l’un des premiers à sortir mais quand même).

Article récent sur le bluray 4k de Fury Road

https://www.hdnumerique.com/dossiers/1244-test-4k-ultra-hd-blu-ray-fury-road.html

Je viens tout juste de le recevoir et ton commentaire m'avait intéressé.

Pas encore essayé j'ai un peu peur du résultat et je vais devoir jongler entre le bluray et le bluray 4k pour voir ce qui ressort le mieux

Je sais pas si je dois activer le HDR

Ils ne vont pas refaire le 4k de Fury Road dans l'édition 5 film qui va sortir en septembre ?

Les chances sont proches de 0 car le master "4k" de Fury Road est un pauvre upscale car le film a été filmé en 2K malheureusement (numérique et non 35mm).

Donc le Blu Ray est en réalité la meilleure qualité possible ?

Par contre ça vaudra toujours les coup pour le 4k black and chrome

-

[14:01:32] <ArthurPym>
J'ai pas vu le temps passer et j'en aurais bien repris 1 heure.
le deuxième visionnage est meilleur que le premier.

Le deuxième visionnage change tout

Voir mon message plus haut.
Par contre je pense pas qu'il y ait une version B&C en 4k malheureusement.

Et le deuxième visionnage est plus agréable oui, car on connait le rythme de chaque arc.

Il a fait que 1,2M vendredi aux US.
Derrière la planète des singes et ses 1,5M alors qu'il est sorti 2 semaines plus tôt

Aussi bien que le premier en terme de mise en scene d'action, c'est jouissif, et de maniere générale ya pleins de détails partout qui rendent le film riche au niveau de l'expérience, et ca fourmille d'idées amusantes.

Grosse limite par contre sur la prestation d'Hermsworth qui vient un peu gâcher l'ensemble je trouve avec son surjeu grossier... Le perso est bien, cette idée du type qui se prend pour Jésus Christ, il est bien gominé, et sans atteindre le malaise non plus je trouve qu'il dénotait avec ce qu'essayait de faire Miller... avec le reste des persos quoi. Par ex, Immortan Joe, la tu sens que ya un travail, un univers, qu'on compose un truc, et la t'as Chris qui te rappelle quand même que t'es un gros blockbuster insipide (alors que c'est faux, Mad Max propose un peu plus quand même !)
Pas évident j'imagine de diriger un égo comme ça.

Le 06 juin 2024 à 12:48:48 :
Pour ma part je confirme, Fury Road est bien meilleur que Furiosa, la même claque des années après, incomparable.

Ça fait même du bien de le revoir après Furiosa au niveau du lore...

Le rythme de fou, ça ne s'arrête jamais.

Je suis d'accord, mais Fury Road était une énorme surprise. la on savait à quoi s'attendre. le film ne trahit pas du tout cette lancée en tout cas, on a les mêmes scènes incroyables en terme de mise en scene, le même kif, la même sensation de récréation. Ca manque surement un peu de corps au niveau du fond, mais osef, on est pas venus pour ça (et ya quand même un contexte très généreux, même si ca va pas au dela du contexte). on est venus pour voir des courses poursuites bad ass dans le désert avec un lore présent et concu avec de bonnes idées. et on est servis

je pense à la scène d'assaut du Porte Guerre ou on voit toute l'action filmée au loin par un plan large, caméra posée sur une dune, plan qui dure quelques secondes... c'est généreux, ya pleins de choses à regarder en même temps et c'est tellement bien fait, et évidemment super bien rythmé

Le 09 juin 2024 à 18:33:56 :
Aussi bien que le premier en terme de mise en scene d'action, c'est jouissif, et de maniere générale ya pleins de détails partout qui rendent le film riche au niveau de l'expérience, et ca fourmille d'idées amusantes.

Grosse limite par contre sur la prestation d'Hermsworth qui vient un peu gâcher l'ensemble je trouve avec son surjeu grossier... Le perso est bien, cette idée du type qui se prend pour Jésus Christ, il est bien gominé, et sans atteindre le malaise non plus je trouve qu'il dénotait avec ce qu'essayait de faire Miller... avec le reste des persos quoi. Par ex, Immortan Joe, la tu sens que ya un travail, un univers, qu'on compose un truc, et la t'as Chris qui te rappelle quand même que t'es un gros blockbuster insipide (alors que c'est faux, Mad Max propose un peu plus quand même !)
Pas évident j'imagine de diriger un égo comme ça.

pour résumer : en gros je trouve qu'il cabotine

Le 09 juin 2024 à 18:55:51 :
Tiens, mon message a disparu, pourquoi ?

Il a pas disparu. Tu t'es juste trompé de topic https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1258686721

Vu hier
Je m’attendais à rien mais au final j’ai adoré, c’est totalement maîtrisé
Par contre toujours pas compris pourquoi abandonner Max. Miller commence à se faire vieux, vous pensez qu’on aura un vrai MAD MAX qui suit Max ? Avec Tom Hardy si possible

Pourquoi vouloir Hardy ? Je le trouve vraiment pas ouf perso, il a pas le charisme de Gibson, dans Fury Road ça passe parce que Theron porte le film.

Le 10 juin 2024 à 09:54:48 :
Pourquoi vouloir Hardy ? Je le trouve vraiment pas ouf perso, il a pas le charisme de Gibson, dans Fury Road ça passe parce que Theron porte le film.

Pour garder une cohérence avec Furiosa et Fury road, pourquoi le changer? on a eu la trilogie avec Mel Gibson, là on a aurait la trilogie avec Tom Hardy, enfin visuellement vu qu'il n'est pas dans Furiosa. Maintenant est ce que Miller va vouloir le recaster car le tournage ne s'est pas tres bien passé avec lui c'est une autre histoire. Mais vu que Mad Max the wasteland se passerait sur l'année avant Fury road, ça risque d'etre difficile de changer l'acteur pour une question de cohérence, déjà dans Furiosa SpoilAfficherMasquerla transition Anya Taylor Joy / Charlize Theron sur la dernière minute du film est assez abrupte

Le 10 juin 2024 à 15:17:38 :

Le 10 juin 2024 à 09:54:48 :
Pourquoi vouloir Hardy ? Je le trouve vraiment pas ouf perso, il a pas le charisme de Gibson, dans Fury Road ça passe parce que Theron porte le film.

Pour garder une cohérence avec Furiosa et Fury road, pourquoi le changer? on a eu la trilogie avec Mel Gibson, là on a aurait la trilogie avec Tom Hardy, enfin visuellement vu qu'il n'est pas dans Furiosa. Maintenant est ce que Miller va vouloir le recaster car le tournage ne s'est pas tres bien passé avec lui c'est une autre histoire. Mais vu que Mad Max the wasteland se passerait sur l'année avant Fury road, ça risque d'etre difficile de changer l'acteur pour une question de cohérence, déjà dans Furiosa SpoilAfficherMasquerla transition Anya Taylor Joy / Charlize Theron sur la dernière minute du film est assez abrupte

On n’a pas besoin de Hardy, son doubleur cascadeur fera totalement l’affaire.

Le 10 juin 2024 à 17:47:07 :

Le 10 juin 2024 à 15:17:38 :

Le 10 juin 2024 à 09:54:48 :
Pourquoi vouloir Hardy ? Je le trouve vraiment pas ouf perso, il a pas le charisme de Gibson, dans Fury Road ça passe parce que Theron porte le film.

Pour garder une cohérence avec Furiosa et Fury road, pourquoi le changer? on a eu la trilogie avec Mel Gibson, là on a aurait la trilogie avec Tom Hardy, enfin visuellement vu qu'il n'est pas dans Furiosa. Maintenant est ce que Miller va vouloir le recaster car le tournage ne s'est pas tres bien passé avec lui c'est une autre histoire. Mais vu que Mad Max the wasteland se passerait sur l'année avant Fury road, ça risque d'etre difficile de changer l'acteur pour une question de cohérence, déjà dans Furiosa SpoilAfficherMasquerla transition Anya Taylor Joy / Charlize Theron sur la dernière minute du film est assez abrupte

On n’a pas besoin de Hardy, son doubleur cascadeur fera totalement l’affaire.

oui c'est vrai que le doubleur cascade en role principal va vachement attiré les foules... déjà que Furiosa flop avec Chris Hemsworth et Anya Taylor Joy alors avec un inconnu en tete d'affiche

Bon, ben déçu par ce "Furiosa". Je n'attendais pas spécialement un nouveau "Fury Road" (chef d'oeuvre), et même je n'étais pas contre quelque chose de vraiment différent. Mais au final, il n'y a pas grand chose. Même sans comparer à FR, et pourtant on n'est bien obligé tant Furiosa y renvoie, sur la forme comme sur le fond.

Visuellement, c'est très bof d'abord. Beaucoup l'ont dit, trop de numérique, et surtout mal "fini" (?) ou c'est l'impression que ça donne. Très peu de dépaysement, puisqu'on tourne entre les trois villes essentiellement, et des déserts déjà vus.
Pire que la relative pauvreté visuelle, cela réduit énormément l'ampleur du Wasteland de se contenter de revenir dans ces trois villes, pas si impressionnantes au final.

Niveau action, c'est au-dessus de ce qui se fait en général, oui, mais malgré tout très décevant. Répétitif, et surtout pas vraiment de scène qui ressort, à part éventuellement celle avec les ULM. Pire, certaines sont carrément décevantes, comme dans Bullet Farm. Même si, évidemment, Miller sait filmer, on était en droit d'attendre plus. Pour moi, il n'y a aucune scène mythique.

L'histoire, quelle déception aussi...C'est extrêmement décousu, on va d'un lieu à l'autre sans vraiment croire aux enjeux. Le lore est gâché car le mystère n'existe plus. Aller dans les coulisses des cités, avec tous ces personnages qu'on a vu dans FR, ça nuit au mythe plus que le renforcer. Et les péripéties de Furiosa sont vraiment inégales, et certaines à mon avis ridicules. J'aurais préféré plus de temps dans la cité de la forêt du début, le temps de s'attacher à Furiosa et son clan, voire de comprendre vraiment l'importance du lieu. Là c'est trop expédié, et on est ensuite en terrain archiconnu.

Le film pêche aussi par les personnages. Pas Furiosa, qui est plutôt intéressante (même si pas si fouillée au final) et bien interprétée par Anya Taylor-Joy.
Il y a d'abord ce Max du pauvre, Praetorian Jack, qui est peut-être classe mais fait tellement banal comme type de personnage, que c'est très décevant que Miller ait pensé qu'il était nécessaire pour "humaniser" Furiosa.
Les chefs des cités sont démythifiés, c'est triste.
Le seul qui était pas mal c'est Octupus, mais il est vite expédié...

Le pire reste Dementus. Son apparition en clone de Jésus était pas mal, mais par la suite c'est zéro charisme et zéro intérêt. Il ne fait à aucun moment flipper, et sa confrontation avec Immortan le résume bien. Comment s'intéresser à la lutte contre un ennemi aussi minable ? Et puis, je n'ai jamais réussi à oublier le faux nez d'Hemsworth...

Bref, j'étais prêt à aimer le film, indépendamment de FR (même si tout est fait pour s'y rattacher, jusqu'au générique final), mais je suis vraiment déçu, et pas étonné du bide, qui n'est pas dû uniquement, donc, au mauvais goût des Marvel boys...

Le pire reste Dementus. Son apparition en clone de Jésus était pas mal, mais par la suite c'est zéro charisme et zéro intérêt. Il ne fait à aucun moment flipper, et sa confrontation avec Immortan le résume bien. Comment s'intéresser à la lutte contre un ennemi aussi minable ?

Je profite de cette incise sur cet antagoniste indigne pour rebondir sur un truc qui me chiffonne depuis le visionnage. Plus j’y repense, moins je suis convaincu par les aspirations mythologiques du film et plus je crois qu’il y a un problème ou du moins une ambiguïté à ce niveau-là (dont Dementus est symptomatique).

Miller a raconté avoir développé une approche consciemment « mythologique » (au sens de Joseph Campbell, et du « héros aux mille visages ») depuis Mad Max 2, après avoir constaté le succès mondial du premier opus qu’il a interprété comme une résonance avec l’inconscient collectif universel.

Depuis, pour aller vite, son œuvre oscille entre deux démarches :
-produire du mythe à proprement parler (en créant des univers, des personnages et des situations qui fascinent l’imagination en réinterprétant des archétypes, il y arrive particulièrement bien dans Mad Max 2 et Fury Road).
-mais également produire un discours sur le mythe, ou en tout cas déployer une dimension meta à son propos (déjà bien visible dans Mad Max 3, voir en particulier la fin avec Max qui devient une légende dans l’histoire racontée aux enfants).

Pour abréger, je trouve que plus le curseur tend vers le discursif et le meta, moins ses films sont efficaces et moins ils sont authentiquement mythiques (MM3, 3000 ans à t’attendre, Furiosa, etc.) : ça nous ramène à la vieille dichotomie mythos/logos.

Miller a bien le droit de proposer cette démarche meta, mais je crois qu’il est bien conscient que cela dégonfle le véritable potentiel mythique intrinsèque de son film, et que c’est justement pour ça qu’il empile les références aux mythes les plus divers et variés comme il jouerait au bingo : pour compenser. C'est quand la chose manque qu'il faut y mettre le mot, comme dirait l'autre.

Le personnage de Dementus est très représentatif de cette problématique d’équilibre entre les deux démarches. Pour moi il n’a rien d’un bon antagoniste marquant, "mythique" (notamment comme cela a été dit car il ne représente aucune menace viscérale et pas assez de fascination-répulsion) : Miller l’a pensé comme ça et s’en amuse d’ailleurs tout du long.

La vraie raison d’être de Dementus, c’est de manifester l’itinéraire inverse de Furiosa (d’icône à simple humain), c’est un personnage très (trop) rationnellement écrit qui contribue à transmettre un message intellectuel, un discours sur le mythe plutôt que d’incarner quelque chose de véritablement mythique (l’archétype du « grand adversaire »). Alors pour compenser on le panache de tous les attributs mythiques extérieurs possibles (Jésus, Moïse, César, Ulysse, le myth-droping excessif est on ne peut plus artificiel).

De même, je tiens à souligner le gouffre entre la surenchère du discours mythologique autour du personnage de Furiosa et sa très faible portée mythologique réelle. En effet, est-elle vraiment devenue une icône à la fin de son propre film comme nous l'affirment d'innombrables plans ? La réponse serait plutôt non ; elle a souffert et s’est vengée d'un bouffon, mais c’est à peu près tout.

Ce qui lui confèrera véritablement son statut de légende, c’est la consécration qu’elle connaîtra dans Fury Road (guide + sauveuse + couronnement), sans lequel ce prequel serait vraiment une énorme coquille vide. Pour moi il vit vraiment dans l’ombre du grand frère, et s’accroche à sa mythologie comme une note de bas de page verbeuse beaucoup plus qu’il ne l’enrichit.

D'ailleurs en parlant de ce caractère mythologique artificiel : puisqu'on dit que la forme n'est jamais que le fond qui remonte à la surface, la boucle est bouclée avec les effets spéciaux en carton-pâte.

Ton argument se tient, surtout ce passage rejoint les critiques qu'on pouvait faire à Nope :

Pour abréger, je trouve que plus le curseur tend vers le discursif et le meta, moins ses films sont efficaces et moins ils sont authentiquement mythiques (MM3, 3000 ans à t’attendre, Furiosa, etc.) : ça nous ramène à la vieille dichotomie mythos/logos.

Il n'empêche que je comprendrais jamais comment tu peux prendre autant ton pied sur les deux derniers films de Eggers et être aussi critique envers Furiosa. J'ai quand même l'impression que ton dernier paragraphe sur les effets spéciaux révèle ce qui motive ton rejet du film, la forme avant le fond, et pas l'inverse.

Petite déception pour ma part, le visionnage de Fury Road quelques heures avant n'étant peut-être pas une bonne idée je le confesse. Le film est tout de même bon, mais Hemsworth s'est fait bouffer le cerveau par Feige et le MCU, il arrive avec ses gros sabots en sorte de Thor qui imiterai le Joker de TDK mais bien bourré, ça m'a pas mal sorti du film à certains moments.

Le 13 juin 2024 à 11:36:41 :
Ton argument se tient, surtout ce passage rejoint les critiques qu'on pouvait faire à Nope :

Pour abréger, je trouve que plus le curseur tend vers le discursif et le meta, moins ses films sont efficaces et moins ils sont authentiquement mythiques (MM3, 3000 ans à t’attendre, Furiosa, etc.) : ça nous ramène à la vieille dichotomie mythos/logos.

Il n'empêche que je comprendrais jamais comment tu peux prendre autant ton pied sur les deux derniers films de Eggers et être aussi critique envers Furiosa. J'ai quand même l'impression que ton dernier paragraphe sur les effets spéciaux révèle ce qui motive ton rejet du film, la forme avant le fond, et pas l'inverse.

Je ne crois pas non, la forme pèse certes dans la balance, mais je suis dubitatif depuis longtemps sur ce qui contribue au fond meta du film (sans rentrer dans le détail, une certaine idée post-campbellienne que "tout est mythologique" au même rang, de Gilgamesh à Marvel, associée à un myth-dropping frénétique).

Pour Eggers (et Miller dans Fury Road d'ailleurs), je vois une dimension mythologique creusée avec une certaine densité, que ce soit en mobilisant la logique de mythologies historiques vraiment en profondeur ou en construisant quelque chose de nouveau de manière soutenue pendant tout le film. Cela reste sans doute largement subjectif, j'en conviens.

Le 13 juin 2024 à 11:09:21 :
La vraie raison d’être de Dementus, c’est de manifester l’itinéraire inverse de Furiosa (d’icône à simple humain), c’est un personnage très (trop) rationnellement écrit qui contribue à transmettre un message intellectuel, un discours sur le mythe plutôt que d’incarner quelque chose de véritablement mythique (l’archétype du « grand adversaire »). Alors pour compenser on le panache de tous les attributs mythiques extérieurs possibles (Jésus, Moïse, César, Ulysse, le myth-droping excessif est on ne peut plus artificiel).

De même, je tiens à souligner le gouffre entre la surenchère du discours mythologique autour du personnage de Furiosa et sa très faible portée mythologique réelle. En effet, est-elle vraiment devenue une icône à la fin de son propre film comme nous l'affirment d'innombrables plans ? La réponse serait plutôt non ; elle a souffert et s’est vengée d'un bouffon, mais c’est à peu près tout.

Ce qui lui confèrera véritablement son statut de légende, c’est la consécration qu’elle connaîtra dans Fury Road (guide + sauveuse + couronnement), sans lequel ce prequel serait vraiment une énorme coquille vide.

Pour moi tu passes à côté du film en de voulant scinder le propos de Furiosa et de Fury Road alors qu'ils sont justement les 2 facettes de la même pièce. Le but de Furiosa c'est justement d'être combiné à Fury Road, c'est pour ça que tu n'y vois qu'une ombre dans Furiosa alors que c'est justement ça le but : être l'ombre qui permet à Fury Road d'être. C'est limite qu'1 seul et même film pour moi comme je l'avais dit dans ce pavé ( https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1257027750 ).

J'te donne 2 exemples:
-Tu reproches à Dementus d'user de toutes symboliques mythologiques grandiloquentes pour lui donner du fond et qu'elles ne sont justement qu'artificielles : mais c'est le but. Dementus a pour but d'être l'incarnation ratée du mythe, il a beau tout faire pour forcer le truc avec tous ses arts de la mise en scène : c'est vain, il n'a pas les trippes pour ça.

Les trippes, c'est Furiosa qui se les est forgées tout le film, et tu vas en voir les effets, maintenant à maturation, dans Fury Road.

-Tu conclues au fait qu'à la fin du film Furiosa n'est pas un mythe, alors qu'on voudrait nous faire penser le contraire... mais non justement, jamais le film veut te faire penser ça, c'est bien pour ça qu'on fini le film par un anti-climax sans bouquet final et qu'on place Fury Road dans les crédits : c'est Fury Road la fin du film qui va justement faire de Furiosa un mythe, ce sera précisément quand : SpoilAfficherMasquerelle sera revenue une énième fois de la Fury Road où personne ne survie, pas même Immortan Joe mort instant mdr, sauf elle qui revient vivante avec l'immortel rendu mortel dans les mains.

Le but de Furiosa c'est justement d'être combiné à Fury Road, c'est pour ça que tu n'y vois qu'une ombre dans Furiosa alors que c'est justement ça le but : être l'ombre qui permet à Fury Road d'être. C'est limite qu'1 seul et même film pour moi comme je l'avais dit dans ce pavé ( https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1257027750 ).

C’est effectivement là que nous ne sommes pas d’accord. Fury Road n’a aucun besoin de Furiosa pour « être », il se suffit à lui-même, a été reconnu par beaucoup comme un classique instantané dès sa sortie, a conservé son statut durant 9 ans et l’aurait conservé longtemps encore sans avoir aucunement besoin de Furiosa.

En revanche ce dernier a un besoin vital de Fury Road pour être quelque chose : c'est bien sûr généralement le cas de tout prequel, mais ici c'est particulièrement poussé et le générique de fin en est un aveu on ne peut plus clair.

-Tu conclues au fait qu'à la fin du film Furiosa n'est pas un mythe, alors qu'on voudrait nous faire penser le contraire... mais non justement, jamais le film veut te faire penser ça

Sisi il veut me le faire penser, sinon il ne se donnerait pas tant de mal pour reproduire l’inénarrable voyage du héros depuis le jardin d’Eden, en me la présentant tout à la fois comme la pécheresse et la rédemptrice, en passant par la crucifiée ou encore la grande destructrice et j’en passe et des meilleures.

D’ailleurs notre désaccord à ce sujet est peut-être symptomatique de la dichotomie qui me dérange : on a un personnage qui n’a pas grande chair mythologique à nous proposer dans son parcours, ce que tu soulignes, mais qui est survendue iconographiquement comme un condensé d’Ève, du Messie et autres cinquièmes cavaliers de l’Apocalypse. C’est peu de dire que c’est le grand écart.

Dementus a pour but d'être l'incarnation ratée du mythe, il a beau tout faire pour forcer le truc avec tous ses arts de la mise en scène : c'est vain, il n'a pas les trippes pour ça.

Nous disons la même chose sur sa fonction dans le film, et je ne dis pas que c'est nul, mais que cette orientation bouffonesque l'empêche d'avoir une stature et de réhausser celle de Furiosa en miroir.

Globalement c'est toujours le même enjeu : "l'ampleur mythologique" à laquelle aspire Miller (et qu'il sait très bien construire par ailleurs) n'est pas créée organiquement, mais importée par une avalanche de références mythologiques, aléatoires et interchangeables, pour convoquer le mythe par l’extérieur. Pour moi ça n'a pas la même saveur, au contraire de certains amateurs de myth-dropping tels que ceux qui composent la secte de Capture Mag (non je déconne j'les aime bien).

Je précise que mon propos sonne évidemment dur sur le film mais je ne considère pas ce dernier comme nul, mensonger ou quoi que ce soit. Je n'ai pas non plus envie de gâter la joie de ceux qui l'aiment, ça m'intéresse juste de préciser ce que je peux en penser et d'en débattre ;)