Ouais mais c'était dans la bande annonce du premier film alors je sais pas A l'époque ils savaient même pas qu'il y aurait 3 films

Melkor est un des secondaires de Cirdan qui se fait dégager de tous les forums parcequ'il manque de courtoisie forumale, et qu'il parle de lui à la troisième personne.:megalo:

Lewul
Posté le 5 janvier 2013 à 12:20:13 Hier j'y suis allé une deuxième fois, j'ai bien plus apprécié Ma mère en sortant m'a d'ailleurs demandé pourquoi les "Nazguls" n'étaient pas encore attirés par l'anneau... Pourquoi ouais ?
jeff162
Posté le 5 janvier 2013 à 12:30:25 Parce qu'ils le croient perdu. Alors que dans LSDA, ils savent que c'est un Hobbit qui l'a.

pas du tout,les Nazgùl ne sont pas décourageables... mais je ne me suis pas demandé la question, j'imagine que cela puisse être une question évidente pour quelqu'un qui a vu une fois les films des trois SDA, et qui voit pour la première fois "Le Hobbit".Et je pense aussi que la grande majorité des spectateurs ne sont pas des gens qui ont matté cent fois les films...c'est donc parfaitement logique de se demander pourquoi les Nazgùl si zelés autrefois, n'en foutent pas une à présent, même si chronologiquemùent, cette remarque prête à confusion...

Si ils ne sont pas "attirés" par l'anneau, cela n'a rien à voir avec une quelconque hippothétique prise de conscience d'une supposée "perte" de l'Unique.

Primo, parcequ'ils ne sont pas basiquement et uniquement attirés par le pouvoir de l'Unique,et que c'est plus compliqué que ce qui en est dit dans les films...

Deuzio, et c'est la cause la plus simple à comprendre, c'est qu'ils le cherchent là où il a été perdu depuis 2000 ans...absurdité: les Nazgul et les intrigues de l'Unique ont eu lieu sur terre au court des 5000 dernières années...on pourrait en faire des plans des Nazgul cherchant l'Unique et passant devant les hommes préhistoriques, puis des Romains...l'armée Rouge à Berlin...bon bref, j'arrête de déconner."Votre amour...a nettement altéré votre esprit" me dit Saruman

En gros les Nazgùl ne cessent pas de le chercher, ils n'ont plus de volonté propre, leur attitude vis à vis de l'anneau n'est pas dictée par leur volonté, leurs esprits n'ont conscience que du néant.
Seul Sauron et le pouvoir de l'Unique sont le guide de leurs actions.
Ils n'ont pas d'autre condition d'existence.

L'Unique, en outre, est attiré par le pouvoir de Sauron, et pas l'inverse, parcequ'en fait l'essentiel des pouvoirs de Maia de Sauron est dans l'anneau.
Lorsque Sauron reprend assez de forces pour avoir la capacité de dominer Saruman, l'Unique est de nouveau attiré par le pouvoir redevenu manifeste de son Maître, et il cherche à le rejoindre...mais les Nazgùl n'ont jamais cessé de le chercher pendant tout le temps où Sauron est résté caché dans l'ombre.

J'ai matté que la fin du film car ça m'emmerdait de tout me taper

Drôle le dragon c'est picsou qui baigne dans son coffre plein d'or ?

Kingrabbit : http://www.youtube.com/watch?v=sTSA_sWGM44

Vous avez été voir combien de fois le film? Parce que je compte le voir une deuxième fois en 2D Vendredi, la 3D m'a un peu gêné, le début du film était floue comme les scènes d'action

Je l'ai vu 2 fois
Tu l'as vu en 24 fps ? Parce qu'en 48 il n'y a pas ce flou lors des pano ou travellings rapides par exemple. C'est compensé en réduisant la vitesse ou en suivant un sujet, mais là le film ayant été tourné et pensé en 48 le 24fps augmente ce flou de mouvement qui ne doit pas être présent ou fortement réduit en 48.

Je trouve ça problématique pour la sortie BR d'ailleurs.

Le Blu Ray sera en 24 ?

Oui, selon la Warner !

Euh je sais pas si c'était en 24 fps (surement puisque tu m'en fais la remarque) j'ai été le voir au Méga CGR de Lanester
Ce cinéma utilise les mêmes lunettes 3D que depuis la sortie d'Avatar, y a pas eu d'évolution sur ce point?

Par ailleurs, quelqu'un peut me dire si au Cinéville de Lorient (ou je compte retourner le voir vendredi) le film est en 48 fps

"Ce cinéma utilise les mêmes lunettes 3D que depuis la sortie d'Avatar, y a pas eu d'évolution sur ce point? "

Le principe est si bête qu'il ne nécessite pas vraiment d'évolution, surtout au niveau des lunettes.

Tu peux trouver la liste quelque part il me semble !

Les tournages de Bilbo 2 et 3 sont finis?

Non il reste 2 mois pour la "grosse bataille" Et certainement quelques autres trucs.

La fameuse Merci

Tiens quelqu'un du morbihan
Je suis allé le voir 2 fois au cinéma de lanester et oui la 3D n'a rien changé là bas et c'est pareil à lorient je crois

Je poste ma critique sans intention de raviver une quelconque haine, juste parce que j'ai fini par la faire

http://thelastpictureshow.over-blog.com/article-le-seigneur-des-anneaux-origins-114093495.html

2012 fut pour moi l’année des déceptions sur les grosses attentes et des bonnes surprises à côté, et ce n’est pas Bilbo qui aura changé la donne, malheureusement. Projet de longue date (lancé juste après le Seigneur des Anneaux qui consistait tout d’abord en un très long film par Peter Jackson, puis deux films de deux heures par Guillermo Del Toro, puis enfin en trois films de trois heures par Jackson, le film porte quelque peu les stigmates de ce ballotage. D’abord très enthousiaste, je suis devenu sceptique à cause du simple calcul suivant : Bilbo est une livre environ moitié moins long que n’importe quel tome du Seigneur des Anneaux, et pourtant les deux trilogies cinématographiques vont faire la même durée. Comment la tenir avec six fois moins de matériau de base était le défi de Jackson.

Qu’on se comprenne bien, je ne suis pas partisan de la fidélité extrême à l’œuvre, j’aime le bouquin mais je ne m’en souviens plus tellement, et peu importe les changements tant qu’ils sont judicieux sur le plan cinématographique. Pour ce qui est du respect de l’oeuvre, les fans hardcore du livre et de l’univers de Tolkien ont été satisfaits puisque rien n’a été enlevé, de façon assez logique on a plutôt affaire à des rajouts ou (surtout) des rallonges. Si je devais le comparer à une autre déception de cette année ce serait sans doute The Dark Knight Rises puisque j’ai retrouvé la même configuration d’ambition, de talent derrière la caméra, la générosité et la volonté de proposer quelque chose d’épique, mais aussi une liste de défauts longue comme le bras.

Puisqu’il faut bien commencer quelque part, ce sera tout simplement par l’introduction, de loin la partie qui a été la plus critiquée pour sa longueur. Après un long passage précédant le début de La communauté de l’anneau de façon peu subtile, on se dit que l’aventure va commencer. Au lieu de ça, il faut compter une bonne demi-heure de discours de Gandalf, d’hésitations de Bilbo et de gags pour enfants à base de nains qui rotent et qui pètent. Le pire, c’est que je caricature à peine. Si je peux tout à fait comprendre que beaucoup trouvent que cette bonne humeur grasse et paillarde correspond aux personnages et aide à entrer dans le film, sur la durée j’ai trouvé ça plutôt usant.

Pour en revenir à la comparaison avec le dernier Batman, de la même façon j’ai balancé entre satisfaction et déception tout au long du film. On sent que Jackson a donné de sa personne, qu’il a voulu faire de cette trilogie le nouveau Seigneur des Anneaux en multipliant notamment les clins d’œil et les liens avec la trilogie, même s’ils n’existaient pas dans le livre. En effet Tolkien avait écrit Bilbo bien avant de prévoir sa trilogie culte, et le conte n’avait donc pas du tout ce statut de préquelle épique. Beaucoup de problèmes du film à mes yeux découlent du fait qu’il ait voulu transformer cette quête initiatique quelque peu naïve en quelque chose d’autre, ajoutant plus de dangers, plus de monstres, un grand méchant de service pour compenser l’absence à l’écran de Smaug, et plus de deus ex machina à base de Gandalf qui sauve tout le monde. Une ou deux fois c’était marrant et ça montrait bien son statut de magicien puissant que tout le monde respecte, mais là aussi à la longue ça devient trop facile et ça créé des incohérences : pourquoi attend-il toujours le pire moment pour se servir de ses pouvoirs ?

Même si c’est exactement ce que j’ai fait sur The Dark Knight Rises par léger manque d’inspiration, je ne suis pas trop fan de descendre un film en relevant ses incohérences, aussi nombreuses soient-elles, car souvent elles sont trop sujettes à débat et l’on peut trouver des justifications à presque tout. Sur celui-ci ce qui m’a dérangé reste de toute façon résumable au fait que j’ai trouvé tout trop long, même ce qui me plaisait initialement. Radagast semble assez marrant au début, puis ça traîne et les lapins n’arrangent rien. Ah tiens, on revoit les elfes, sympa sauf que là aussi ça duuuuure pour ne rien dire. Le combat contre les gobelins sur les passerelles et les échelles commence du tonnerre, la mise en scène est très dynamique est lisible, mais au bout de quelques minutes ça devient très répétitif et même plus amusant. Un des passages que j’attendais le plus, la rencontre entre Bilbo et Gollum, m’a également paru fort étirée. Le jeu d’énigmes m’a semblé passer moins bien dans le film que dans le livre, avec pas tant de suspense que ça et un peu trop de clins d’oeils à ce que sera le futur Gollum.

Je me dois également de préciser que je ne l’ai vu ni en 48 images/s, ni en 3D, donc je ne pourrai pas juger des évolutions technologiques qui semblent avoir fortement divisé le public, entre les conquis, les sceptiques et les réfractaires. Peut-être valait-il mieux, il paraît le HFR fait trop ressortir les images de synthèse par rapport au décor, et j’ai déjà trouvé qu’elles étaient parfois loin du photoréalisme. Le Seigneur des Anneaux avait l’avantage de comporter un bon paquet de bricolage à cause du budget serré, et d’employer beaucoup de figurants pour jouer les armées de Sauron. Ici il est évident que les images de synthèse permettent de créer des monstres plus complexes, mais pas forcément plus crédibles. J’ai été assez choqué par la laideur des Wargs dans leur poursuite avec Radagast, ou encore par la modélisation d’Azog qui semblait parfois sortir d’une cinématique de jeu vidéo.

Pour tempérer ce qui pourra sembler être une avalanche de reproches pour vous lecteurs, je dirais que les gros points forts du film sont d’arriver à ne pas nous ennuyer malgré ces longueurs, les presque trois heures passent vite, et à bien nous immerger dans ce monde. Jouer sur la nostalgie de la précédente trilogie fonctionne parfois assez bien, difficile de nier le plaisir que l’on a à revoir Gandalf et Gollum (on ne pourra pas en dire pour Saroumane interprété par un Christopher Lee amorphe).

Et dans tout cela, que donnent les nouvelles têtes ? Etant fan de Martin Freeman depuis son premier "grand rôle" dans The Office, je pensais le choix judicieux. Mieux que cela, l'acteur est parfait dans le rôle, appliquant ses nombreuses mimiques aux réactions casanières de Bilbo, ainsi que par la suite à ses moments de bravoure. Il convainc parfaitement dans le rôle du novice qui peut se montrer plus futé que les autres, et surtout se distingue particulièrement dans une troupe de nains assez quelconques. Leur nombre fait qu'il est difficile de retenir qui est qui à part une poignée mise en avant, de plus certains comme le chef de la compagnie font trop humains pour être crédibles.

De même, si la fin nous laisse totalement en suspens jusqu’à l’année prochaine, je reste curieux de voir ce que donnera l’affrontement avec Smaug et quelles autres péripéties vont pouvoir compléter les deux prochains films. Il semblerait que Jackson ait puisé dans d’autres œuvres de Tolkien pour remplumer un peu les aventures de la troupe, ça ne sera pas pour me déplaire.

Je viens juste d'aller le voir, il est très bon, hâte de voir les prochains !!!!

Critique plutôt juste en fait blazco, en plus tu finis sur une note positive

Oui avec le recul je suis curieux, si c'est mieux rempli ça peut le faire.

Je les attends avec impatience (mais j'ai déjà beaucoup aimé le premier ). Surtout l'histoire du Nécromancien et toute la partie préquelle au SDA, qui n'est finalement que teasée dans le premier. Puis apparemment le suivant sera plus court, peut-être sera-t-il également plus judicieusement rempli ?