Pitite question.....
Est ce que Bilbo the hobbit va etre adapté par Peter Jackson ou un autre mordu de tolkien ?
Le passage ou l´ on découvre gollum dans les souterrains de la montagne est carrément excellent dans le genre dongon glauque et froid.

Flichtenbloden Tolkien est l´auteur du siècle pour moi, et? Qu´est-ce que ça peut changer? Ce que je dis sur le film n´est pas un point de vue personnel, c´est une constatation...

Je suis d´accord, PJ a mis tout son coeur dans ce film, mais bon, il n´est pas doué, ou en tout cas, pas assez pour s´attaquer au SdA...

Sérieusement, tu ne trouves pas que tout ce que j´ai dit est vrai? Il faut être un bien piètre cinéphile pour ne pas le remarquer...
En une phrase : " Le film n´aurait pas autant marché sans la popularité du livre."

Puis, si je dis aussi l´auteur du siècle, c´est bien parce qu´aucun roman n´a atteint un si grand nombre de lecteurs...plus de 100 millions...alors bon On va se fier à l´avis général, car c´est ainsi que fonctionne le monde

Mais bon, rien n´empêche le film d´être un film qui plaît, même si c´est le budget qui fait tout..

Et puis, sérieusement, à lancer des remarques telles que : On voit bien là les fanatiques du SDA avec des jolies ornières de chaque côté de la tête.
C´est un peu normal de préférer l´oeuvre littéraire au film...en tout cas, c´est mon avis...regarde un peu plus mes précédents posts

junketjolie Je crois bien que oui!

Non Masterbow je ne pense pas que tout ce que dit soit vrai, sinon je n´aurais pas pris la peine de prendre la parole. Je ne pense pas que Peter Jackson soit peu doué, je ne pense pas qu´on puisse juger de la qualité de quelqu´un ou de quelque chose selon son succès ( je rappelle que Frederic Beigdeber vends plutôt bien et que the Taxi Trilogy a presque atteint les 20 millions d´entrée) et non je ne pense pas être un piètre cinéphile.

Succès, non, reconnaissance mondiale, oui...

LOL! Donne moi quelques qualités ( vis-à-vis des films) de PJ, mais qu´elles soient fondées et vraiment éloquentes...pas de petites qualités, enfin, tu m´as compris

Enfin bref tout ce que j´ai à dire c´est vivement le 17 décembre ( bien que je n´irai pas le jour même ça va être la cohue!)
Et je tiens aussi à préciser que je défends Peter Jackson parce que je suis fan de ses précédents films mais de là à dire que je manque d´objectivité il y a un grand pas ( que je ne saurais franchir?)

J´espère que le film te plaira! J´espère pour moi aussi, mais je n´ai pas trop d´espoir

Que pourrais-je bien dire?
Pour Bad Taste, il est impressionnant de voir comment Jackson a géré les difficultés du tournage qui a duré 4 ans et en ne réalisant que les week-end. Ca montre aussi qu´il est plus à l´aise avec un petit budget, voire un no-budget sur ce film, qu´avec des millions de dollars.
Mais qu´appelles-tu " grandes qualités"? Si c´est avoir révolutionné le cinéma ou avoir réalisé un film qui perdurera à jamais ( oh c´est beau) c´est sûr qu´il ne faut pas regarder du côté de Peter Jackson. En même temps, il n´a jamais voulu passer à la postérité.
Mais on peut qu´il y a la " patte" Jackson. on reconnait ses films tout de suite ( sauf Créatures Célestes, qui a reçu le prix d´argent au festival de Venise je le rappelle).
De plus Peter Jackson fait partie de la catégorie des " loved by critics". Vous savez, ces cinéastes que tout les journaux adorent et qui ne peuvent se résigner à en dire du mal. Dans cette catégorie, on retrouve John Carpenter,Martin Scorsese,Clint Eastwood....
Il est donc vrai que l´objectivité des journalistes est parfois mise à l´épreuve mais cela n´enlève rien au mérite de Peter Jackson d´avoir mis sur pied cette monumentale fresque.

J´espère aussi mon cher Masterbow.
En même temps, je ne l´attends pas non plus comme le messie. Donc, il est bien tant mieux; il est décevant tant pis, il y a plein de bons films qui sortent à longueurs d´année alors on va pas se morfondre pour un qui est raté. Zut alors!

ARACHNE resemblera a quoi ?

Je ne sais pas, mais tu dois pouvoir trouver ça sur Google

Flichtenbloden Oué, je ne dis pas qu´il est dénué de talent, juste que le SdA, c´était trop gros pour lui Et personnellement, le film est vraiment chaotique, ne t´en déplaise

tu mens !
je l´ ai vu !
IL EST BIEN ! !!!!

1 mot sublime

les scene de fin tout juste magnifique avec une musique qui surpasse The Breaking Of The Fellowship qui etais jusqu´a 12:15 la meilleur de tous

aussi non

la musique est encore je trouve trop présente dans le film

trop de scene ou a chaque fois on crois la personne morte pis la il pleure de tout leurs larmes avec la ptit musique tk

la scene de la destruction de l´anneau est prennant la salle gronde des batemment

3h10 de plaisir de rire d´emotion

mouais je dirais que cote musique c´est pas le meilleur de la trilogie...

pis c vrai ke la bataille de pelennor et la chute de barad-dur...waow!

pis pour arachne ( criss le nom en francais, c naze mais alors naze!), elle est ge-nialle! Pour te faire une idee, tu prends aragog dans harry potter, tu la vieillis de 50 ans, tu les donnes une agilite de lynx et pour finir tu la croises genetiquement avec la mere de bush et voila a peu pres arcnhe...arhcne..harcen..arf! Shelob!

flichtenbloden>>>le tournage a dure 18 mois, c´est le " making" des films ki a dure 4 ans

peso, C le meilleur film du monde, qui ne sera surpassé que par sa version longue.

. ..C mon avis. depuis la sixième, je l´attendais.
il est venu comme un messie!

jme suis fait la journée complète mardi ( 3h30 + 3h40 + 3h20 = 10h30 de film...dla bombe de balle!)

bon ok c un bon film blockbuster mais faut rien exagere il est vraiment loin d´etre le meilleur film au monde

pour la musique moi je trouve que c trop comme dans TTT c plate parce que yaurais pu avoir de plus grandes scene marquante

au lieu de sa ya pas le dixieme du film sans musique meme le vingtieme du film

je trouve vraiment sa dommage ya pas beaucoup de musique qui ressort des autres c sa quié po mal plate surtout elle se ressemble beaucoup trop

mais moi la musique avec de la flute sa me tue j´aime trop yen avais un peu dans celui si mais quand je trouve que c,tais vraiment mal utilisé

les musiques sont ENORMES ! !!!

. ..mais bon, ce n´est que mon avis.

la ferme sale lutin drogé!!

se film a de très bonne musique!

faudra peut-être du temps et une version longue du Retour du roi pour pouvoir l’apprécier à sa juste valeur. Ce qui était vrai pour Le Seigneur des anneaux, vrai pour Les Deux tours, se vérifie à nouveau pour ce troisième et dernier volet de la trilogie de Peter Jackson : il manque quelque chose. De mémoire de cinéphile, jamais nous n’avons attendu avec autant d’impatience une sortie DVD d’un long-métrage pour apprécier toute la démesure d’une version longue que nous avons l’outrecuidance d’appeler à l’avance Director’s Cut.

LE RETOUR DU ROI
Un film de Peter Jackson
Avec Elijah Wood, Ian McKellen, Viggo Mortensen, Sean Astin, Liv Tyler, Billy Boyd, Dominic Monaghan, Orlando Bloom, John Rhys-Davies, Cate Blanchett, . ..
Durée : 3h30
Sortie : 17 Décembre 2003

Bien sûr, ces quelques mots vont encore soulever des cohortes de réflexions plus ou moins inspirées, bouleverser un nombre de fans incalculable et causer bien des polémiques, mais impossible d’être complètement satisfait de ce troisième opus tant il nous semble que la version de Peter Jackson n’est pas celle que vous pourrez voir en salle le 17 décembre. Pour une fois, les lecteurs assidus de Tolkien ne nous en voudrons pas de souligner que le premier absent du dernier épisode de cette grande fresque cinématographique est Saroumane. La faute au studio ( fort probable) ? La faute à Jackson ( déjà moins sûr) ? En tout cas il n’est pas là, et il se pourrait que Christopher Lee lui-même n’assiste pas à l’avant première mondiale du film tant il est furieux de ne pas apparaître dans Le Retour du roi. Malheureusement ce n’est pas le seul personnage ou scène du livre sacrifié sur l’autel de la " durée raisonnable en salle". Faramir est sous-exploité au même titre que Gimli, même si déjà dans le livre, sa présence est moins importante. La scène mythique du bouquin où Aragorn et Gandalf parlementent avec " la bouche", l’ambassadeur de Sauron, est tout bonnement absente. Ce ne sont pas les seules disparitions au sein du long-métrage, déjà riche et dense, mais celles qui nous ont le plus marqués.

De l’aveu même de Peter Jackson, Le Retour du roi a ses faveurs et pourtant il est fort possible que le réalisateur ait dû renoncer à un montage plus long pour répondre aux exigences de New Line. La formule des deux précédents épisodes enregistre un tel succès qu’une sortie directe en salle de la version longue aurait représenté un manque à gagner pour les futures éditions DVD, exigence à laquelle personne au sein du studio ne voulait se soustraire. C’est bien dommage tant ce qui nous est déjà offert présente un puissance narrative et des scènes d’anthologie que nous ne sommes pas prêts d’oublier. Des trois films, Le Retour du roi est incontestablement le plus émouvant. Ces personnages qui maintenant nous sont proches, deviennent les faire-valoir d’une émotion salvatrice, où chacun suit le cours de son destin au rythme des batailles et des rebondissements de l’intrigue.

Jamais le personnage d’Aragorn n’avait été aussi efficace dans sa représentation. Sa stature de roi est plus que jamais ressentie comme une évidence au fur et à mesure que sa destinée se scelle. Viggo Mortensen apporte tout son talent avec une incroyable efficacité. Il faut le voir, l’épée à la main, se lancer à l’assaut de l’immense armée de Sauron en hurlant un déchirant " Pour Frodon", pour que ce plan devienne presque immédiatement anthologique. La conclusion du voyage de Sam et Frodon n’est pas en reste, puisque affublé du toujours aussi extraordinaire Gollum, leur aventure se conclue de la plus belle des façons. Une représentation lourde de sens, aussi bien visuellement que narrativement, digne des plus grandes tragédies. On mégotera sur la redondance effective du rapport entre ces trois personnages et le traitement qui en a déjà été fait dans Les Deux tours, mais que l’on pardonne aisément au regard de ce final très impressionnant. A ceux qui crient déjà au scandale parce qu’en forçant une fois de plus le trait sur les rapports Frodon, Sam et Gollum, Jackson n’a fait que respecter les écrits de Tolkien, on répondra que c’est que c’était déjà peut-être trop dans le livre. Si l’un des principes d’une adaptation est d’être fidèle, il faut aussi savoir nuancer ce qui passe à l’écrit et pas forcément à l’écran. ( Et à ceux qui pensent encore que c’est un crime de lèse majesté que d’avoir un regard critique sur Tolkien ou Jackson et leurs œuvres, ce n’est plus de littérature ou de cinéma dont nous parlons ici, mais de secte).

Si Saroumane est absent, Gandalf remporte de par le charisme de Ian McKellen et le traitement de son personnage, tous nos suffrages. Au cœur du dénouement, il prend une dimension épique ( la sortie à cheval de la forteresse de Minas Tirith), tout en restant humain ( quelques touches d’humours savoureuses comme les conseils donnés à un Hobbit avant d’aller voir le père de Faramir). Les regards se croisent et expriment bien plus que de longs dialogues. Gimli fait de la figuration, tandis que Legolas passe de l’art et la manière de monter à cheval dans Les Deux tours à l’art et la manière de monter un Oliphant dans le Retour du roi. La scène est ambitieuse mais souffre d’une approximation du point de vue des SFX et le résultat est en dessous de nos espérances. Les Hobbits prennent de l’importance et leur présence durant la bataille de Tirith représente un enjeu dramatique fort bien exploité.
Ce qui l’est moins, c’est le montage de certaines scènes. Jackson propose le plus souvent une mise en place imposante, par des dialogues ou des situations largement représentées ( par exemple le combat entre Eowyn et le seigneur Nazgül). Si la séquence commence de façon très alléchante, elle ne dure au final que quelques secondes à l’écran. La force qui se dégage du Nazgül en début de scène est jouissive, mais le dénouement est trop vite expédié. Et quand Jackson ose ( de façon très judicieuse) filmer les têtes coupées dans les catapultes, l’intensité de l’exposition ne peut pas prendre sa pleine mesure l’espace d’un plan de quatre secondes. Cette tendance se répète inlassablement pour toutes les scènes de bataille et de combats rapprochés. Mais là où réside le principal défaut de ce troisième volet de la trilogie, c’est dans la succession de " fins" dont on ne parvient pas à déceler le plan final. Chaque personnage a droit à sa conclusion ( parfois plusieurs dénouements pour un seul et même personnage), sans que l’on ne puisse distinguer les intention véritables du réalisateur ou leur à propos dans la narration ( lors de la projection, plusieurs spectateurs ont même applaudi en plein milieu de la série de conclusions, pensant que le film était terminé. Certes c’est comme dans le livre, mais comme il est dit plus tôt dans le texte…).

Le Retour du roi est réjouissant sur bien des points et constitue une formidable conclusion à cette fresque commencée depuis longtemps. On ne va pas s’emballer pour autant et hurler comme on a pu l’entendre à la sortie de la salle : " ça y ‘est je n’ai plus besoin d’aller au cinéma". Cela voudrait dire que celui-ci n’a plus rien à offrir. Quelle serait la vertu d’un film qui découragerait d’aller voir d’autres films ? Nous ne réduirons pas Le Retour du Roi à cela. Jackson lui-même ambitionne que cette trilogie fasse naître des vocations de réalisateur dans le monde entier et c’est aussi ce que nous souhaitons.
Cependant, on ne peut s’empêcher de penser que cette conclusion n’est pas exempte de défauts et que la future version longue qui sortira en DVD ( on parle d’un montage de 4h20) donnera encore plus d’assise à ce dernier volet. Cela a déjà été le cas pour les deux précédents opus, il serait dommage que cette " tradition" ne soit pas respectée pour Le Retour du roi

Cette page a durant des mois été mise à jour afin de définir au mieux ce que l´on pouvait s´attendre à voir, ou pas, dans la version cinéma du Retour du Roi. A présent que celui-ci a investi les salles et que les réponses manquantes ont été apportées, il est temps de se pencher sur la Version Longue du film, et ce que l´on en sait déjà !

- Le destin de Saroumane : Grima l´égorgerait à l´aide d´un poignard avant de le pousser dans le vide. Il s´empalerait alors sur une roue dentée, trouvant la mort par là où il a fauté : sa fameuse industrie, comme il est dit dans les Deux Tours, le film... Cependant, le mois de Novembre 2003 a été marqué par la révélation que la scène ( d´une durée de 7 minutes) de la Voix de Saroumane était coupée et conservée pour la version longue du film !

- Voyage à la croisée des chemins : étant donné le découpage du film les Deux Tours et du Retour du Roi, devrait se retrouver dans la VL de celui-ci. Photo.

- A Edoras : un " concours de boisson " entre Gimli et Legolas, dont l´intérêt est de terminer debout. Présence connue depuis cet Eté, et confirmée puisque la séquence toute entière se trouve sur le DVD du National Geographic.

- Les plans absents de la bande-annonce : Il y en a plusieurs ! Tout d´abord, lors des adieux de Merry et Pippin, disparition dans le film de la réplique " Nous reverrons la Comté " . Supression également du plan d´Eomer pleurant Eowyn qu´il vient de retrouver après la bataille du Pelennor. Ainsi que quelques moments entre Arwen et Elrond " Je ne peux plus te protéger à présent " , et lorsqu´il la prend dans ses bras. Et bien sûr, du plan final du Roi-Sorcier coupant la route de Gandalf et Pippin, probablement lorsque ceux-ci veulent empêcher Denethor de s´immoler, son fils et lui. Le Roi-Sorcier briserait le bâton de Gandalf. Ensuite, la charge des Rohirrim le distrairait.

- Merry offre son épée à Edoras : Et non pas à Fort le Cor. Une évidence d´après la toute première bande-annonce diffusée, et que l´on retrouve dans la nouvelle bande-annonce. Là encore, devrait être réintégré dans la version longue.

- Ghan-Buri-Ghan : Le site Internet Movie Database l´avait longtemps listé comme présent, incarné par un célèbre acteur néo-zélandais vétéran, Wi Kuki Kaa, qui a notamment joué dans les Révoltés du Bounty. Mais il n´a pas survécu au montage final de la version cinéma, et il n´a été fait aucune mention de lui depuis longtemps...

- Le siège de Gondor : Là encore, la bande-annonce permettait déjà de se faire une impression plus détaillée, entre machines de sièges et attaques aériennes des Nazgûls sur leur monture. Ou bien certaines images de la preview disponible sur le DVD Edition Prestige des Deux Tours. Il devrait être sensiblement plus violent, commes les batailles des autres VL. On verrait par exemple Gameling mourir sur le champ de bataille.

- Imrahil : Le magazine officiel des fans montre, dans son édition Octobre/Novembre 2002, une image de son blason, preuve que les équipes de PJ ont travaillé dessus. S´il est dans le film, il pourrait ne pas avoir de texte.

- Palantir : suite à la remise d´Anduril, Aragorn utilise le Palantir pour se révéler lui-même à Sauron, qui lui montre une image d´Arwen " mourante " .

- Boromir : le nom de Sean Bean est sur l´affiche. Nouveau flash-back en perspective ? Peut-être dans la VL alors, car on ne le voit que le temps d´un insert de la Communauté de l´Anneau durant la version ciné.

- Les Corsaires d´Umbar : Le livre The Making of the Lords of the Rings fait référence à une maquette de navire construite par John Baster. Le navire pirate serait équipé de nombreuses armes. De plus, le magazine Ciak a maintenant confirmé leur présence. Et une image de leurs navires est visible dans le jeu GBA. Des bateaux vus au cinéma et d´ailleurs quelque peu différents.
Une séquence qui devrait être notablement plus longue dans la VL, avec notamment un combat entre l´un des membres du trio et... PJ !

- Denethor : Le personnage de Beregond est bien présent. Denethor devrait révéler sa possession d´un Palantir, qui n´est que sous-entendue dans la version ciné.

- Les maisons de guérison : en marge d´une interview, Miranda Otto ( Eowyn donc...) a révélé que bien que la romance entre Eowyn et Faramir soit effective, elle aurait été en quelque sorte minimiser par rapport au livre. " Parce qu´il y a beaucoup de choses à raconter dans le dernier film. " Pour autant, d´autres infos révélées notamment à travers le Trivial Pursuit de la trilogie ou de photos laissent à penser qu´elles auront leur importance. Mais, encore une fois, dans la version longue. Aragorn guérit Eowyn, qui rencontre ensuite Faramir et en tombe amoureuse.

- Le Morannon : Aragorn devrait affronter la Bouche de Sauron, selon les réponses trouvées dans les jeux de société.
Encore une fois, pour découvrir cet émissaire, ( news du 17 Novembre dernier) direction la VL ! Aragorn croirait à ses dires, et son " Pour Frodon " serait en fait en hommage à son sacrifice.

- Le nettoyage de la Comté : n´apparaîtra pas dans le film, Peter Jackson l´ayant annoncé à plusieurs reprises. Ce que l´on voyait dans le Miroir de Galadriel sera donc la seule allusion au nettoyage de la Comté. Il n´a même pas été tourné.

- Les Havres Gris et le départ pour Valinor : Tournés. Devait être la dernière scène du film, avec l´apparation des côtes des Iles Bienheureuses pour ultime vision... Mais finalement, c´est à Sam que revient l´honneur de conclure la saga, et la VL ne devrait pas changer cela.

- Durée du film en VL : Le premier montage " viable " du Retour du Roi faisait un peu plus de 4h30, selon son monteur lui-même, Jamie Selkirk. La VL sera-t-elle aussi longue ? On peut tout de même en douter.
En tous les cas, PJ a expliqué vouloir l´avoir terminé avant la fin de l´année !

- Effets spéciaux : Il se murmerait que NewLine hésiterait un peu à financer une autre Édition Spéciale, et pourrait être tenté de déléguer à d´autres que WETA. Attention, il s´agit vraiment d´une pure rumeur ! D´autant que PJ lui-même lors de la première a parlé de WETA travaillant d´arrache-pied sur la VL...

bout