cacasdf Voir le profil de cacasdf
Posté le 2 juillet 2014 à 17:17:25 Avertir un administrateur
Parce que l'EDF ne s'attendait pas à perdre ? Et je n'ai jamais dit que ce match était arrangé et je ne le crois même pas, mais je trouve quand même ça EXTRÊMEMENT étrange que l'arbitrage à tous les barrages penchent si nettement d'un seul coté. Alors truqués peut-être pas, mais des coups de fils ou de pression de la part de personnes hauts placées, c'est tout à fait envisageable par ex. Enfin pour le hj, je parle des deux parce qu'il y en a deux, c'est tout, en en enlevant un qui aurait du etre accordé, il reste toujours un but de plus gratuit pour l'edf.

C'est quoi le second but HJ ? Sakho n'est pas HJ sur ses buts.
Coups de fils à des personnes hauts placées, c'est-à-dire ? Le tout sans arranger le match, j'ai du mal à te suivre. Platini a appelé qui ? L'arbitre ? Les Ukrainiens pour leur dire que ça serait sympa de perdre ?

je ne me souviens plus des buts aujourd'hui mais si, il y a un hj de valbuena ou sakho sur l'action que personne n'a vu
et sinon qu'est-ce que j'en sais ? c'est encore plus crédible que tous ces vols et faits qui penchent toujours pour la meme équipe

Sakho tant sur le premier que sur le second, il n'est pas HJ.
D'ailleurs, je ne comprends pas la logique de refuser Le premier but qui aurait lancé la France.
Tu n'en sais rien, tu spécules.

comme toi, ce qu'il reste ? des faits à répétitions très troublants

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-20-29191767-1-0-1-0-complots-et-erreurs-d-arbitrage-il-faut.htm#message_29192382

Même sur ce forum, où les membres sont pourtant pas réputés pour être des lumières, je n’avais jamais vu autant de merde en un seul post, GG.

Je ne spécule pas car jusqu'à preuve du contraire, tu n'as pas le début du commencement d'une preuve. C'est à toi d'avancer des preuves, pas à moi car jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas eu de corruption.

Merci l'auteur tu a tout dis. Je comptais moi aussi faire un topic de ce genre d'ailleurs.

A épingler.

Oui, tu spécules sur le fait qu'il n'y a rien, ce dont on a aucun preuve non plus

cacasdf Voir le profil de cacasdf
Posté le 2 juillet 2014 à 18:05:23 Avertir un administrateur
Oui, tu spécules sur le fait qu'il n'y a rien, ce dont on a aucun preuve non plus

= Sauf que ça ne marche pas comme ça, c'est à celui qui pose l'existence de quelque chose qu'incombe la charge de la preuve.

Merci l'auteur.

Bien les Jean-Complotix???

D'ailleurs + 1000 l'auteur je suis tout à fait d'accord

J'ai jamais rien lu d'aussi débile.

je parle du pavé de cacasdf bien sur.

Quel ramassis de conneries.

continuez de croire au père noel