http://fr.wikipedia.org/wiki/Voyage_dans_le_temps

D'après ce très long texte, pour produire un trou de ver dans le temps, il faut une entrée et une sortie, donc si aujourd'hui on invente le premier trou de ver, et que dans 50 ans on invente un nouveau trou de ver, on ne pourrait remonter le temps qu'à partir de la création du premier trou de ver c'est à dire dans mon scénario fictif en 2013 et pas avant. D'autant plus qu'une fois revenu en 2013 le second trou de ver n'existe pas encore, donc le voyage inverse serait impossible.

Pour répondre en partie à The Bullet Time sur l'explication à propos de John Conor. Les voyages dans le temps sont limités par l'existence ou la non existence d'un procédé à l'époque induite qui permet de remonter le temps.

Je me pose toujours des questions concernant la fin, ça me turlupine qu'Elizabeth tue Dewitt au moment du "choix" indépendamment du fait de savoir si celui-ci va accepter ou non le baptême. Ainsi, elle tue à la fois le Dewitt qui devient Comstock et aussi le Dewitt qu'on incarne, à savoir celui qui a Anna et qui est endetté?

Du coup, la scène de fin parait insensée car plus aucun Dewitt n'a pu survivre si on admet qu'ils ont tous assisté à la scène du baptême et sont morts de la main d'Elizabeth. A moins qu'il y ait disons une réalité C où Dewitt n'a tout simplement pas assisté à ce fameux baptême (et donc survécu) et a quand même eu Anna. Ce qui est tout fait plausible mais opposé à l'idée que la scène soit une constante dans tous les univers du coup.

Concernant les multiples Elizabeth à la fin, c'est clairement un effet de style pour marquer le fait que le baptême est une constante, un point de convergence. C'est comme si Elizabeth se rendait dans tous les univers possibles en même temps pour tuer tous les Dewitt lors du baptême. Je trouve que c'est bien rendu.

"jesuissadik
Posté le 30 mars 2013 à 07:40:05
Y'a quand meme un truc qui me turlupine (enfin plusieurs a vrai dire mais bon), c'est comment dewitt peut devenir un héros de la vox populi, sorte de rebellion contre les dogmes religieux et racisme de columbia tel que la veut comstock (si j'ai bien suivi) en mourant en martyre alors que c'est censé être lui comstock... (meme si j'ai bien compris que ce n'est lui que bien plus tard, mais alors quoi c'est un univers ou se sont croisé deux univers encore ? Parce que dans un meme univers mourrir en héros de la résistance contre soit même du futur wtf ?). "

C'est la même réalité, elle a juste été modifiée, Chen devait mourir en changeant de faille Elizabeth tente de lui sauvé la vie, le résultat est le même, il meurt quand même mais dans d'autres circonstances. Pour ramener les armes à la Vox, Dewitt change encore de faille (de dimension) c'est toujours la même réalité, elle a juste remplacée l'ancienne. Dans l'ancienne réalité Dewitt celui qui a ramener les armes est mort. Pourtant c'est lui à travers la faille qui a ramené les armes, mais c'est une anomalie temporelle, qui crée une distorsion de la même réalité. Il ne peut plus revenir dans la réalité où il était contre les policiers de Comstock, il est définitivement coincé du coté où la Vox populis gagne, parce que en modifiant le court des évènements avec une faille à la place de ramener les armes à main nues (elles étaient un peu lourdes quand même) il a détruit la réalité d'où ils provenaient tous les deux et l'unique bonne réalité est devenue celle ou la Vox populis l'emporte, effaçant donc la ligne directrice de l'ancienne réalité où la vox populis se fait démontée.

C'est un peu comme si tu sors du temps et de la réalité pendant un petit moment en passant par une faille et que tu re-rentre dans cette réalité plus tard. Ce qui se produit ? Dans la première réalité au moment ou tu en sors, tu disparais de celle ci (tu es considéré comme mort, voir sur le moment totalement inexistant) Quand tu rerentre à l'intérieur (donc une fois avoir traversé la faille), la réalité s'en trouve totalement changée, tes proches ne te connaissent plus et tous les éléments référents directement à toi sont totalement différents, juste en traversant une faille, tu as changé le cours du temps, ce simple geste aussi futile soit-il est déjà une anomalie, c'est pour ça que les Lutèces nous préviennent qu'une fois la faille passée, on ne sait pas ce que ça pourrait produire et qu'il n'y aura pas de retour possible.

Mais après pour expliquer que notre personnage soit à la fois Comstock et à la fois Dewitt, il faut effectivement deux réalités en même temps. C'est un peu comme un univers dans un univers (le multi-vers).

Et pour qu'il y ait une boucle comme l'a dit une personne avant moi, il faut qu'il y ait au départ de tout, un élément déclencheur de cette énorme boucle. Comment Comstock a t-il fait pour se voler lui même ? Il y a une seule anomalie capable de produire un tel paradoxe si on suit la logique. Rosalind Lutèces. Physicienne quantique. C'est vrai que ça aurait été mieux de tuer Lutèces dans son berceau. Le problème c'est la variable. Elle a un jumeau chromosome XY. L'etouffer dans le berceau n'aurait fait qu'annuler l'équation partant du chromosome XX. Et non pas celle partant du chromosome XY. Qui aurait continué de subsister et n'aurait surement pas apprécié.

On peut faire là aussi le rapprochement avec le second bioshock et le premier.

"Le Dr. Brigid Tenenbaum est une scientifique versée dans la génétique. Elle est à l'origine du développement de l'Adam. Elle est aussi la « mère » des Petites Sœurs ; elle les a créées, et porte une attention particulière à leur sécurité. Le joueur peut gagner son allégeance en sauvant les Petites Soeurs au lieu de récolter l'Adam qu'elles contiennent."

Ryan bien que représentatif du méchant du jeu, n'aurait jamais rien pu faire sans l'aide de Brigid qui est un peu la Lutèces de Bioshock 1.

"Il y a toujours un phare, toujours un homme, toujours une ville..." et toujours une sorte de scientifique fou.

Donc au final il n'y à qu'une seul fin? Tout les choix qu'on à pu faire (le collier, tirer la balle sur les prisonniers, sauvez le commandant etc..)Tout ces choix ne servent donc à rien?

Oui, puisque quoiqu'il arrive, la constante du baptême fait en sorte que soit Booker subsiste, soit Comstock naît. Pour mettre fin à tout ça, il faut éliminer la source du problème, cette constante du baptême. En empêchant la survie de Booker dans cet univers, les cartes sont redistribuées, la constante n'est plus et ainsi l'univers retrouve un certain équilibre. C'est comme ça que je le vois en tout cas.

Tout d'abord je voudrais remercier eCaravanier pour ces explications claires précises et fournies Merci mec et merci aussi aux autres !

Maintenant je voudrais souligné un detail qui pourrait paraitre bête mais qui n'a pas été dit.

vous souvenez vous des deux videos de gameplay ? une de 30 min et l'autre de 10 min.
(voici le lien pour ceux qui ont oubliés)

http://www.youtube.com/watch?v=d8DomvUSV_o

http://www.youtube.com/watch?v=Y_DSfjAdhlU

Certains pensent que les devs auraient fait ça pour éviter de spoiler le jeu et que l'autre video et une tech demo. Après avoir fini le jeu, j'en suis venus à cette conclusion...
JE NE PENSE PAS QUE CELA SOIT ANODIN !
Mais plutôt une belle manière de nous montrer les differentes versions des mondes paralleles

de plus vous remarquerez à la fin du jeu que la "Elisabeth" de la video de 10 min apparait parmi toutes les autres elisabeth (c'est celle qui est à gauche ).

http://i.imgur.com/iHIJ930.png

Qu'en pensez vous ? (peut être un nouveau dlc haha on peut rêver)
Lien permanent

"Qu'en pensez vous ?"

Puisqu'elle était modélisée déjà... J'ai comme l'impression que c'est du recyclage.

Je refais le jeu et à un moment on croise une fille avant d'embarquer qui en voyant Elizabeth dit: "Annabelle? Annebelle c'est moi Estelle" ou un truc du genre, quelqu'un sait quelque chose sur elle? Elizabeth souligne en plus que c'est étrange, j'ai du rater un truc

sp0ki J'aurais bien aimé me dire qu'il y a une sorte de partie "cachée" du jeu et qu'on aura accès par tel ou tel moyen, a un autre univers (vu dans les gameplays) mais bon on peut rêver

Et je sais pas si ça a été dit mais pour les liens avec Bioshock/Bioshock 2, Pas seulement Songbird mais Booker aussi agit comme un protecteur tout au long, à la suivre et la protéger, et Booker Dewitt/Big Daddy = B.D

pas forcément très utile ni même volontaire mais voilà

Je pense pas que ca soit un hasard le coup des initiales ! Bien joué j'avais pas fait le rapprochement ! En plus leur rôle est quasiment le même.

Excusez-moi, mais la théorie selon laquelle Robert et Rosalina soient l'alter-ego l'un à chacun du sexe différent dans deux dimensions alternes, soit cette explication me convient totalement, mais dans quel partie du jeu, est-elle suggéré ?
La seule chose dont je me remémore qui fait part de celà est d'un enregistrement dans la banque de Comstock où Rosalina dit qu'un seul chromosome les sépares.
Y-a-t-il d'autres moments où c'est plus explicite?

La fin de Bioshock Infinite est quand même une énorme critique des Etats-Unis par Ken Levine (et ne pensaient pas que ça me déplaise).
Plus que Columbia, la représentation de l'Amérique dans cet épisode c'est le personnage principal, Booker!
Ken Levine pose cette question, comment l'Amérique peut-elle ce cacher derrière la façade religieuse, comment un homme et en soit un pays, ici les Etats-Unis, peut simplement laver son histoire avec une petite baignade alors qu'il s'est construit dans la guerre et le sang.
Comme disait l'écrivain américain William Carlos Williams: "Les indiens sont le grand cadavre que l'on cache dans notre placard."

Personne a une explication pour la femme qui appelle Elizabeth Anna?

Hunter bidule, ce genre de comportement puéril et la publicité envahissante dans une discussion intéressante à la base sont des raisons suffisantes pour lesquels je ne foutrais jamais les pieds sur ton site

Jviends de lire tous les pavés de la page 1 et je trouve que lutece est beaucoup plus rapprocher du scénar du jeu que troll mais merci quand meme pour ton pavé troll , je l'ai lu

"La seule chose dont je me remémore qui fait part de celà est d'un enregistrement dans la banque de Comstock où Rosalina dit qu'un seul chromosome les sépares.
Y-a-t-il d'autres moments où c'est plus explicite?"

Le chromosome est suffisant. Si la seule différence avouée entre eux, est un chromosome c'est que sous-tends immédiatement qu'ils sont la même personne, exceptée cette petite nuance de développement organique.

Ils se complètent quasiment parfaitement, on a l'impression qu'ils sont en emphase. Car ils sont quasiment en tout point identique. Ce qui laisse entendre une empathie quasi parfaite.

Enfin, lors de la scène de la perte du petit doigt, on voit bien que l'un représente une réalité, et l'autre, une autre réalité.

Leur prénom commence par la même lettre. R. Lutèce. Tout ça me paraît assez explicite.

"Personne a une explication pour la femme qui appelle Elizabeth Anna?"

Je me souviens de ce moment moi aussi. Mais ça commence à être flou, je ne sais plus ce qu'elle dit exactement...