Je n'y suis pas depuis longtemps et je ne l'ai pas trouvé vieillot.
Après ça dépend de ce que tu entends par vieillot aussi.

Et puis même si il l'était, ce n'est pas obligatoirement un mal. Moi je préfère le site comme il est (ce qui n'empêche pas deux trois améliorations hein) que celui qui a été proposé.

Très belle réalisation.

Mon dieu, c'est beau. Gg.

Les seules qui critiquent sont ceux qui ont proposé une idée ultra mauvaise. C'est amusant.

Vraiment pas mal sinon.

Je dois avouer que ça envoie.

C'est superbe, même !

Ça en jette OMG

GG à l'auteur

Merci à tous !

Ca pourrait être pas mal de voir ce que ça donne pour les forums aussi

Je voulais râler et trouver des arguments contre ... mais non C'est très joli, et cette interface me semble vraiment accessible pour des tablettes ou des trucs tactiles

J'ai hâte de voir un screen d'un forum

Sinon t'as rien pour qu'on puisse avoir le site pareil ?

Des que jai un peu de temps je fais le forum ;)

@starv

Petit conseil : Essaye de faire quelque chose qui respecte l'identité graphique du site. Sinon on te répondra que c'est joli mais que tu pourrais proposer ca à tous les sites du web.

Bref, comme je le disais dans mon message précédent, le réel challenge c'est de rendre le site beaucoup plus beau sans trop s'éloigner de son identité.

J'aime

Très sympa ton design en tout cas.

Nathanael moi ce que je veux c'est etre informé quand je viens sur ce site. Pas voir des fonds d'ecran d'epileptique ou des pubs dont je me fous.

Je te laisse nous faire un benchmark d'autres mag de jeux vidéo en ligne reprenant la même charte graphique que ma proposition vu sa banalité

Oh mon dieu c'est magnifique si seulement le site pouvait ressembler à ça

Refonte de jeuxvidéo.com

C'est un stagiaire qu'il a a fait ?

@starv

Ce que je veux dire, c'est que tu as créé un site "idéal", qui est très joli et très réussi mais qui est TA vision personnelle de jeuxvideo.com. Le travail que tu as produit a en réalité très peu de chances de ressembler au vrai futur jeuxvideo.com

Je suis a peu près certain que les admins du site qui ont vu ta maquette se sont dit "c'est très beau, mais ça ne nous correspond pas, ca s'éloigne trop de notre charte actuelle, ça n'offre pas de continuité, nos valeurs et notre identité ne transparaissent pas avec cette maquette".

Qu'on se comprenne bien : Je ne te reproche rien. Au contraire, je suis conquis par ton travail et je trouve ca intéressant que tu nous ais fait partager TA vision du site.

Et ca me plait tellement que j'aimerais que tu ailles plus loin, et que tu proposes non pas seulement TA vision du site, mais une vision qui pourrait AUSSI satisfaire les petits gars de chez jeuxvideo.com.

C'est la raison pour laquelle je te suggère, si tu as le temps de continuer ton travail (notamment sur la partie forum), de concevoir une maquette qui soit aussi belle que la précédente, mais qui offrirait également une certaine continuité avec l'actuelle maquette, et qui conserverait pleinement l'identité du site (notamment les 2 couleurs du logo).

Tu me parles de "benchmark", ça tombe bien, j'en fais souvent dans mon métier!
La première phase d'un benchmark, c'est l'analyse de l'existant, qu'on nomme aussi le diagnostic. Grosso modo on passe en revue le client : on examine ses forces, ses faiblesses, ses valeurs, son identité, et sa capacité à progresser. C'est ca qui sert d'étalonnage pour ensuite aller voir la concurrence, et permettre ainsi de mesurer les niveaux relatifs de maturité.

En faisant un rapide diagnostic de jeuxvideo.com, on se rend compte qu'iI y a eu, en 2005, une évolution assez brutale de la maquette du site : il est passé du TOUT JAUNE au TOUT BLEU.
A l'époque beaucoup d'habitués du site, découvrant le nouveau design par surprise, ont crié au scandale et la fréquentation, sur le court terme, s'est effondrée.
Le directeur de l'époque (Lightman) a été traumatisé par cet épisode et depuis ce temps là (ca fait bientot 8 ans) la maquette du site jeuxvideo.com n'évolue que de manière invisible (c'est a dire extrèmement lentement et par toutes petites touches). Résultat : le site vieillit plus vite qu'ils ne le font rajeunir.

Beaucoup de personnes qui viennent sur ce forum (dont moi) ont conscience de ce problème et réclament une modernisation profonde de la maquette.

En interne, chez jeuxvideo.com, je suppose que le mot d'ordre est toujours le même : pas de modernisation profonde en un seul coup, car ils pensent que les clients (nous) sont en grande partie des habitués qui veulent pouvoir "s'y retrouver" et qu'il ne faut surtout pas brusquer.

Bien sur, les petits gars de chez jeuxvideo.com se trompent. Ils confondent 2 choses : changer la maquette, et changer l'identité.

En 2005, ils ont changé les 2. Ils pensent que les gens ont été choqués par le changement de maquette, mais ils ont uniquement été dérangés par le changement d'identité.

Le défi actuel est donc de montrer aux petits gars de chez jeuxvideo.com que les habitués sont POUR un changement de maquette, et ton travail est une formidable opportunité pour y parvenir.

Mais pour que ton travail puisse toucher les petits gars de chez jeuxvideo.com, il faut y aller doucement, et leur proposer quelque chose qui ne soit pas radicalement différent de l'existant. Car en analysant leurs avancées depuis 10 ans, on peut en conclure que leur capacité à progresser est très réduite.

Ton travail, s'il se situait davantage dans la continuité du site actuel, et s'il respectait pleinement l'identité du site, permettrait donc aux admins de se rendre compte qu'une évolution peut être draconnienne sans pour autant trahir une identité, et qu'une évolution, même draconnienne, peut fédérer les habitués de ce site.

Tu viens de moderniser un site qui a vingt ans de retard