^^

Pauvre silvermo. Ce n'est pas simple de nos jours d'etre un modo.
Je lui laisse bien sa place

Faut surtout pas plaindre Silvermo..

Faut surtout pas se plaindre de Silvermo, sous peine d'aller au Gitlag.

"Gitlag" étant un mot donné pour camoufler la vrai destination de ceux s'opposant à Momo :

Mon antre.

http://www.neogaf.com/forum/showpost.php?p=18737262&postcount=65

Halo Reach est plus beau qu' Halo 3.

Encore heureux en même temps

Oui mais ça fera taire certaine personne.

je crois pas non. On en a rien a foutre des détails sur l'arme, ce qu'on veux c'est des décors de qualité, pas aliasés. Le niveau de détail des armes du 3 était déjà assez bon.

Oula, l'aliasing? Je sens qu'il va y en avoir beaucoup des lignes pixelisées très moches aux yeux Comme dans la plupart des jeux (les désavantages de la HD ^^)

dans halo reach, pardon

comme dans la plupart des jeux faut voir. Y en a ou ça se voit pas du tout.

Les décors de Halo 3 (arrière plan sont juste magnifique, route de Tsavo)

"Encore heureux en même temps "
Avec Bungie, je ne vois pas en quoi c'est logique

Bha tous les jeux de Bungie (Halo) sont des tueries graphique pour l'époque.
Et vu que c'est un jeu majeur de la 360 microsoft va être les moyens nécessaires.

Halo CE et Halo 2 ok, mais Halo 3, c'était loin d'être une tuerie graphique il y a 2ans

Heu si il faisait partie des gros ténors, bien sur il n'a pas tout explosé comme à la sortie d'Halo 2 mais de la à le rabaissé tout le temps.

Même aujourd'hui Halo 3 n'a pas à rougir de ses graphismes.

Extrait du texte de jeuxvideo.com

" D'un point de vue purement technique, Halo 3 est une déception. Beaucoup d'aliasing, des textures grossières, des bugs d'affichage ou de collisions. "

Jv.com ne sont pas des professionnels ça fait belles lurettes que j'ai arrêté de suivre leur test.
vu le taux de connerie qu'ils écrivent.

+1 bro.