Évidemment Mojang ne s'attaquera probablement jamais à JVCraft.

Après ça reste la décision de naglaglasson, si éventuellement il y avait un problème je ne serai pas concerné, mais au moins j'ai donné mon avis et j'ai la conscience tranquille.

Problème il n'y aura pas en tout cas

Ce serait stupide de se faire taper dessus par Mojang car on considérait qu'ils ne s'attaqueraient qu'aux énormes serveurs. Attendons d'avoir peut-être plus de précisions, puis dans le pire des cas ils vont pas faire un procès directement, j'imagine que d'abord y aura un mail histoire d'avertir le possesseur du serveur qu'il y a un truc qui ne va pas.

Nop, y a Notch qui va venir chopper nagla dans la nuit et le massacrer

En tout cas vu la rentabilité du serv faudrait penser à augmenter nos salaires.

Evidemment qu'une telle déclaration ne concerne en rien JVcraft, dont ni Mojang ni le monde de Minecraft n'a, soyons honnêtes, rien à carrer. D'ailleurs, Mojang qui se réveille et déclare que le P2W c'est pas cool, c'est leur problème et je crois que tout le monde s'en fous, surtout les serveurs concernés. Y'a qu'à lire l'EULA du jeu, j'aime bien la coolitude des mecs de chez Mojang, mais honnêtement, leurs règles sont bien trop vagues et amateur pour être prises au sérieux.

Je vois pas en quoi ça les regarde que des gens essayent de faire du P2W sur certains serveurs... après tout, si les mecs qui mordent sont assez bêtes pour payer ce qu'ils peuvent avoir gratos à côté, grand bien leur en fasse non ?
J'appréciais le fait qu'en achetant Minecraft, on me filait un client + un serveur et qu'on me foute la paix à côté, c'est à dire qu'on me limite pas à un serveur en particulier avec des règles en particulier. Si ils commencent à le prendre comme ça, qu'ils aillent se faire voir.

Franchement, vous pissez pas dessus pour JVCraft, même en considérant que demain ils déclarent une croisade contre le P2W et qu'avec la pire des mauvaises fois ils déclarent que JVC fait du P2W, il pourra bien se passer des années avant qu'ils découvrent même que ce serveur existe

Hop, petit message très rapidement, j'ai pris connaissance de ce texte et je le lirai à tête reposée ce soir, en voyant ce que ça implique pour le serveur. Si on doit changer des choses pour s'accorder avec ce que dit le texte on le fera.

Ce qu'il ne faut pas oublier c'est que, avant tout, c'est vous qui payez ce serveur pour vous. Moi je suis juste le connard de la compta qui fait le calcul de combien entre et combien sort. Si d'un coup plus personne ne donne, c'est que plus personne ne veut jouer sur le serveur, et donc qu'il n'a plus de raison d'exister. Tout ça est finalement très simple, et c'est ça le cœur de notre système, pas le TPA ou le second home ! Ça ce sont juste une façon de remercier les donateurs. On ne vend pas de monnaie virtuelle, on n'a jamais mis en place de couleur spécifique pour les donateurs, on ne les valorise pas. On leur donne juste quelques petites features en plus (qui, d'ailleurs, ne sont même pas fournies par le jeu mais par des plugins). Si pour s'accorder avec les décisions de Mojang on doit mettre un terme à ces remerciements, on le fera ... la seule question qui subsistera c'est : est-ce que jusque là vous avez fait des dons pour payer le serveur et pouvoir continuer à jouer dessus, ou pour "acheter" ces remerciements ? Si c'est le deuxième cas, et que du coup plus personne ne voit l'intérêt de donner ... le problème se réglera très vite de lui-même.

Voilà, j'vous tiens au courant dans le week-end.

Le second home existe un mois ou tout le temps après ?

Le second home est définitif, le tpa non.

L'EULA existe depuis toujours. Si Mojang avait voulu nous tomber dessus ça se serait fait depuis longtemps. Je persiste a dire qu'il y a rien a craindre de la part de Mojang.

C'est le TPA qui risque d'être problématique alors si il est renouvelé pour un mois après chaque don non ?

Je suis navré de le dire nagla mais j'avoue que je donne pour le serveur mais aussi parce que j'aime mon tpa.

Hop, comme promis j'ai sorti mes lunettes de juriste du dimanche pour déchiffre un peu le communiqué de Mojang. Une première chose que je mets tout de suite pour ceux qui auraient des infos à ce sujet : si vous connaissez un endroit où le réel staff de Mojang répond à des questions concernant ce billet, ça m'intéresse grandement, parce que j'ai encore quelques interrogations que j'vais détailler ici.

Alors, dans l'ordre Mojang nous dit :
"You are allowed to charge players to access your server"
Donc, on a le droit de dire "l'inscription à JVCraft coûte un euro". Spoiler alert : tant que je gèrerai les sous du serveur, ça n'arrivera jamais.
Par contre, dans le paragraphe :
"You are not allowed to split your playerbase into paying, and non-paying users, nor can you restrict gameplay elements to different tiers of player."
Je reviendrai plus bas sur la restriction d'éléments de gameplay, mais il est important de noter qu'il est interdit de créer, par exemple, un rang "donateur". Ce n'est pas le cas actuellement, mais ça a déjà été débattu. On sait désormais que ça ne sera tout simplement pas possible : pas de couleur différente pour le pseudo d'un donateur. Pour être totalement transparent, d'un point de vu technique le rang donateur existe dans un plugin, puisque c'est ce qui me permet d'attribuer un second home. Mais c'est totalement invisible ingame, en tout cas pour les non-op/admin (que je sache en tout cas), donc on n'est pas concernés par ça.

Paragraphe suivant.
"You are allowed to accept donations from players. You can thank them publicly or in-game, but can’t give preferential treatment for donating. You are not allowed to restrict gameplay features in an attempt to make money."

Là déjà, j'suis plus emmerdé pour plusieurs raisons. C'est pour ça que j'aimerais un moyen de contacter Mojang ou de voir leurs réactions, parce que c'est beaucoup sujet à interprétation.
Les dons sont donc parfaitement autorisés, le coeur de notre système est donc "validé". On peut remercier les donateurs publiquement (et faut que je trouve un moyen pour le faire, c'est une lacune, si vous pouviez avoir une réflexion à ce sujet je prends : où remercier, qui, comment), MAIS on ne peut pas leur donner un "traitement préférentiel". Là tout de suite, je l’interprète comme "on peut pas bannir plus sévèrement un type qui fait une connerie et qui n'a jamais donné plutôt qu'un type qui fait une connerie et donne tous les mois". Ça, on l'a toujours rigoureusement appliqué (et c'est d'autant plus vrai actuellement, puisque ce sont des personnes différentes qui gèrent la "trésorerie" et la modération, basiquement les admins/modos ne savent pas qui donnent, que je sache, et je ne pensent pas qu'ils le vérifient de toutes façons) (si y'avait eu des injustices à ce sujet, je crois que j'en aurais entendu parler ).
Le problème c'est que ça peut aussi s’interpréter par "ils ne doivent pas avoir des droits supplémentaires que les non-donateurs", et là c'est beaucoup plus emmerdant. De la même façon, ça reparle d'éléments de gameplay : on n'a pas le droit de restreindre ces éléments aux non-payants. J'enchaine avec un autre paragraphe pour parler de ça.

" We don’t mind you selling items in game, but they must be purely cosmetic. Pets, hats, and particle effects are OK, but swords, invincibility potions, and man-eating pigs are not. We want all players to be presented with the same gameplay features, whether they decide to pay or not."
Voilà mon emmerdement n°2 : un élément de gameplay, ou un item non-cosmetic, c'est quoi ? Et surtout, est-ce qu'un second home ou l'accès au tpa entrent dans cette catégorie ? Là aussi je pars du principe que non, simplement parce que nous ne faisons aucune restriction à un nouvel utilisateur : il peut utiliser son jeu Minecraft (et 99% des ajouts dus au plugin) directement à l'inscription, sans débourser un centime. Pour moi, le second home et le tpa sont des ajouts de confort qui ne sont pas liés à Minecraft mais à des plugins. Ce ne sont pas des "items" qu'on vend, et je ne considère pas ça non plus comme des éléments de gameplays. Ce sont des commandes pour le serveur.

Enfin, plus d'un point de vue philosophique, ces éléments ne sont pas "vendus" dans mon esprit mais "cédés en remerciement à un don". Ce n'est pas "je donne de l'argent pour avoir un élément" mais "j'obtiens un élément pour me remercier d'avoir payé un peu du serveur". Concrètement ça revient au même, mais "idéologiquement" ça change tout.

Dernière chose, un détail pour vous je pense mais je veux toujours être transparent :
" If you do decide to monetise your server, you must clearly state that the purchase is not associated with Mojang, declare who the money is going to, and provide a purchase history and contact details. You should also check the legality of selling digital items in your specific region."
Vu qu'on passe par Paypal, le "purchase history" ou le "contact details" vous les avez. Mais je vais quand même demander à Shumz d'ajouter quelques éléments au bloc de don de JVCraft.fr, pour plus de transparence (un lien pour me contacter directement par MP, ce genre de choses).

Maintenant j'ai envie de dire que le débat est public. Vous avez ma vision des choses, selon moi le système actuel est correct. Mais si vous joueurs jugez que mes interprétations sont mauvaises (ou si quelqu'un m'apporte un élément que je ne connais pas qui prouve que nous n'allons pas dans le bon sens du point de vue de Mojang), on portera les réflexions pour trouver un nouvel arrangement qui satisfera tout le monde. N'oubliez pas que c'est un serveur collectif avant tout, certainement pas le mien !

Je charge les admins/modos de JVCraft de garder un oeil sur vos retours et de me dire ce qu'il en est, je reste dispo par MP quand vous voulez. Merci de votre lecture et bon jeu !

TL;DR :
- notre système semble OK...
- ...mais Mojang est pas super précis donc c'est pas sûr à 100%
- Du coup dites-moi si vous êtes ok avec mon analyse ou si vous souhaitez que ça change

A mon avis, de toute façon pour le Home supplémentaire, la plupart des joueurs réguliers ont donné et l'ont donc depuis des mois. Je pense aussi que ce sont les joueurs qui donnent le plus (à corriger si je me trompe, je n'ai bien évidemment aucune info), donc ils continuent de donner sans la moindre contrepartie...

• les joueurs réguliers qui donnent le plus

"On s'en fout on est pas concernés" c'est tout sauf une solution. En tant que responsable du truc il n'est pas question que je cautionne quelque chose qui va clairement à l'encontre des règlementations de Mojang.

Par rapport au "rang" technique de donateur nagla, c'est pas plutôt une perm, ce qui est encore moins différenciateur ? A moins que tu n'utilises autre chose que ce que j'ai toujours cru, c'est juste une perm individuelle rajoutée, mais le joueur reste "Inscrit" aux yeux de groupmanager
Sinon en effet même les modos ne peuvent pas savoir qui est donateur.

On pourrait préciser les donations en créant une cinquième rubrique (comme on a Plugins, Règles, Villes et Présentation) qui contiendrait une version clarifiée du texte mis au bout de la présentation, et demander à shumz de rediriger vers cette page le "pourquoi donner ?" qui est un lien mort depuis un moment

C'est un rang de permission, pour être exact. J'ai paramétré essentials pour que "Donateur" corresponde à deux homes. Mais après oui, quand j'ajoute le droit à quelqu'un, j'ajoute juste une permission !

On peux donner par PSC ?

Après re-lecture tout ça ont peut continuer de dire que le serveur ne rentre pas dans les clauses de l'EULA. Les plugins n'étant pas un élément propre du jeu on ne peut sanctionner des ajouts liés a un plugin