Ce weekend, Ubisoft et Massive Entertainment ont enfin dévoilé aux joueurs PC une première esquisse de ce que devrait être l’expérience The Division sur leur plateforme. L’occasion de faire un point technique complet sur cette version, à deux mois de sa sortie officielle.

Depuis son annonce lors de l’E3 2013, où ses qualités graphiques avaient pourtant fait forte impression, The Division se la joue discrète... Un peu comme si son géniteur, Ubisoft, nourrissait beaucoup d’espoirs sur son poulain, mais préférait le garder caché jusqu’au dernier moment, de peur de générer de trop grandes attentes et de finir par décevoir. A l’évidence, l'éditeur et ses équipes se souviennent encore avec douleur de l'épisode Watch Dogs, et ce dernier n’aura d’ailleurs pas été une source d’inspiration qu’en matière de communication. Sur un plan visuel, de l’interface façon réalité augmentée aux diverses animations et dialogues qui vont habiller nos errements en ville, en passant par la gestion des effets météorologiques, tout dans The Division rappellera l’univers d’Aiden Pierce, en moins propre, évidemment. Et l’on aurait du mal à croire que le moteur de jeu Disrupt de The Crew et Watch Dogs ne partage pas quelques brins d’ADN avec cette nouvelle mouture, baptisé Snowdrop.

Ceci étant dit, que retenir de cette premier contact avec cette version PC, d'un point de vue technique ? Bêta oblige, nous avons évidemment dû faire face à quelques désagréments, comme des chargements un peu longs, des textures ou des ombres partiellement appliquées. De même que certaines flaques d’eau se sont montrées étonnamment profondes, comme vous pouvez le voir sur l’image ci-dessus. Toutefois, globalement, le titre de Massive est resté à la fois très propre, stable, et plutôt avenant, le tout pour un coût en ressources matérielles que nous qualifierons de standard, comme les quelques essais que nous avons menés vont vous le montrer.

Ainsi, en configuration graphique Ultra, sur une résolution de 1920x1080, et sur notre parcours de référence (voir vidéo ci-dessus), nous avons réussi à obtenir une moyenne de 57 FPS sur notre GTX 980 OC 4 Go, et 55 FPS sur notre R9 290X 4 Go. Du côté de la 4K, seule la GTX 980 Ti nous aura proposé une expérience acceptable, au prix toutefois de quelques compromis en matière d’effets graphiques. La solution SLI fonctionne, mais son rendement est si faible, qu’elle ne représente pas une solution performante pour le moment (oubliez le CrossFire d'AMD pour l'instant, il n'est tout simplement pas supporté). Par ailleurs, on notera que malgré le partenariat affiché entre Ubisoft et NVIDIA, les cartes AMD ne semblent nullement désavantagées. Par rapport à leurs concurrents, les GPU rouge et noire font bonne figure, et offre des performances conformes aux attentes, et pas plus de soucis techniques.

En ce qui concerne la limite minimum, notre GTX 560 Ti 1 Go a réussi à assurer un vaillant 25 FPS de moyenne sur une configuration graphique Basse et une résolution Full HD. Aux imprécisions du statut bêta de la version testée près, nous dirions que nous sommes dans le cadre tracé par les spécifications matérielles récemment publiées par Ubisoft. Par ailleurs, on constate que l’on dispose d’un facteur 2 entre le framerate obtenu sur des réglages Bas et Ultra. Ce n’est pas ce que l’on a vu de mieux, notamment lorsque l’on voit le nombre de paramètres mis à notre disposition, mais cela reste acceptable.

Configuration minimum :

Configuration recommandée :

A titre de comparaison, c’est la marge de manœuvre proposée par Rise of the Tomb Raider, tandis que Fallout 4 offre quant à lui légèrement plus de souplesse (jusqu’à un facteur 3, selon la configuration du PC concerné). On notera que ces considérations ne prennent pas en compte les effets NVIDIA, qui seront réservés aux possesseurs de cartes graphiques de la marque, et qui seront au nombre de deux : le rendu PCSS (Percentage-Closer Soft Shadows) qui permettra d’ajuster la netteté des ombres en fonction de la distance qui les sépare des objets qui les projettent. Et le rendu HBAO+, que les lecteurs de nos guides techniques doivent commencer à bien connaître, et qui permettra quant à lui de générer des ombrages plus fidèles, en fonction des conditions de luminosité.

Ça, c’était pour la partie GPU, mais qu’en est-il du reste des composants : côté mémoire, tous les voyants semblent au vert, le process de The Division affichant une consommation oscillant entre 4 et 6,3 Go selon la configuration graphique, tandis que notre mémoire physique ne s’est jamais remplie au-delà de 6 Go (sur 8 disponibles). Quant à la partie CPU, The Division ne devrait pas déroger à la règle en vigueur, s’agissant des titres Ubisoft : il n’apprécie pas du tout les configurations Dual Core simples, sur lesquelles le jeu refuse tout simplement de se lancer. A partir de deux cœurs « hyperthreadés », le jeu démarre, mais c’est clairement sur des CPU disposant de 4 cœurs physiques ou plus que The Division s’exprima le mieux. Plus globalement et pour le moment, on remarquera que The Division reste relativement gourmand en ressources processeurs, notre i7 4770K (3,9 GHz en vitesse de pointe) réduit à 4 cœurs restant chargé à 100% durant quasiment toute la durée de notre test.

Au final, et sur l’expérience que nous avons eue de cette bêta, nous dirions qu’Ubisoft a fait plutôt du bon travail sur la version PC de The Division, autant sur le plan de la stabilité, que sur la souplesse offerte en matière de réglages graphiques. Certes, le titre s’annonce exigeant, aussi bien en ressources CPU que GPU, mais sa gestion mémoire devrait le rendre plus accessible qu'un Rise of the Tomb Raider, par exemple, dont nous devrions vous reparler sous peu, et pas forcément avec autant de satisfaction.