Un FPS prenant place dans l’univers de Star Wars, réalisé par Dice, et servi par le très avenant moteur Frostbite 3… C’est peu de dire que Star Wars Battlefront surfe sur une vague de hype de la taille d’une Tour Eiffel, et est donc sans doute le titre le plus attendu de cette fin d’année. Pour autant, la même question turlupine toujours les joueurs PC devant un tel événement : le jeu sera-t-il à la hauteur de leur espérance sur leur chère plateforme ? Justement, la bêta de SWB nous étant accessible depuis hier, voici venu le moment de vous faire un premier retour technique sur notre expérience. Un retour plutôt (très) encourageant.

Mais avant toute chose, commençons par un petit message préventif à l’attention de ceux qui jugeraient que nous ne sommes pas allés suffisamment loin dans nos essais, ou dans les configurations testées. Electronic Arts nous avait ainsi réservé une petite surprise pour ce premier contact « en conditions réelles » : impossible de lancer le jeu sur plus de 10 configurations PC différentes, sans retrouver son accès à la bêta bloquée pour 24 heures. Un élément qui nous a obligé à nous montrer moins exhaustif que nous l’aurions souhaité, notamment dans la recherche de la configuration matérielle minimum que SWB était en droit de supporter.

Toutefois, nous mettrons bien entendu cet article à jour dès que nous aurons rassemblé plus de données. D’autre part, celles que nous avons déjà récoltées laissent apparaître une bonne image de ce que pourrait être Star Wars Battlefront sur un plan technique : un titre disposant d’une certaine souplesse en termes d’exigence matérielle, et autant capable de contenter un GPU puissant, que de s’adapter à une configuration modeste.

Allez… Assez bavardé ! Parlons concret… Comme vous le savez, les spécifications matérielles définitives pour la version PC de Battlefront publiées en début de semaine par Electronics Arts, étaient pour le moins alarmantes. Notre première préoccupation a donc consisté à vérifier dans quelle mesure ces prérequis étaient restrictifs.

Configuration minimum :

Configuration recommandée :

La réponse est claire : ils ne le sont aucunement. Ainsi, nous avons pu faire tourner Star Wars Battlefront sur notre plateforme de test, équipée d’une GeForce GT 545 1 Go, de 4 Go de RAM et d'un CPU certes haut de gamme (Intel Core i7 5820K@3,3GHz), mais dont nous avons bridé le fonctionnement, pour ne lui laisser que deux cœurs physiques disponibles, sans hyperthreading. Le framerate variait alors de 9 FPS en moyenne sur la map « Tatooine », toutes options graphiques au maximum, à un honnête 29 FPS, lorsque les mêmes options étaient abaissées au minimum.

Comparaison entre deux rendus graphiques : Low et Ultra (cliquez sur l'image)

Ce ne sont évidemment pas là des conditions idéales, mais on parle bien d’un GPU très peu puissant et capable de supporter DirectX 11. Sachant que la GTX 660 indiquée dans les spécifications minimales officielles est presque 4 fois plus véloce, cela laisse une bonne marge de manœuvre aux futurs joueurs PC. Il est par ailleurs rassurant de constater que le jeu accepte 4 Go de RAM sans broncher (le process de Star Wars Battlefront consommait sous Windows 8.1 entre 1,5 et 2 Go de mémoire RAM, durant nos essais).

Notre plateforme de test :

Cet aspect étant vérifié, il ne restait plus qu’à voir ce que le jeu allait demander à ceux qui voudront en profiter réellement dans les meilleures conditions. Là-dessus également, ce premier contact s’est avéré rassurant. Comme le montre les mesures ci-dessous, notre Asus GTX 950 STRIX 2 Go a réussi à afficher sur la carte Tatooine 47 FPS en moyenne, et 51 FPS sur la carte Hoth, en résolution 1920x1080. Il suffira d’entrer sur du milieu de gamme, pour trouver une fluidité optimale en Full HD. Pour le 4K, en revanche, pas de miracle : une carte du calibre de la GTX 980 Ti, ou une configuration SLI solide représenteront un minimum. Vous constaterez que nous n’avons pas pu effectuer des tests aussi exhaustifs sur les cartes AMD. Pas de CrossFire, par exemple, ou d’essais sur la gamme Fury, autant pour un souci de disponibilité de cartes, qu'en raison des limitations mentionnées en introduction. On pouvait toutefois constater un comportement sans fausse note en termes de performances sur les 4 modèles de Radeon à notre disposition : les résultats AMD vs NVIDIA sont en ligne avec ce que l’on a l’habitude de voir sur d’autres jeux. Précisons d'ailleurs à ce propos que les deux fabricants ont publiés des pilotes visant à apporter la meilleure expérience sur leurs produits respectifs : Catalyst 15.9.1 Beta d'un côté, et GeForce Game Ready 358.50 de l'autre. Terminons avec la consommation de mémoire vidéo : lors de nos tests sur des cartes dotées de 4 Go de RAM GDDR5, ce paramètre variait autour de 2,5 Go pour une résolution HD, et 3,8 Go pour la résolution 4K.

Au final, que conclure de ces essais ? Pour commencer, qu’ils s’appuient sur une version bêta de ce Star Wars Battlefront et qu’à ce titre, ils sont un indicateur de ce que pourrait être la version finale du jeu sur un plan technique, sans apporter l’assurance que cette expérience sera reproduite d’ici quelques semaines. Cependant, tous les voyants semblent au vert : le jeu s’est montré stable, et le moteur Frostbite est plus souple que jamais, permettant de descendre bien au-dessous des récentes spécifications publiés par DICE et EA. Par ailleurs, et ce sera là un avis plus qualitatif que factuel : le titre est sans doute l’un des plus beaux que nous ayons vu dernièrement, en plus d'être particulièrement dynamique dans sa gestion des environnements. Mais on laissera nos amis Panthaa ou Epyon vous parler plus longuement de ces aspects, dans cette vidéo pleine de frags et de bonne humeur.