kel estla différence entre le pride fc et l´ufc mise a part un ring et une cage je parle de diférence au niveau des regles, merci d´avance

Règles de Pride en anglais :
http://www.pridefc.com/about/rules.htm

Règles UFC en anglais :
http://www.ufc.tv/learnUFC/rulesUfc.asp

Ton amis le traducteur pour les mot très durs comme " kick" LOL :
http://www.google.ch/language_tools?hl=fr

Bonne chance, ya pas grand chose de différent...à part au niveau stomp et coups de coudes...

Comme l´a dit The Recliner, la différence majeure de règles concerne :

- les coups de coudes, authorisés à l´UFC et interdits au Pride.

- frapper l´adversaire sur le visage à coups de pieds lorsqu´il est au sol, qui est interdit à l´UFC et authorisé au Pride.

L´autre différence concerne le style :
dans la globalité, les combattants de l´UFC sont plus des strikers, des cogneurs si tu préfères, et les combattants du Pride dans l´ensemble sont plus des grapplers, des " techniciens" du combat au sol.

Mais ce ne sont que des généralités, il y a toujours des exceptions : par ex. Silva au Pride est un des meilleurs cogneurs du monde des MMA.

Et puis évidemment l´UFC est organisé à " l´américaine" et le Pride à la " japonaise" lol.
Tu verras souvent des rivalités faites d´insultes etc... à l´UFC, tu verras même le présentateur de Fear Factor aux States.
Au Japon, on insiste beaucoup sur la vertu d´être un guerrier, la question de l´honneur au combat, le respect de l´adversaire etc...

C´est un peu schématique mais c´est bel et bien une réalité dans ces deux compèts.
Si tu adores l´UFC intéresse toi au King of The Cage, c´est une bonne fed un peu plus underground que l´UFC, même si c´est vrai que les plus grandes stars américaines sont plus à l´UFC qu´au KOTC.

Voilà, @+

alors la je suis plus ou moin d´accord avec toi Nihilistic!
En fait a mon avis c´est bien une question de divergence d´etat d´esprit entre jap et americains, mais c´est aussi une histoire de pognon: les japs sonts plus riches et se paient en exclusivité les grandes stars, ce qui fait qu´ils ont des affiches plus prestigieuses que l´ufc ( méme si beaucoup de prideurs ont fait leurs debuts en ufc: silva...).
Pride c´est plus beau , mieu organisé, plus televisuel ( la cage c´est pas top pour la teloche),avec des plus grandes stars et plus prestigieux!
La ou je suis pas d´accord avec Nihilistic c´est pour dir que l´ufc c´est plus des puncheurs et pride des grableur!!
Avec Silva,cro-cop,saap,liddell,overeem... ( que des gars specialistes en pied poing)on peu dir que les meilleurs puncheur sont au pride, et encore, j´ai pas parler des gros bourrins du ground & pound style Fedor
Seul les competes de Vale Tudo brezilien ( meca world)sont specialement bourrins car les combattants y montrent plus les rage de victoire et moin leur teknique... tres Chute boxe comme etat d´esprit quoi!!

Pour en revenir au regles je pense que tout a été dit: l´ufc refuse qu´il y ait un gars debout et l´autre au sol sur le dos, l´arbittre laisse le mec couché se relever, alors qu´a pride celui qui est debout met des coups de pieds dans les jambes du gars au sol, et perso je trouve pas ce genre de phase de combat super interessantes,ca casse le rythme du match
et aussi pour finir ( j´ai été un peu long,non?) les arbitres japs ne seront jamais aussi cultes que celui de l´UFC big john McCarthy!!!

Shin Denn, j´ai bien dis dans " l´ensemble", ça n´empêche pas qu´il y ait d´excellents grapplers à l´UFC et d´excellents strikers au Pride.

Mais si tu regardes des gars comme Liddell, Ortiz, Belfort, Rizzo, je pense qu´ils représentent plus le style UFC que Royce Gracie, qui fut pourtant un des meilleurs grapplers que cette fed ait connue.

Même des pratiquants de JJB comme B.J. Penn sont plus orientés frappes que grappling actuellement.
Regarde aussi Tym Sylvia, Randy Couture ( Ground & Pound), Ricco Rodriguez ( là aussi c´est un lutteur mais qui a plus tendance à frapper en ground & Pound qu´à tenter des soumissions en permanence), Correira, Phil Baroni, etc...
Même ceux qui affectionnnent le sol à l´UFC se servent plus de techniques de G& puissantes que de techniques de soumissions. Là aussi attention ce n´est qu´une généralité, il est évident qu´il y a de grosses exceptions.

Evidemment chacun son avis, mais tu verras que beaucoup de personnes préfèrent l´UFC car il y a plus d´"action", plus de frappes, alors que d´autres préfèrent le Pride car ils trouvent ça plus " technique". Ceux qui n´aiment pas le Pride me disent souvent " ouais mais c´est chiant ils restent tout le temps au sol et ils se tapent jamais" lol... Voilà quelques exemples qui j´espère te montreront mieux le pourquoi de mon point de vue.

Enfin je suis d´accord avec toi pour John McCarthy, qui comme tu dis est culte.

@+ ShinDenn

Juste un truc : pour les phases de combat que tu trouves chiantes, en S&, ça peut devenir très intéressant si les combattants font du JJB, en particulier le combattant qui est au sol, qui peut amener de très jolies choses à partir de cette position.

@+

En fait je pense qu´on est asser d´accord sur l´ensemble:
en fait les regles ne privilegient le combat debout plus que le sol et submission dans aucun des 2, c´est juste au cas par cas,au match par match, et il y a en ce moment,de maniere generale un retour des cogneurs sur les specialistes de bjj ( maintenant que tous les combattants connaissent les bases de bjj et savent s´en defendre c´est la puissance qui parle: le bjj seul ne suffit plus c´est sur!!).
Mais je reste sur mes position pour une raison que j´avais pas encore developé: en combat libre ( comme en anglaise d´ailleur) + la cathegorie de poid est élevé + le combat est bourrin ( frappes tres lourdes,risque de ko en 1 coup),+ la cathé est legere + le combat sera dinamique, mobile et technique ( souvent plus de soumissions).
Et comme pride fait que les tres grosses cathé et que l´UFC tolere les petites cathegorie, l´UFC se retrouve donc avec des matches moins bourrins et " gros cogneurs".
En fait si je dis sa c´est surtout que je vien de revoir un des matches les plus beaux tekniquement et qui se deroule durant un UFC ( le 29): Matt Hughes Vs Dennis Hallmann ( petite cathegorie de poid donc) le match dure 17 secondes montre en main et il y a 2 slams et un armbar.Je trouve ce combat vraiment magnifique
Je me repette , mais si vous aimez le bourrin faut plutot voir les meca world vale tudo: Wanderlei silva est un des arbitres ( c´est dir comme c´est bourrin ) et si le combat se stabilise plus de 3 secondes au sol l´arbitre releve tous le monde!!

voila, a+

C´est clair que le Meca est certainement la compèt la plus bourrine des trois, et c´est vrai que je suis assez d´accord avec toi dans l´ensemble.

C´est simplement que j´ai pas mal de DVD de l´UFC ( du Pride aussi), et je trouve quand même que les coupures sont plus fréquentes par exemple. Dans les combats récents, je trouve qu´un des meilleurs grapplers est Carlos Newton, qui je l´espère parviendra à regagner le titre de sa catégorie.

Sinon je ne sais pas si tu as vu des combats de Robbie Lawler, mais c´est vraiment un gars plein de talent, et c´est quand même surtout un gros striker lol, j´entends par là qu´il cogne vite et fort...

Matt Hughes est excellent, il est capable de placer de bonnes soumissions, et il me donne l´impression d´avoir un net avantage de puissance par rapport à l´ensemble des gars de sa catégorie. Lorsqu´il commence les séquences de G&, n´en parlons même pas c´est de la domination totale.

@+

T´as l´air plus callé que moi en Free-Fight!!
et ca risque pas de s´arranger: j´ai plus l´adsl ( méme pas vu pride GP totale elimination ) ,et les dvd sont trops chers pour ce que c´est ( et pour mon budget), sans parler de la qualité des commentairs ! !

Pour en revenir au differences de regles:
-pride tolere les pompes ( les japs venants du pro-westling ont l´abitude de s´entrainer baskets au pieds) ce qui n´est pas le cas du meca et de l´ufc ( mais pour l´ufc je suis moin sur je vien de revoir fry grolles au pieds dans sa hl)
-l´ufc tolere les fringues ( ou tolerait, parceque je suis plus sur que se soit toujour le cas): T-shirt futal,kimono blanc ( gracie),kimono noir(goodridge)...
-Il y a des fédé ou on peut se chopper par la cullotte et d´autres non, mais je sais plus lesquelles ( meca?)

PS: je connais méme pas Robbie Lawler et j´ai jamais vu combattre tym Sylvia , honte a moi!!

@+

vs parlez bcp des régles réçentes mais parlons un peu des premiéres régles de l´ufc ! pour moi les nvl ont tout fait changer ce n´est plus comme l´ufc 1-2-3 . .. je ne c pas pk mais je trouve que l´ufc a beaucoup changer , malgré certains bourain genre pat smith , les combat étaient tres technique quand des mec tel que graci montaient sur l´octogone...

En effet Royce Gracie était très technique, mais si tu regardes l´ensemble des combattants présents dans les tous premiers UFC ( on va dire du 1 au 6), les 80% des combattants n´étaient pas si techniques que ça, c´est d´ailleurs pk certains ont pu tirer leur épingle du jeu et devenir des grands noms du combat libre, comme Dan Severn, Ken Shamrock, ou encore Oleg Taktarov, et même Remco Pardoel ( cf son combat contre Orlando Wiet). Mais les autres combattants, type Tank Abbott, Wiet, Paul Varelans, et bien d´autres encore n´étaient pas franchement des combattants techniques.
Les Gracie savaient tout de même un minimum ce qu´ils faisaient en envoyant Royce ( super technique) affronter des gars qui pesaient jusqu´à 30 kgs de plus que lui. Ils savaient que l´ensemble de la concurrence n´aurait pas le même bagage technique.

Aujourd´hui c´est très différent, et c´est pk Royce ne se bat plus bcp d´ailleurs, car le bagage technique n´est plus le même, le travail au sol n´est plus un fait exceptionnel, et des disciplines telles que la lutte et le JJB sont des bases désormais incontournables du combat libre.

Je sais que bcp de fans regrettent l´époque " No Holds Barred" de l´UFC, mais je crois quand même que le niveau général est bien meilleur aujourd´hui, même si certaines règles vont par nature à l´encontre de l´essence même du combat libre, comme les limites de temps par exemple. Mais sans ce genre d´impératifs commerciaux, il y a très peu de chances pour que l´UFC se développe comme il l´a fait, et c´est la même chose pour le Pride.

D´un autre côté, les limites de temps obligent les combattants à l´efficacité des techniques, surtout au sol : ils ne peuvent plus se permettre de rester pendant 10 min dans la même position sans tenter quoi que ce soit, ils sont obligés de se créer une ouverture et de l´exploiter, ce qui fournit une plus grande intensité technique à mon avis.

Bref je ne pense pas que les nouvelles règles aient changé négativement la donne technique des combats, car honnêteùent les trois quarts des combtas que tu peux voir dans les ufc actuels ou dans le pride sont beaucoup plus techniques à mon avis que ce qu´on pouvait voir dans les débuts de l´UFC.

@+ jack

Moi ce qui m´ennui le plus dans le pride ou UFC, c´est qu´il y ait des limites de temps et des rounds, mais ça c´est pour mettre des écrans pub.
Ok ça va pour les boxeurs, mais ce préférant le sol, ils se crèvent à casser la distance.

à +
Zkraz