Sans la fortune, il va pas dans les mêmes écoles, il a pas la même éducations, ça se recoupe.

Ca dépend des hypothèses envisagées, dans son post il évoque le cas où il serait déshérité donc je suppose qu'il perdrait pas ces avantages là.

Même dans le cas où on refait le film de sa vie; il finit pas avec les mêmes écoles et la même richesse mais y'a des chances qu'il réussisse bien. Je pense que c'est la seule chose qu'il a voulu dire sans aller jusqu'à penser qu'il deviendrait milliardaire tout seul.

Relire Bourdieu.

Le 27 avril 2024 à 15:21:21 :
Ca dépend des hypothèses envisagées, dans son post il évoque le cas où il serait déshérité donc je suppose qu'il perdrait pas ces avantages là.

Même dans le cas où on refait le film de sa vie; il finit pas avec les mêmes écoles et la même richesse mais y'a des chances qu'il réussisse bien. Je pense que c'est la seule chose qu'il a voulu dire sans aller jusqu'à penser qu'il deviendrait milliardaire tout seul.

Oui voilà

Je voulais pas étayer mon propos pour ne pas faire dévier le topic sur un débat qui n'aurait plus rien à voir avec le catch, mais l'idée c'était de répondre à l'idée selon laquelle n'importe quel bas du front aurait pu faire pareil avec les mêmes moyens, à savoir créer une compagnie de catch pérenne diffusée en prime time sur le groupe Warner, avec des moyens, et même en venant d'un milieu, comparable

Je crois encore plus au déterminisme génétique qu'au déterminisme social, même si les deux sont des sujets tabous qu'il ne fait pas bon aborder dans une société qui se veut être une méritocratie

La réussite tient tout autant des capacités innées que de l'éducation ou la classe sociale selon moi

De la même manière que t'as des gens qui outrepassent leur milieu d'origine pour réussir et s'élever socialement (sans forcément devenir milliardaires, je parle de réussite et de progression significative sur sa condition d'origine)

Et à côté d'autres qui sont fils de millionnaires / milliardaires mais se donnent à l'oisiveté et à l'hédonisme (ce qu'aurait pu faire Tony Khan au lieu de bosser autant), parce que malgré qu'ils aient eu les meilleures écoles etc ils ont juste pas ce truc en eux, à savoir l'éthique de travail, la discipline, l'intelligence, l'abnégation etc etc

Ou alors ceux maintiennent leur richesse en mettant des gens plus compétents qu'eux sur leurs affaires pour aller se la couler douce

Ce qui n'est pas le cas de Tony Khan vu qu'il est directement impliqué dans le succès de se fédé, vu qu'il gère le booking et pas mal d'autres trucs (il ne s'agit pas que d'un riche qui arrose avec l'argent pendant que d'autres font le boulot à sa place)

Je précise que je sais que j'ai pas du tout autorité sur ce sujet, mon but c'est pas de faire le sociologue ou le psychologue de comptoir, je donne juste mon avis sur la question et surtout réfute l'idée selon laquelle c'est juste la thune et la passion de Tony Khan qui lui ont permis de faire tout ça

Le 27 avril 2024 à 08:48:38 :

Le 27 avril 2024 à 05:42:57 :
En faisant 5s de recherches, j'ai vu que Nick Khan avait rejoint en 2012 l'agence qui avait aidé Weinstein à couvrir ses agissements.

Comme quoi le monde est petit

Cocasse effectivement.

Soit Tony est un génie et savait exactement ce qu'il faisait. Soit c'est une coïncidence heureuse.

Le 27 avril 2024 à 07:57:57 :
La WWE a gagné la guerre de la com. À partir de là, toute délaclaration du genre est inutile, qu'elle soit pertinente ou non. Il aurait du profiter du moment pour faire sa pub.

En fait j'ai l'impression que ce qui passe pas, c'est vraiment le fait que ce soit Tony Khan lui-même qui fasse ces commentaires en fait. À l'époque quand Cody crachait ouvertement sur la WWE (sans que ça aille aussi loin que la comparaison sur Weinstein) ou CM Punk aussi qui a lâché des trucs hardcore dessus (parfois presque au niveau de la comparaison à Weinstein), les gens exultaient carrément. Maintenant que ces deux, qui passaient pour les plus gros haters de la WWE, y soient retournés ça a diminué la portée de ce genre d'attaque. Et le fait que ce soit Khan, un mec qui a finalement jamais travaillé ou côtoyé la WWE ça passe d'autant moins bien.

Oui enfin ce qui passe pas c'est :
- insinuer que toute une compagnie est composée de violeurs
- se servir du viol de quelqu'un, un truc hyper gravissime, pour s'en moquer en descendant la compagnie adverse. Donc tu chies ouvertement sur les victimes de Weinstein et sur la victime de la WWE, en leur signifiant que leur malheur n'est qu'un prétexte pour toi pour vanter ta compagnie.
C'est exactement comme si t'insultais la daronne de quelqu'un en sachant qu'elle est malade par exemple. C'est plutôt dégueulasse comme procédé.

Le 27 avril 2024 à 16:30:41 :

Le 27 avril 2024 à 08:48:38 :

Le 27 avril 2024 à 05:42:57 :
En faisant 5s de recherches, j'ai vu que Nick Khan avait rejoint en 2012 l'agence qui avait aidé Weinstein à couvrir ses agissements.

Comme quoi le monde est petit

Cocasse effectivement.

Soit Tony est un génie et savait exactement ce qu'il faisait. Soit c'est une coïncidence heureuse.

Le 27 avril 2024 à 07:57:57 :
La WWE a gagné la guerre de la com. À partir de là, toute délaclaration du genre est inutile, qu'elle soit pertinente ou non. Il aurait du profiter du moment pour faire sa pub.

En fait j'ai l'impression que ce qui passe pas, c'est vraiment le fait que ce soit Tony Khan lui-même qui fasse ces commentaires en fait. À l'époque quand Cody crachait ouvertement sur la WWE (sans que ça aille aussi loin que la comparaison sur Weinstein) ou CM Punk aussi qui a lâché des trucs hardcore dessus (parfois presque au niveau de la comparaison à Weinstein), les gens exultaient carrément. Maintenant que ces deux, qui passaient pour les plus gros haters de la WWE, y soient retournés ça a diminué la portée de ce genre d'attaque. Et le fait que ce soit Khan, un mec qui a finalement jamais travaillé ou côtoyé la WWE ça passe d'autant moins bien.

Oui enfin ce qui passe pas c'est :
- insinuer que toute une compagnie est composée de violeurs
- se servir du viol de quelqu'un, un truc hyper gravissime, pour s'en moquer en descendant la compagnie adverse. Donc tu chies ouvertement sur les victimes de Weinstein et sur la victime de la WWE, en leur signifiant que leur malheur n'est qu'un prétexte pour toi pour vanter ta compagnie.
C'est exactement comme si t'insultais la daronne de quelqu'un en sachant qu'elle est malade par exemple. C'est plutôt dégueulasse comme procédé.

Oui mais c'est Tony Khan donc il peut tout faire parce que la WWE a fait pire*
Pire, on va venir te faire croire que c'est toi le problème à penser comme ça. L'inversion accusatoire qui frappe à nouveau le forom.

Le 27 avril 2024 à 16:30:41 :

Le 27 avril 2024 à 08:48:38 :

Le 27 avril 2024 à 05:42:57 :
En faisant 5s de recherches, j'ai vu que Nick Khan avait rejoint en 2012 l'agence qui avait aidé Weinstein à couvrir ses agissements.

Comme quoi le monde est petit

Cocasse effectivement.

Soit Tony est un génie et savait exactement ce qu'il faisait. Soit c'est une coïncidence heureuse.

Le 27 avril 2024 à 07:57:57 :
La WWE a gagné la guerre de la com. À partir de là, toute délaclaration du genre est inutile, qu'elle soit pertinente ou non. Il aurait du profiter du moment pour faire sa pub.

En fait j'ai l'impression que ce qui passe pas, c'est vraiment le fait que ce soit Tony Khan lui-même qui fasse ces commentaires en fait. À l'époque quand Cody crachait ouvertement sur la WWE (sans que ça aille aussi loin que la comparaison sur Weinstein) ou CM Punk aussi qui a lâché des trucs hardcore dessus (parfois presque au niveau de la comparaison à Weinstein), les gens exultaient carrément. Maintenant que ces deux, qui passaient pour les plus gros haters de la WWE, y soient retournés ça a diminué la portée de ce genre d'attaque. Et le fait que ce soit Khan, un mec qui a finalement jamais travaillé ou côtoyé la WWE ça passe d'autant moins bien.

Oui enfin ce qui passe pas c'est :
- insinuer que toute une compagnie est composée de violeurs

Dans ta tête.

- se servir du viol de quelqu'un, un truc hyper gravissime, pour s'en moquer

Dans ta tête.

en descendant la compagnie adverse.

Ce qui est normal, faut l'enscenser ou l'ignorer comme tu le fais?

Donc tu chies ouvertement sur les victimes de Weinstein

Il a jamais fait ça.

et sur la victime de la WWE

Il a jamais fait ça non plus. Par contre t"as pas hésité à t'en prendre à TK alors que t'as absolument jamais rien dit concernant la WWE à propos de l'affaire qui LA concerne. Et ceux qui chient sur Janel Grant je pense que c'est d'abord ceux qui continuent de soutenir cette féd, à commencer par toute la part de l'IWC qui s'en est pris à elle de différentes façons, et ça vise pas les fans de la AEW.

, en leur signifiant que leur malheur n'est qu'un prétexte pour toi pour vanter ta compagnie.

Dans ta tête.

C'est exactement comme si t'insultais la daronne de quelqu'un en sachant qu'elle est malade par exemple. C'est plutôt dégueulasse comme procédé.

Donc la WWE est l'équivalent d'une daronne malade? C'est mal de s'en prendre à elle? Du délire. (et non personne s'en est pris à Grant à part Vince et a posterio ceux qui ont continué à soutenir la WWE).

Le 27 avril 2024 à 16:48:27 :

Le 27 avril 2024 à 16:30:41 :

Le 27 avril 2024 à 08:48:38 :

Le 27 avril 2024 à 05:42:57 :
En faisant 5s de recherches, j'ai vu que Nick Khan avait rejoint en 2012 l'agence qui avait aidé Weinstein à couvrir ses agissements.

Comme quoi le monde est petit

Cocasse effectivement.

Soit Tony est un génie et savait exactement ce qu'il faisait. Soit c'est une coïncidence heureuse.

Le 27 avril 2024 à 07:57:57 :
La WWE a gagné la guerre de la com. À partir de là, toute délaclaration du genre est inutile, qu'elle soit pertinente ou non. Il aurait du profiter du moment pour faire sa pub.

En fait j'ai l'impression que ce qui passe pas, c'est vraiment le fait que ce soit Tony Khan lui-même qui fasse ces commentaires en fait. À l'époque quand Cody crachait ouvertement sur la WWE (sans que ça aille aussi loin que la comparaison sur Weinstein) ou CM Punk aussi qui a lâché des trucs hardcore dessus (parfois presque au niveau de la comparaison à Weinstein), les gens exultaient carrément. Maintenant que ces deux, qui passaient pour les plus gros haters de la WWE, y soient retournés ça a diminué la portée de ce genre d'attaque. Et le fait que ce soit Khan, un mec qui a finalement jamais travaillé ou côtoyé la WWE ça passe d'autant moins bien.

Oui enfin ce qui passe pas c'est :
- insinuer que toute une compagnie est composée de violeurs
- se servir du viol de quelqu'un, un truc hyper gravissime, pour s'en moquer en descendant la compagnie adverse. Donc tu chies ouvertement sur les victimes de Weinstein et sur la victime de la WWE, en leur signifiant que leur malheur n'est qu'un prétexte pour toi pour vanter ta compagnie.
C'est exactement comme si t'insultais la daronne de quelqu'un en sachant qu'elle est malade par exemple. C'est plutôt dégueulasse comme procédé.

Oui mais c'est Tony Khan donc il peut tout faire parce que la WWE a fait pire*
Pire, on va venir te faire croire que c'est toi le problème à penser comme ça. L'inversion accusatoire qui frappe à nouveau le forom.

Le problème dans cette affaire c'est pas TK, mais ceux comme vous qui attaquez un type qui n'a violé personne au lieu de vous en prendre à Vince et la WWE quand on les compare à Weinstein. Evidemment que le problème vient de là et que vous êtes dans l'inversion accusatoire, le damage control et le contrefeu dès que cette affaire est évoquée. Pourquoi encore une fois on trouve aucun message aussi virulent de votre part ciblant ces personnes? Où est cette énergie à propos de la WWE pour des faits ultra graves?

On peut trouver un seul message de cheikhdieubaté qui dit du mal de la WWE sur cette affaire? On trouve QUE des messages de lui attaquant TK et lui reprochant d'en parler, littéralement. C'est juste ça le problème pour lui, l'affaire en soi il l'a vite esquivée.

Le 27 avril 2024 à 15:51:28 :
Relire Bourdieu.

Ceci.

Ah ok, disons comme ça alors.

D'ailleurs ça me fait penser au fait que ceux qui te parlent de "chier sur les victimes" n'ont strictement eu aucun mot pour Triple H qui parlait de réhabiliter Lesnar,. J'ai vraiment du mal à cerner les priorités de ces gens qui vont te reprocher de dire du mal d'une entreprise noyée sous les scandales mais pas faire un dixième de ce zèle pour ceux qui sont directement impliqués dans les scandales en question.

Mais on parlait de TK à la base, non ? Joli sophisme que le whataboutisme. Je pense que l'on doit continuer à signaler ce que TK fait de mauvais (et de bien, évidemment), je ne vois pas pourquoi il ferait exception à quelconque règle. Tant pis pour les pas contents.

Par contre, on peut parler de l'immonde VKM qui a vendu ses dernières parts, signant donc la fin de son lien avec WWE et TKO (et vous verrez, il n'y a pas besoin de parler de Tony Khan pour ça, ni même de Triple H). C'est une trèsbonne chose, il manque juste à la justice de s'occuper de son cas et on en sera débarrassé définitivement.

Dites-moi les filles question sérieuse

Je ne suis pas du tout les réseaux sociaux, que je considère comme des outils utiles de base mais que beaucoup ont rendu malsains, stupides et mettant en avant tout ce que la race humaine a de plus dégueulasse.

J'ai connu l'époque où y'avait pas encore tout ça.

Ce n'est quasi que du vent, du futile, pensez-vous que toute cette "hype" retombera d'ici quelques années et que toute cette merdasse (influenceurs, youtubers, podcasters etc, bref on voit de quoi je parle) retombera un jour dans l'anonymat duquelle elle n'aurait jamais dû sortir pour assainir un peu tout ça ?

Question sérieuse, tout ça durera dans le temps vous pensez ?

Le 27 avril 2024 à 20:24:17 :
Dites-moi les filles question sérieuse

Je ne suis pas du tout les réseaux sociaux, que je considère comme des outils utiles de base mais que beaucoup ont rendu malsains, stupides et mettant en avant tout ce que la race humaine a de plus dégueulasse.

J'ai connu l'époque où y'avait pas encore tout ça.

Ce n'est quasi que du vent, du futile, pensez-vous que toute cette "hype" retombera d'ici quelques années et que toute cette merdasse (influenceurs, youtubers, podcasters etc, bref on voit de quoi je parle) retombera un jour dans l'anonymat duquelle elle n'aurait jamais dû sortir pour assainir un peu tout ça ?

Question sérieuse, tout ça durera dans le temps vous pensez ?

Non car ça n’a pas atteint son paroxysme, y’a encore certains réseaux en pleine expansion et on assiste à l’avènement d’une génération tiktok.

Pour les influenceurs, les consommateurs sont de plus en plus avertis.

La courbe des réseaux s’inversera et on reviendra aux fondamentaux… un jour, dans très longtemps.

Vous ne signalez pas ce que TK fait de mauvais, vous signalez n'importe quoi que TK fait, quoi qu'il fasse concrètement. Il a rien fait de mal à part dire la vérité et la débat part sur des insultes sur lui alors que ce qu'il dénonce est réel et devrait valoir des insultes dirigées contre les personnes qu'il dénonce, à savoir la WWE et toute la hiérarchie qui a laissé passer ça (et éventuellement les autres personnes impliquées.). C'est bizarre cette obsession avec le fait de considérer que le problème c'est de dire du mal d'un truc odieux. Parce que concrètement vous avez rien à lui reprocher ici. C'est pas lui le violeur et c'est pas lui qui a permis ça. La WWE HW de l'industrie du catch il en est pas responsable et le dire à haute voix très clairement c'est pas un mal, au contraire.

Vous lui tombez dessus uniquement parce qu'il a dit les termes corrects concernant la WWE et vous n'avez concrètement pas d'arguments pour le lui reprocher.

Et j'ai le droit de demander, même si j'ai jamais de réponse, pourquoi les réactions sont plus violentes ici que pour Triple H qui laisse entendre qu'il peut ramener Lesnar et qu'il l'envisage toujours comme un membre du roster (avec clairement derrière la stratégie de laisser l'affaire se tasser et de le ramener ensuite).

Le 27 avril 2024 à 20:24:17 :
Dites-moi les filles question sérieuse

Je ne suis pas du tout les réseaux sociaux, que je considère comme des outils utiles de base mais que beaucoup ont rendu malsains, stupides et mettant en avant tout ce que la race humaine a de plus dégueulasse.

J'ai connu l'époque où y'avait pas encore tout ça.

Ce n'est quasi que du vent, du futile, pensez-vous que toute cette "hype" retombera d'ici quelques années et que toute cette merdasse (influenceurs, youtubers, podcasters etc, bref on voit de quoi je parle) retombera un jour dans l'anonymat duquelle elle n'aurait jamais dû sortir pour assainir un peu tout ça ?

Question sérieuse, tout ça durera dans le temps vous pensez ?

Oui ça durera. Les RS vont pas disparaître ,ils changeront de forme éventuellement mais tant qu'ils seront là t'auras tout ce que tu décris qui ira avec. Je pense que c'est inévitable et que ça avec internet.

Ok, triste quand même, vraie géneration de débiles je trouve

(Qu'on me traite pas de boomer, objectivement c'est vrai, les dernières générations sont stupides et incultes).

M'enfin faut quand même avoir espoir que ça revienne "à la normale" un jour, on atteint vraiment les sommets de la connerie là. Meilleure éducation (parentale et scolaire) sera la base pour lutter contre tout ça.

Mais bon avec des "si"...

https://x.com/FadedFedoraora/status/1784264933045055615
Fin de la supercherie. Enquête rondement menée.

Le 27 avril 2024 à 20:37:29 :
Ok, triste quand même, vraie géneration de débiles je trouve

(Qu'on me traite pas de boomer, objectivement c'est vrai, les dernières générations sont stupides et incultes).

M'enfin faut quand même avoir espoir que ça revienne "à la normale" un jour, on atteint vraiment les sommets de la connerie là. Meilleure éducation (parentale et scolaire) sera la base pour lutter contre tout ça.

Mais bon avec des "si"...

Ce que tu décris comme la normale c'est quand internet était moins développé, moins accessible, les RS à leurs balbutiements. Maintenant c'est quand bien étendu dans le monde et forcément ça te crée un marché à exploiter pour des escrocs.

Des millions de gens dans les pays du sud vont tôt ou tard avoir accès à internet. On n'est qu'au premier battements de coeur de la globalisation internet. Le pire est à venir.