Le 25 octobre 2020 à 13:03:27 Piramigal a écrit :

Le 25 octobre 2020 à 12:45:04 JordanBelfort3 a écrit :
c'est déjà compliqué de manger clean , je vais pas me soucier de cette contrainte mdrrrr , sinon je ne vis plus et je m'installes dans une campagne à 1000 km des villes pour bénéficier d'un air frais toute ma vie et éviter tout risque
de cancer
oh wait mais je préfère vivre une vraie vie en fait

Où est l'étude randomisée en double aveugle qui prouve que l'air de la campagne est meilleure pour la santé que la surpollution des métropoles?

La meta analyse tu veux dire

Faisons entièrement confiance au système de detox foie rein (qui est vite saturé en cas d’excès calorique h24... total calorique encore - again)

Et puis si ça pete bah ça fait cancer, good luck next life

Non total calorique.

Aya Piramigal et l'appel à la tradition.

Bon je te rejoins sur les nanoparticules/microparticules de plastique ceci dit mais évoquer le "bon sens" par rapport à ce qu'on faisait avant est glissant. :hap :

Les compléments, la chirurgie, les médicaments sont tout sauf naturels et ancestrauxla plupart du temps et ils sauvent des millions de vie tous les ans.

Le 25 octobre 2020 à 16:08:04 Davldbowie a écrit :
Aya Piramigal et l'appel à la tradition.

Bon je te rejoins sur les nanoparticules/microparticules de plastique ceci dit mais évoquer le "bon sens" par rapport à ce qu'on faisait avant est glissant. :hap :

Les compléments, la chirurgie, les médicaments sont tout sauf naturels et ancestrauxla plupart du temps et ils sauvent des millions de vie tous les ans.

Je parlais de la nutrition en particulier, je pense que c'est un domaine extrêmement simple et que le bon sens historique suffit à savoir ce qu'il faut consommer ou non. La science dans ce domaine a tendance à complexifier inutilement les choses, ce qui est problématique d'un point de vue pratique (or la nutrition ne sert strictement à rien d'autre qu'à être appliquée concrètement).

Je pense que tu sais dans quel type de société les cancers et les maladies dégénératives sont apparues, il n'y a pas besoin d'études spécifiques sur tout concernant l'alimentation, j'en reste persuadé. Le bon sens historique reste plus efficace que d'attendre des décennies pour que des rats de laboratoires fassent des corrélations sur tel ou tel élément qui donnerait telle ou telle maladie.

Après je dis pas qu'il faut tout rejeter et revenir à la tradition évidemment, donc je rentre pas dans le débat sur les médicaments etc. Bien que sur ce point il y aurait beaucoup à dire négativement aussi. Je suis pas contre la science, je suis contre les scientistes qui adulent bêtement ça sans y voir les problèmes qu'elle pose aussi.

Le 25 octobre 2020 à 16:35:01 Piramigal a écrit :

Le 25 octobre 2020 à 16:08:04 Davldbowie a écrit :
Aya Piramigal et l'appel à la tradition.

Bon je te rejoins sur les nanoparticules/microparticules de plastique ceci dit mais évoquer le "bon sens" par rapport à ce qu'on faisait avant est glissant. :hap :

Les compléments, la chirurgie, les médicaments sont tout sauf naturels et ancestrauxla plupart du temps et ils sauvent des millions de vie tous les ans.

Je parlais de la nutrition en particulier, je pense que c'est un domaine extrêmement simple et que le bon sens historique suffit à savoir ce qu'il faut consommer ou non. La science dans ce domaine a tendance à complexifier inutilement les choses, ce qui est problématique d'un point de vue pratique (or la nutrition ne sert strictement à rien d'autre qu'à être appliquée concrètement).

Je pense que tu sais dans quel type de société les cancers et les maladies dégénératives sont apparues, il n'y a pas besoin d'études spécifiques sur tout concernant l'alimentation, j'en reste persuadé. Le bon sens historique reste plus efficace que d'attendre des décennies pour que des rats de laboratoires fassent des corrélations sur tel ou tel élément qui donnerait telle ou telle maladie.

Après je dis pas qu'il faut tout rejeter et revenir à la tradition évidemment, donc je rentre pas dans le débat sur les médicaments etc. Bien que sur ce point il y aurait beaucoup à dire négativement aussi. Je suis pas contre la science, je suis contre les scientistes qui adulent bêtement ça sans y voir les problèmes qu'elle pose aussi.

Pas nécessairement comme le monde évolue. Par exemple avoir une alimentation très riche en produits de la mer avant ça ne posait pas problème, par contre depuis l'industrialisation de masse les océans sont bien plus pollués qu'avant, avec des conséquences de santé mesurables chez les Inuits ou des gros consommateurs de thon.
 
La nutrition est à la fois simple et compliquée héhé c'est le souci. Simple si tu as la chance de ne pas avoir le moindre problème de santé, compliquée si tu en as un.
Et compliquée si tu décides de creuser et de t'y intéresser un peu plus.
 
On peut certes critiquer les études foireuses sur les animaux, les cellules in vitro etc mais c'est ce qui permet ensuite d'amorcer des recherches plus solides sur les humains.
 
Et au fur et à mesure on apprend à mieux apprivoiser les détails qui peuvent compter. Moui enfin même si tout n'est bien sûr pas parfait concernant certains médicaments, certains vaccins, certaines chirurgies etc, globalement la balance bénéfiques/risques penche clairement du bon côté.
Après tout ce qui n'est pas de l'eau a un effet.

Le 25 octobre 2020 à 17:06:49 Davldbowie a écrit :

Le 25 octobre 2020 à 16:35:01 Piramigal a écrit :

Le 25 octobre 2020 à 16:08:04 Davldbowie a écrit :
Aya Piramigal et l'appel à la tradition.

Bon je te rejoins sur les nanoparticules/microparticules de plastique ceci dit mais évoquer le "bon sens" par rapport à ce qu'on faisait avant est glissant. :hap :

Les compléments, la chirurgie, les médicaments sont tout sauf naturels et ancestrauxla plupart du temps et ils sauvent des millions de vie tous les ans.

Je parlais de la nutrition en particulier, je pense que c'est un domaine extrêmement simple et que le bon sens historique suffit à savoir ce qu'il faut consommer ou non. La science dans ce domaine a tendance à complexifier inutilement les choses, ce qui est problématique d'un point de vue pratique (or la nutrition ne sert strictement à rien d'autre qu'à être appliquée concrètement).

Je pense que tu sais dans quel type de société les cancers et les maladies dégénératives sont apparues, il n'y a pas besoin d'études spécifiques sur tout concernant l'alimentation, j'en reste persuadé. Le bon sens historique reste plus efficace que d'attendre des décennies pour que des rats de laboratoires fassent des corrélations sur tel ou tel élément qui donnerait telle ou telle maladie.

Après je dis pas qu'il faut tout rejeter et revenir à la tradition évidemment, donc je rentre pas dans le débat sur les médicaments etc. Bien que sur ce point il y aurait beaucoup à dire négativement aussi. Je suis pas contre la science, je suis contre les scientistes qui adulent bêtement ça sans y voir les problèmes qu'elle pose aussi.

Pas nécessairement comme le monde évolue. Par exemple avoir une alimentation très riche en produits de la mer avant ça ne posait pas problème, par contre depuis l'industrialisation de masse les océans sont bien plus pollués qu'avant, avec des conséquences de santé mesurables chez les Inuits ou des gros consommateurs de thon.
 
La nutrition est à la fois simple et compliquée héhé c'est le souci. Simple si tu as la chance de ne pas avoir le moindre problème de santé, compliquée si tu en as un.
Et compliquée si tu décides de creuser et de t'y intéresser un peu plus.
 
On peut certes critiquer les études foireuses sur les animaux, les cellules in vitro etc mais c'est ce qui permet ensuite d'amorcer des recherches plus solides sur les humains.
 
Et au fur et à mesure on apprend à mieux apprivoiser les détails qui peuvent compter. Moui enfin même si tout n'est bien sûr pas parfait concernant certains médicaments, certains vaccins, certaines chirurgies etc, globalement la balance bénéfiques/risques penche clairement du bon côté.
Après tout ce qui n'est pas de l'eau a un effet.

Justement. Le bon sens historique te dirait que consommer des poissons pollués aux métaux lourds est mauvais pour la santé parce ça n'a jamais été le cas avant. De même pour les plastiques. Ce que je critique c'est le fait d'attendre des études pour appliquer ça. Récemment j'étais tombé sur une publication qui faisait un lien entre les micro plastiques qui se retrouvent dans le liquide céphalo-rachidien et la maladie d'Alzheimer. Le temps d'attendre que ce lien devienne un consensus scientifique, on aura une belle génération qui aura une dégénérescence cognitive en vieillissant.

D'un point de vue pratique, la nutrition reste simple. Comme tout domaine, si tu t'y intéresses ça devient compliqué. Reste à savoir si s'y intéresser en profondeur a une quelconque utilité pratique.

Pour les médicaments, je te donne un simple contre-exemple : les somnifères. Si tu arrives à m'en trouver un seul point positif, je t'accorde une médaille. Je pense que la balance, comme tu dis, dépend du médicament dont on parle. Les médicaments qui rapportent le plus à l'industrie pharmaceutique sont rarement ceux qui sont les plus utiles. Mais encore une fois c'est un autre débat, trop complexe pour qu'on puisse en débattre en quelques lignes.

Vous réalisez que dans le fond vous êtes d’accord mais que vous dites les choses différemment ou pas ?

D'ailleurs les viandes grasses sont réputés plus riches en toxines/métaux lourds, elles sont stockés dans le gras, c'est la même chose pour nous, le gras est un moyen de stocker les toxines, c'est pour ça qu'un jeûne qui permet de perdre du gras très vite rejette toutes les toxines et permet de les éliminer plus facilement et rapidement, d'où les bienfaits du jeûne même si tout le monde rejette cet aspect ici, tout le monde voit par le total calorique

Je suis entièrement d’accord avec Piramigal.
En fait ce n’est même pas que la nutrition qui est simple, mais la santé en général. On en a fait quelquechose de compliqué, d’inaccessible, réservés à une élite: seuls les médecins bac + 8 sont censés pouvoir la comprendre, alors que même un enfant de 3 ans pourrait savoir que l’alimentation (physique et psychique), le mouvement et le sommeil sont les 3 meilleurs médecins.
Les zones bleues en témoignent.
On pourrait en rajouter d’autre, comme le soleil, mais les bases sont là depuis la nuit des temps.

Après oui, là où ça se complexifie c’est quand on cherche à repousser nos limites, à aller toujours plus loin. Indirectement on cherche à battre la nature. On voulant soigner des maladies graves, en cherchant à se transformer, battre des records...
C’est là où ça se complique et où il est nécessaire je pense de mener des études, des expériences...

Osef ça changera rien à ta santée ou ta vie tant que tu ne manges pas 500gr de saumon par jour

Ce soir 80g truite + 40g thon (on fait avec les restes je suis pas la diète comme il faut ayaaaaa) j'espère survivre si jamais je donne pas de nouvelles vous savez pourquoi ;)
Sinon en vrai je m'en soucie un minimum oui je serais bien curieux d'en savoir plus c'est toujours des choses bonnes à savoir

Le 25 octobre 2020 à 20:02:44 Optic2Tspas a écrit :
Osef ça changera rien à ta santée ou ta vie tant que tu ne manges pas 500gr de saumon par jour

Les toxines alimentaires ne se résument pas au saumon

Le 25 octobre 2020 à 20:09:29 Branettite a écrit :

Le 25 octobre 2020 à 20:02:44 Optic2Tspas a écrit :
Osef ça changera rien à ta santée ou ta vie tant que tu ne manges pas 500gr de saumon par jour

Les toxines alimentaires ne se résument pas au saumon

Quand tu sais que rien que les poêles en aluminium sont potentiellement une danger, surtout quand tu les grattes... Enjoy la migration d’aluminium et ses potentiels effets néfastes
Il y aurait même un lien entre l’aluminium est les maladies neuro dégénératives comme Alzheimer...

Les polluants sont partout

Le 25 octobre 2020 à 21:04:57 LeaElui a écrit :

Le 25 octobre 2020 à 20:09:29 Branettite a écrit :

Le 25 octobre 2020 à 20:02:44 Optic2Tspas a écrit :
Osef ça changera rien à ta santée ou ta vie tant que tu ne manges pas 500gr de saumon par jour

Les toxines alimentaires ne se résument pas au saumon

Quand tu sais que rien que les poêles en aluminium sont potentiellement une danger, surtout quand tu les grattes... Enjoy la migration d’aluminium et ses potentiels effets néfastes
Il y aurait même un lien entre l’aluminium est les maladies neuro dégénératives comme Alzheimer...

Les polluants sont partout

On réduit bien plus son esperance de vie en s'en souciant à l'excès, il y a un juste mesure de commodité, mais la plupart mourront du stress chronique plutôt que d'une accumulation de toxines.

-ent

Concernant le thon ce qui est sûr c'est qu'il y a un consensus par rapport à sa concentration de polluants. D'autres aussi mais je m'attarde sur le thon puisque poisson de consommation courante.

Je ne connais pas une voix discordante qui dit que le thon n'est pas pollué. Il est dit que certains comme le listao le sont dans de bien moindres mesures, mais la terre entière affirme que le thon est dangereux si consommé a volonté. En attendant, les boîtes de thon albacore sont toujours présentes en quantité je trouve.

Moi, je ne dis pas qu'il est contaminé et je ne dis pas non plus qu'il ne l'est pas. En fait, je n'en sais rien à ce jour.

Dès fois je me demande comment des étendues d'eau aussi immenses que les mers et océans peuvent être polluées, j'ai toujours l'impression que " ça se nettoie tout seul " . Et est-ce que la cuisson ne décuple pas le mercure puisque ce dernier se stock dans les graisses or la cuisson augmente les lipides...et pourtant, il est dit que cuire le poisson réduit le mercure...

Une chose aussi qui rajoute á la confusion : d'apres ce que l'on peut lire, l'intoxication aux metaux lourds se manifeste par tous les symptômes possibles de la tête aux pieds. Autisme, schizophrénie, bipolarité, infertilité , troubles du sommeil, de la prostate, du côlon, du sein, du poumon, problèmes de vue , d'ouie, d'odorat, rapetisse la bite en donnant des couilles surdimensionnés, ou alors donne une bite énorme sur des couilles format petits pois, problèmes squelettiques, troubles du foetus, haleine ignoble, perte de mémoire, favorise la sclérose en plaques, narcolepsie...ouais en gros, on a tous " le mercure " quoi !

Vu que vous parlez de plastique mon eau je suis sensé la boire du robinet ou en plastique ?

Rien a foutre j'ai encore toute ma tête