Tout d'abord, l'idée de justice, d'un point de vue moral, est parfois définie comme le fait de donner à chacun ce qui lui revient.
Selon Platon, la justice est définie comme un état d'âme. Tout d'abord, il met en valeur l'existence d'une âme juste qui est guidée par sa connaissance du Bien. Cette disposition consiste à se gouverner suivant la raison. Par suite, une âme juste maitrise ses passions. Enfin, une telle âme peut être dites harmonieuse, belle, forte et en bonne santé, parce qu'elle se tient à l'écart de l'injuste et du dérèglement des passions. Ainsi, en tant que vertu, la justice rapporte l'action droite à un état interne de l'individu, et non à des normes sociales externes ou à d'autres normes telles que les conséquences de nos actes. Ainsi, Platon pense que la philosophie humaine ammène une certaine justice et un certain équilibre qui permet de préserver l'égalité entre les Hommes. Selon lui, tout individu qui philosophe, il raisonne de manière “juste” et “bonne” pour l'intérêt de tous les individus.
Un concept appuie cet idéal de la justice, c'est la justice économique. En effet, elle désigne
une situation qui satisferait différents critères socio-économiques concernant la répartition entre les individus de la richesse globale. De nos jours, ce terme est repris par la classe politique française de Gauche qui définit la justice économique comme une une situation où chacun pourrait avoir accès a une portion de la richesse globale qui lui permette de vivre dans des conditions de vie satisfaisante. Un outil de cette justice économique peut être les services publics qui, en "donnant" à chacun ce dont il a besoin (dans le domaine de compétence de ce service), compense partiellement l'inégalité économique de base des usagers de ce service. En clair, ce paramètre de la justice met en valeur son principe idyllique : l'égalité économique et sociale entre tous les individus. Nous en venons donc à parler de l'égalité sociale. L'égalité sociale est associée à la démocratie. Elle est juridique et politique. Pour garantir une égalité sociale, il faut le respect de valeurs fondamentales comme la liberté ou la citoyenneté. L'égalité sociale ne nuit pas à la liberté, elle la promeut, et les sociétés où il y a privation de libertés sont des sociétés inégalitaires. Pour mieux comprendre ce concept, il est essentiel d'étudier les thèses de deux auteurs : John Rawls, dans Théorie de la Justice imagine une société dans laquelle chaque citoyen ignorerait totalement la place qu'il va occuper. Alors le citoyen en arriverait à choisir deux principes: Tout d'abord de vivre dans une société qui protège nos libertés avec un même système de libertés pour tous. Ensuite de vivre dans une société qui maximise le bien-être des personnes les moins favorisées. Les inégalités doivent être attachées à des fonctions ouvertes à tous dans des conditions d'égalité des chances. La propriété privée et le marché doivent générer de la richesse et assurer l'allocation efficace des biens. L'utilitarisme avec Jeremy Bentham : pour atteindre l'égalité sociale il faut déjà pouvoir la mesurer. Il considère que la mesure de l'utilité permet de quantifier le niveau de Bien-être. Cela a plusieurs avantages: Tout d'abord la possibilité de prendre des décisions rationnelles. Ensuite la création d'un étalon de mesure de l'état social d'une société. Et enfin la possibilité de trouver la société qui dispense le «plus grand bonheur pour le plus grand nombre». Ces théories montrent qu'un Homme peut vivre dans une société dans laquelle il ressent l'idéal de la justice (même si cela est un leurre).