Un monde où la question sociale s’efface devant "les lois de la physique", telle est la vision qu’a Jean-Marc Jancovici. Selon le vulgarisateur, nucléariste et prospère patron de Carbone 4, le changement climatique ne se résoudra pas « sans l’usage de la contrainte », la démocratie se réduirait au vote et le capitalisme n’aurait rien à se reprocher dans le désastre actuel.

Comme nous l’avons vu dans le précédent volet de cette enquête, Jean-Marc Jancovici oriente le plus souvent le débat sur le changement climatique vers le nucléaire, qu’il oppose systématiquement aux énergies dites nouvelles. Mais au niveau mondial, le défi que pose le changement climatique n’est pas entre le nucléaire, une technique sur le déclin, et les énergies renouvelables, il se pose plutôt dans l’ampleur respective de la sobriété et de l’abondance énergétique, abondance qui devient de plus en plus incertaine en contexte de changement climatique et de pic pétrolier probable. Ce clivage renvoie à des choix politiques collectifs. Or, selon Jean-Marc Jancovici, la démocratie, « système myope, lent, incohérent souvent » [1], est incapable de faire face au défi. « Un drame fondamental dans la démocratie est de réconcilier ce sujet-là [le climat], qui est un sujet d’hyper long terme, avec la volatilité d’une démocratie qui est un système hyper court terme. » [2] En fait, on ne répondra pas au changement climatique « sans l’usage de la contrainte, sûrement pas ». [3]

La Chine serait un bon modèle de vision à long terme : pour faire accepter une réduction des émissions de 4 % par an, « un système de type chinois est-il un bon compromis ? Il n’est pas exclu que la réponse soit oui » [4]. D’ailleurs, « la Chine est un pays d’ingénieurs, parce que l’aristocratie chinoise il y a quelques siècles, c’était les ingénieurs hydrauliciens, qui savaient organiser les adductions d’eau pour faire fonctionner les rivières » [5].

https://reporterre.net/Jean-Marc-Jancovici-polytechnicien-reactionnaire

Réponse de l'autre ingénieur à l'article : https://www.reddit.com/r/france/comments/nm12hb/r%C3%A9action_de_jm_jancovici_%C3%A0_larticle_de_reporterre/

L'article a quand même raison sur un point, Janco a un penchant totalitaire et technocratique indéniable.

Le 27 mai 2021 à 16:37:05 :
Réponse de l'autre ingénieur à l'article : https://www.reddit.com/r/france/comments/nm12hb/r%C3%A9action_de_jm_jancovici_%C3%A0_larticle_de_reporterre/

Sur le coup j'ai cru que Janco avait créé un compte sur r/france (vu que sa fanbase y est importante là-bas).

Fini de lire: même s'il y a un énorme parti pris, ça fait du bien d'enfin avoir un article parlant des défauts de l'ingénieur.

En plus complet (et un plus neutre) il y a cet article: https://signauxfaibles.co/2020/12/26/regard-sur-le-phenomene-jean-marc-jancovici/

Le 27 mai 2021 à 16:50:20 Jordan-Peterson a écrit :

Le 27 mai 2021 à 16:37:05 :
Réponse de l'autre ingénieur à l'article : https://www.reddit.com/r/france/comments/nm12hb/r%C3%A9action_de_jm_jancovici_%C3%A0_larticle_de_reporterre/

Sur le coup j'ai cru que Janco avait créé un compte sur r/france (vu que sa fanbase y est importante là-bas).

Moi aussi au début, surtout que le post est a la première personne

la démocratie, « système myope, lent, incohérent souvent » [1], est incapable de faire face au défi

Le simulacre de démocratie qui nous permet de choisir parmi une poignée de riches privilégiés inconséquent, arrivistes et intéressés une fois tous les 5 ans et de fermer notre gueule le reste du temps, oui.
Une vraie démocratie serait largement capable d'y faire face, et tous les sondages d'opinion concernant l'environnement le montrent. Les citoyens n'attendent que ça. C'est exactement comme avec le cannabis.

Ceux qui ont besoin d'être "contraint" comme il le dit, ce sont ceux qui sont payés pour prendre des décisions et qui n'en branlent pas une depuis 60 ans que les scientifiques et citoyens manifestent et les alertent sur la question.

« Pour lutter contre le changement climatique, il faut être capable d’imposer des efforts extrêmement significatifs, et cela veut dire qu’il faut qu’on ait un pouvoir très fort pour être capable de faire respecter ces efforts. »

Le gouvernement a tous les outils à sa disposition pour mettre en place des lois contraignantes d'un point de vue environnemental. Un état fort, ce serait un état ou les décisions politiques ne seraient pas influencés par les milliards d'euros de lobbying du tertiaire et des fossiles. Il ne peut pas être assez bête pour croire sincèrement que c'est l'autorité qui manque a notre gouvernement pour agir ? Jancovici se fout vraiment de la gueule du monde.

Je vois pas en quoi une vraie démocratie ne serait pas tout autant court termisme.

Parce que les citoyens ne sont pas payés pour faire de la politique, et qu'ils n'ont pas à défendre une chance de réélection, le cachet d'un lobyiste, ou une place dans le parti du copain lorsqu'ils prennent des décisions - et qu'ils seront directement responsable des conséquences de leur choix, contrairement aux politicards.

D'ailleurs il ne s'agit même pas répondre au court termisme, mais à l'inaction lâche ou pire volontairement préjudiciables ( la taxe sur l'âge des voitures plutôt que sur leur pollution effective par passager ) de nos politiciens.

Je cherche la cohérence. Les écolos tendance gauche libérale et anti nucléaire sont les premiers à critiquer la démocratie qui empêcherait, selon eux, d'imposer des réformes forcément impopulaires, comme on l'a vu avec la crise des Gilets jaunes. Et dans ce cas précis, cette démocratie "réactionnaire" est qualifiée de "populiste". Mais si Jancovici dit la même chose, il est réactionnaire (et donc "populiste", selon le dictionnaire des idées reçues).

Je cherche la cohérence. La gauche libérale passe son temps à se contredire. À un point étourdissant.

Les écolos tendance gauche libérale et anti nucléaire sont les premiers à critiquer la démocratie, [...] comme on l'a vu avec la crise des Gilets jaunes

Pardon ?

Le 27 mai 2021 à 16:59:05 JackyDeCergy a écrit :

la démocratie, « système myope, lent, incohérent souvent » [1], est incapable de faire face au défi

Une vraie démocratie serait largement capable d'y faire face, et tous les sondages d'opinion concernant l'environnement le montrent. Les citoyens n'attendent que ça.

La popularité de la question environnementale dans l'opinion est due en partie à tout le travail de communication qui a été fait de ce côté - notamment par les pouvoirs publics - et en partie aussi en tant que moyen d'opposition et de contestation du pouvoir en place.

C'est pas magiquement que la masse a eu conscience d'un problème. On l'a aidé hier parce que ça servait certains intérêts ou que ça allait dans le sens d'une certaine idéologie ou éthique, et aujourd'hui elle a retourné cette cause et s'en sert comme d'un argument pour justifier son opposition - donc en tant que moyen et pas en tant que fin.

Donc je ne pense pas que ça puisse être utilisé comme un argument en faveur d'une sagacité innée du peuple.

Le simulacre de démocratie qui nous permet de choisir parmi une poignée de riches privilégiés inconséquent, arrivistes et intéressés une fois tous les 5 ans et de fermer notre gueule le reste du temps, oui.

C'est vrai que c'est un système un peu bancale et où le peuple n'a pas vraiment son mot à dire. En fait le seul aspect réellement intéressant - celui qui nous fait dire qu'on vit en "démocratie" - ce n'est pas ce système électorale qui produit des candidats qui se ressemblent tous et adoptent tous plus ou moins la même politique - qui paradoxalement ce qu'il y a de démocratique - mais bien la possibilité à pouvoir exprimer plus librement qu'ailleurs son opinion, se moquer des élus, avoir une certaine liberté de vivre etc. Des aspects qui tiennent d'avantage des valeurs et l'idéologie de la nation que du modèle du régime politique à proprement parlé dans son sens le plus matériel - bien que les deux soient évidemment corrélés.

Une vraie démocratie - au sens d'un régime où les citoyens pourraient réellement décider - ne pourrait avoir lieu je pense qu'à une échelle locale. L'état centralisé à quelque chose de trop vertical, de trop éloigné de la réalité de son citoyen, pour que vraiment la démocratie réelle puisse y être expérimenter sans que rapidement ça ne se termine en désastre.

La sagacité vient avec les responsabilités. Les gens ne sont inconséquent que quand ils n'ont pas à répondre de leurs actes - ce n'est même pas de la politique.

L'écologie n'est pas un bord politique, ce n'est pas une idéologie, ni un mouvement d'opinion subversif. C'est une science qui répond à une problématique, au même titre que l'économie, la sociologie, l'urbanisme, les relations internationales, etc. Un parti "écologique", ça n'a aucun sens, et c'est précisément la raison pour laquelle les verts ne seront jamais au pouvoir (par qu'il est impossible des les unifier autour d'un même projet politique). C'est aussi la raison pour laquelle tout le monde est "pro-écologie" aujourd'hui, parce qu'il y a tellement de moyens de se justifier de cette position que tout le monde peut pousser un agenda différent sous cette bannière.

le défi que pose le changement climatique n’est pas entre le nucléaire, une technique sur le déclin,

Le 27 mai 2021 à 17:42:51 :

le défi que pose le changement climatique n’est pas entre le nucléaire, une technique sur le déclin,

Oui c'est une technologie sur le déclin. Regarde l'évolution de la part d'électricité produite de manière nucléaire dans le monde.

Le 27 mai 2021 à 17:22:04 :

Les écolos tendance gauche libérale et anti nucléaire sont les premiers à critiquer la démocratie, [...] comme on l'a vu avec la crise des Gilets jaunes

Pardon ?

C'est un lieu commun, chez les écologistes, de pointer les réticences populaires à des réformes qui entraînerait des restrictions du mode de vie. Et c'est exactement ce qui fut à l'origine de la crise des bonnets rouges, puis des gilets jaunes.

Le 27 mai 2021 à 17:51:37 :

Le 27 mai 2021 à 17:42:51 :

le défi que pose le changement climatique n’est pas entre le nucléaire, une technique sur le déclin,

Oui c'est une technologie sur le déclin. Regarde l'évolution de la part d'électricité produite de manière nucléaire dans le monde.

Au profit des centrales à charbon ?
L'Allemagne "championne du monde des énergies renouvelables", dixit DCB ?

Le 27 mai 2021 à 20:16:41 :

Le 27 mai 2021 à 17:51:37 :

Le 27 mai 2021 à 17:42:51 :

le défi que pose le changement climatique n’est pas entre le nucléaire, une technique sur le déclin,

Oui c'est une technologie sur le déclin. Regarde l'évolution de la part d'électricité produite de manière nucléaire dans le monde.

Au profit des centrales à charbon ?
L'Allemagne "championne du monde des énergies renouvelables", dixit DCB ?

Encore cette fake news. La part du charbon dans le mix énergétique allemand est aujourd'hui plus basse que quand ils décidé de fermer leurs centrales nucléaires.

Le 27 mai 2021 à 20:17:46 :

Le 27 mai 2021 à 20:16:41 :

Le 27 mai 2021 à 17:51:37 :

Le 27 mai 2021 à 17:42:51 :

le défi que pose le changement climatique n’est pas entre le nucléaire, une technique sur le déclin,

Oui c'est une technologie sur le déclin. Regarde l'évolution de la part d'électricité produite de manière nucléaire dans le monde.

Au profit des centrales à charbon ?
L'Allemagne "championne du monde des énergies renouvelables", dixit DCB ?

Encore cette fake news. La part du charbon dans le mix énergétique allemand est aujourd'hui plus basse que quand ils décidé de fermer leurs centrales nucléaires.

Et tu aurais une source ?

Le 27 mai 2021 à 20:17:46 :

Le 27 mai 2021 à 20:16:41 :

Le 27 mai 2021 à 17:51:37 :

Le 27 mai 2021 à 17:42:51 :

le défi que pose le changement climatique n’est pas entre le nucléaire, une technique sur le déclin,

Oui c'est une technologie sur le déclin. Regarde l'évolution de la part d'électricité produite de manière nucléaire dans le monde.

Au profit des centrales à charbon ?
L'Allemagne "championne du monde des énergies renouvelables", dixit DCB ?

Encore cette fake news. La part du charbon dans le mix énergétique allemand est aujourd'hui plus basse que quand ils décidé de fermer leurs centrales nucléaires.

Mais ils auraient pu empêcher des centaines de millions de tonnes d'émissions en sortant du charbon avant de sortir du nucléaire.

Le 27 mai 2021 à 21:06:25 :

Le 27 mai 2021 à 20:17:46 :

Le 27 mai 2021 à 20:16:41 :

Le 27 mai 2021 à 17:51:37 :

Le 27 mai 2021 à 17:42:51 :

> le défi que pose le changement climatique n’est pas entre le nucléaire, une technique sur le déclin,

Oui c'est une technologie sur le déclin. Regarde l'évolution de la part d'électricité produite de manière nucléaire dans le monde.

Au profit des centrales à charbon ?
L'Allemagne "championne du monde des énergies renouvelables", dixit DCB ?

Encore cette fake news. La part du charbon dans le mix énergétique allemand est aujourd'hui plus basse que quand ils décidé de fermer leurs centrales nucléaires.

Et tu aurais une source ?

https://www.cleanenergywire.org/sites/default/files/styles/paragraph_text_image/public/paragraphs/images/fig2-gross-power-production-germany-1990-2020.png