La France est tombée bien bas.

Le 24 janvier 2015 à 17:16:12 sgt_pepper_2008 a écrit :
Il marche plutôt bien au contraire. Les pirates arrivent en France, on les met en garde à vue à durée normale, puis ils passent devant le juge des libertés, comme tout le monde.

Cette affaire c'est pas un ignoble affront fait à la France ou un énième rebondissement judiciaire. C'est l'application banale d'une jurisprudence déjà bien établie. Absolument rien de nouveau.

Qu'une cour extra-nationale condamne la France c'est pas un affront fait à la France ?

Tout à l'heure tu disais "grâce à ça on peut pas rester trop longtemps au garde à vue".
Mais pour le citoyen lambda qui aura jamais affaire au juge dans sa vie ça lui apporte quoi ?
Encore une fois, qu'une juridiction extra-nationale impose sa loi a un ministère Français contre sa volonté, en quoi il faut voir ça comme une bonne chose ?

Peu importe, ça reste la même vérole à exterminer puisque dans les deux cas ce sont des entorses à notre souveraineté. Je suis tout de même curieux de savoir si ce sont les pirates eux mêmes ayant saisi la CEDH, ou une tierce personne.

Absolument pas, sans quoi ce jugement n'aurait jamais été rendu en défaveur de notre pays, "mec".

Mais pour le citoyen lambda qui aura jamais affaire au juge dans sa vie ça lui apporte quoi ?

800.000 personnes en GAV chaque année en France. Et n'oublie pas que tu n'as pas besoin d'être coupable pour être en GAV...

Je me suis déjà suffisamment renseigné, assez pour être suffisamment europhobe. Et ce n'est pas ta propagande masquée qui y changera quoi que ce soit, mon avis est déjà forgé depuis longtemps... Je suis français et non européen et je suis en France, et pas en République Française d'Europe.

La France a ratifiée la convention européenne des droits de l'homme, elle est libre de s'en désolidariser souverainement quand elle le souhaite.

Il y a des juges français à cette cour et la France a jouée un grand rôle dans la rédaction de la convention. Donc ce n'est pas une juridiction française, mais elle est clairement d'inspiration française. Et ce qui compte vraiment c'est que c'est pas une juridiction de l'Etat français. Et lui, il peut se prendre des affronts dans la gueule toute la journée, j'en ai rien à foutre considérant qu'il n'est pas la nation et qu'il est bon qu'une cour totalement indépendante lui rappelle à son souvenir les droits de ses citoyens, qu'il se doit de respecter.

La garantie d'avoir accès à un juge bénéficie aux citoyens avant de bénéficier aux prévenus qui auront à s'en servir, c'est l'héritage direct de l'abolition des lettres de cachet et de l'habeas corpus.

Encore une fois, qu'une juridiction extra-nationale impose sa loi a un ministère Français contre sa volonté, en quoi il faut voir ça comme une bonne chose ?

Séparation des pouvoirs. Par exemple, aucune juridiction française n'aurait été en mesure d'imposer une obligation de respecter un certain délai de procédure. De par le fonctionnement de la justice, c'était impossible. Et bah a CEDH l'a fait et maintenant un contentieux au civil ou au pénal ça peut pas durer 10 ans avant de passer devant le juge.

La Cour Européenne fait plus en matière de liberté et de protection des droits que la cour de cassation, le conseil d'Etat ou le conseil constitutionnel. C'est triste pour la France mais c'est comme ça.

Je te remercie de bien vouloir me dire à quel moment j'ai sorti la phrase que tu me prêtes.

Le 24 janvier 2015 à 17:44:55 Gherchanoc a écrit :
Absolument pas, sans quoi ce jugement n'aurait jamais été rendu en défaveur de notre pays, "mec".

n'importe quoi.
on est dans un Etat de droit, la justice est indépendante et elle est la pour défendre les citoyens, et non pas l'Etat.
la justice française peut également condamner l'Etat si l'occasion s'y prête.
on est pas en Chine...

Le 24 janvier 2015 à 17:55:24 Gherchanoc a écrit :
Je te remercie de bien vouloir me dire à quel moment j'ai sorti la phrase que tu me prêtes.

Le 24 janvier 2015 à 17:58:48 Gherchanoc a écrit :

Le 24 janvier 2015 à 17:55:24 Gherchanoc a écrit :
Je te remercie de bien vouloir me dire à quel moment j'ai sorti la phrase que tu me prêtes.

Pour être plus clair, merci de bien vouloir me dire à quel moment j'ai dit explicitement "Continuez à ne pas respecter le droit de grève, tant que la souveraineté est préservé c'est mieux". Phrase que tu sembles me prêter et pour laquelle je te remercie de me dire où, sans quoi tu parles dans le vent depuis tout à l'heure en t'appuyant sur des arguments fallacieux.

Non mais ça se comprend. En garde à vue pendant 48 heures cela leurs à casser leurs business de piraterie.
C'est normal de les indemniser.

Mon avis est que la Turquie est libre de faire ce qu'elle veut sur son sol (elle le démontre d'ailleurs très bien en laissant les djihadistes pénétrer en Syrie), et ceci est valable pour n'importe quel autre pays.

Et sinon, j'attends toujours que tu me dises où j'ai clairement prononcé la phrase que tu me prêtes, à savoir "Continuez à ne pas respecter le droit de grève, tant que la souveraineté est préservé c'est mieux". Merci de ne pas t'abriter derrière des excuses bidons sur la mauvaise interprétations de mes propos. Tu es libre de dire "je ne te crois pas" mais tu ne peux pas me dire "tu es un menteur".

Le 24 janvier 2015 à 18:08:22 Gherchanoc a écrit :
Mon avis est que la Turquie est libre de faire ce qu'elle veut sur son sol (elle le démontre d'ailleurs très bien en laissant les djihadistes pénétrer en Syrie), et ceci est valable pour n'importe quel autre pays.

Et si tu étais habitant de la Turquie serait-tu content que la Turquie fasse ce qu'elle veule?

Toi non plus.

Le 24 janvier 2015 à 18:09:48 SansEchafaudage a écrit :

Le 24 janvier 2015 à 18:08:22 Gherchanoc a écrit :
Mon avis est que la Turquie est libre de faire ce qu'elle veut sur son sol (elle le démontre d'ailleurs très bien en laissant les djihadistes pénétrer en Syrie), et ceci est valable pour n'importe quel autre pays.

Et si tu étais habitant de la Turquie serait-tu content que la Turquie fasse ce qu'elle veule?

Avec des "si", on pourrait mettre Paris en bouteille. Cette question est donc de ce fait à poser auprès des personnes habitant en Turquie, et non à moi.

Excellent la CEDH
J'espère qu'on va pas payer

Le 24 janvier 2015 à 18:12:11 Gherchanoc a écrit :
Toi non plus.

Le 24 janvier 2015 à 18:09:48 SansEchafaudage a écrit :

Le 24 janvier 2015 à 18:08:22 Gherchanoc a écrit :
Mon avis est que la Turquie est libre de faire ce qu'elle veut sur son sol (elle le démontre d'ailleurs très bien en laissant les djihadistes pénétrer en Syrie), et ceci est valable pour n'importe quel autre pays.

Et si tu étais habitant de la Turquie serait-tu content que la Turquie fasse ce qu'elle veule?

Avec des "si", on pourrait mettre Paris en bouteille. Cette question est donc de ce fait à poser auprès des personnes habitant en Turquie, et non à moi.

Du très grand niveau de mauvaise foi, on est bien sur Actu.
Allez j'essaye une dernière fois, est-tu d'accord avec la proposition "Continuez à ne pas respecter le droit de grève, tant que la souveraineté est préservé c'est mieux"? Si non, pourrais-tu corriger cette proposition pour donner ton propre avis sur la question?

D'avance merci.
Bisous!

Les pirates, malgré leurs méfaits, reste des personnes. Et toute les personnes ont des droits en France. C'est d'ailleurs écrit dans le coeur même de notre constitution. Art. 7 de la DDHC." Nul homme ne peut être accusé, arrêté ni détenu que dans les cas déterminés par la Loi, et selon les formes qu'elle a prescrites. Ceux qui sollicitent, expédient, exécutent ou font exécuter des ordres arbitraires, doivent être punis ; mais tout citoyen appelé ou saisi en vertu de la Loi doit obéir à l'instant : il se rend coupable par la résistance. "
En dépassant les délais légaux de garde à vue qu'elle s'impose elle même, la France est même aller contre sa constitution.

On devait remettre la peine de pendaison pour les pirates comme avant dans les caraïbes

Bah la prochaine fois on asmate au canon de 20mm, ça fait des économies.