Article qui parle de foot et particulièrement à Antoine Griezmann le joueur de l'équipe de France mais qui en faisant référence à la pensée marxiste. C'est d'ailleurs ce qui nous intéresse le plus ici. Le passage m'ayant marqué le plus étant la suivante :

« La France est le seul pays ou le communisme a réussi ». Cette phrase répétée en boucle depuis bien trop longtemps par un ensemble de politique, d’entrepreneurs et d’observateurs contient une part de vérité. Je vais à travers cet article donner toutes les raisons pour lesquelles cette situation perdure, sans parler de sa genèse. Une chose est certaine et très ancrée dans le pays. Bien plus que le communisme, il faudrait parler de marxisme. Ce dernier a malheureusement pénétré durablement
l’esprit de l’ensemble de la population. Un virus réel, dont a bien du mal à se débarrasser.
L’une des principales pathologies du marxisme est de rejeter le talent. Le talent est synonyme de créativité et d’autonomie individuelle. Le marxisme condamne les deux !

L'article complet ici :

https://solavanco.net/apres-son-depart-le-vide/

Deux buts inscrits face à la sélection finlandaise dans le cadre des qualifications en vue du prochain Mondial, ont rappelé à beaucoup, combien Antoine Griezmann est bel et bien le joueur clé de l’équipe de France. Un élément indispensable à l’équilibre fragile de cette sélection percluse de faiblesses dans bien des domaines. Malgré ses prestations en bleu, Griezmann a toujours créé un débat autour de lui en fonction de ses performances.

Derrière ses insinuations persistantes sur le niveau réel de Griezmann se trouve un groupe de presse qui détient le seul quotidien sportif du pays. On remarque aussi, une forme de convergence dans l’ensemble de la presse sportive nationale. La totalité de ses officines s’étant évertuée un certain laps de temps à dénigrer le joueur sur son “prétendu talent”. On touche là à l’essentiel.

Idéologie

» La France est le seul pays ou le communisme a réussi « . Cette phrase répétée en boucle depuis bien trop longtemps par un ensemble de politique, d’entrepreneurs et d’observateurs contient une part de vérité. Je vais à travers cet article donner toutes les raisons pour lesquelles cette situation perdure, sans parler de sa genèse. Une chose est certaine et très ancrée dans le pays. Bien plus que le communisme, il faudrait parler de marxisme. Ce dernier a malheureusement pénétré durablement l’esprit de l’ensemble de la population. Un virus réel, dont a bien du mal à se débarrasser.

L’une des principales pathologies du marxisme est de rejeter le talent. Le talent est synonyme de créativité et d’autonomie individuelle. Le marxisme condamne les deux !

Le talent exproprié du a l’action conjugué d’une clique de gens qui ont tous raté dans le football dont le sécateur rouge catalan qui la ramène encore sur les plateaux télé après des expériences désastreuses en sélection et en club nous enseigne à quel point le football national est perdu. Pour l’ensemble de ses gens, moulé entièrement dans la pensée marxiste et gauchisé au-delà du possible, le talent est à proscrire !

La personne

Certains affirment que depuis qu’il s’est séparé de son agent qui la récupéré jeune après avoir été rejeté de partout pour le placer dans le centre de formation du club espagnol de la Real Sociedad, il lui doit sa carrière, rien ne tourne plus rond chez l’attaquant des bleus. Une communication chaotique et trois années perdues en club. Sans doute qu’il y a du vrai dans tout cela, mais il ne m’appartient pas de jugé cette situation. Je m’en tiens uniquement à l’aspect du terrain.

L’appareil sur tous les fronts

Depuis l’accession de Deschamps à la tête de la sélection, tout le travail de la presse hexagonale a consisté à vendre une idée, un management une manière de faire qui a permis aux bleus d’atteindre la finale d’un Euro et de remporter une Coupe du Monde. Baratin efficace qui consiste aussi à mettre sur le devant de la scène la formation française dans l’espoir d’atténuer le rôle et l’influence de « l’extranjero ». Certes, Griezmann ne peut prétendre être au niveau de Ronaldo et Messi, mais une chose est certaine. Sans lui, l’équipe de France n’est rien !

Mes propos peuvent paraître élogieux envers l’intéressé même si Griezmann m’indiffère. Je défends le talent, le vrai peu importe la posture de la personne, et rejette le faux, celui que le système tente de fabriquer dans ses espaces tournés à la pratique du sport. Griezmann joue au football quand ses partenaires font du sport ! Ce n’est pas une affirmation, mais une réalité.

Ce qu’ils rejettent

Griezmann est le résultat de ce que l’appareil d’État rejette. Joueur intuitif qui s’est fait tout seul, qui a réussi sous l’égide de ses formateurs basques à transposer son art développer sur les petits terrains au grand terrain. Un joueur créatif qui respire le jeu. Une conception simple et pure du football. Création et autonomie sont des mots interdits à Clairefontaine. On ne crée pas, on ne s’émancipe pas. On exécute et on détruit.

L’arbre qui cache la forêt

Parfois, je suis étonné de voir comment Griezmann arrive à se dépatouiller au milieu d’une attablée de supposé footballeur, car il n’y a rien ou presque autour de lui depuis qu’il est chez les bleus. La réussite de Deschamps et ses adjoints ne tient qu’aux prestations de Griezmann. Excellent, il hisse l’équipe au plus haut niveau. Mauvais, il parvient à tirer les bleus de situations désespérées.

Ceci étant, la presse hexagonale n’a jamais manqué une occasion de le rabaisser. Lors de l’élection du ballon d’or 2018, le votant français s’est fait un plaisir de le positionner derrière Mbappé, là où ses confrères étrangers l’ont placé devant le turbo-pokémon du PSG. Une façon pour ce commissaire politique zélé de lui couper les couilles ! Je m’étonne encore de voir Griezmann donner des interviews à ce groupe de presse, ça me dépasse.

À l’étranger, j’ajoute Lucas Hernandez formé à l’Atletico de Madrid depuis son plus jeune âge et Olivier Giroud, joueur typé, mais dont le profil ne convient plus à ceux qui ont en charge le football national. Deux joueurs, les meilleurs après Griezmann, qui ont essuyé beaucoup de plâtre, sans parler d’une haine récurrente venant de cette même presse concernant les deux. Cette presse wokisée bien avant l’heure travaille de concert avec l’appareil. Je pourrai ajouter Valbuena, aussi.

Il ne fait pas bon être un footballeur chez les bleus quand on ne présente pas toutes les caractéristiques idéologiques de l’appareil tout puissant.

La fin de Griezmann en équipe de France approche. Le talent évaporé, il ne restera qu’une addition de soldats, produit de la formation hexagonale. Dans un avenir proche, Clairefontaine, la Loubianka du football français, ne trouvera rien pour sauver ses fesses. Ce sera ascenseur pour l’échafaud pour l’équipe de la république !

Question pour les experts qui ont lu Marx et/ou la littérature secondaire sur le Marxisme. Je l'avoue je n'ai pas lu Marx juste vu des vidéos qui en parlait et quelques extraits par si par là c'est pour ça que je demande à ceux qui s'y connaissent. Confirmez-vous et/ou partagez-vous cette analyse. N'hésitez pas à argumenter.

Merci d'avance.

https://www.marxists.org/reference/archive/wilde-oscar/soul-man/

Le principal avantage qui résulterait de l’établissement du socialisme serait, à n’en pas douter, que nous serions délivrés par lui de cette sordide nécessité de vivre pour d’autres, qui dans l’état actuel des choses, pèse d’un poids si lourd sur tous presque sans exception. En fait, on ne voit pas qui peut s’y soustraire.
Çà et là, dans le cours du siècle, un grand homme de science, tel que Darwin ; un grand poète, comme Keats ; un subtil critique comme Renan ; un artiste accompli, comme Flaubert, ont su s’isoler, se placer en dehors de la zone où le reste des hommes fait entendre ses clameurs, se tenir à l’abri du mur, que décrit Platon[1] réaliser ainsi la perfection de ce qui était en chacun, avec un avantage incalculable pour eux, à l’avantage infini et éternel du monde entier.
Néanmoins, ce furent des exceptions.
La majorité des hommes gâchent leur existence par un altruisme malsain, exagéré, et en somme, ils le font par nécessité. Ils se voient au milieu d’une hideuse pauvreté, d’une hideuse laideur, d’une hideuse misère. Ils sont fortement impressionnés par tout cela, c’est inévitable.
L’homme est plus profondément agité par ses émotions que par son intelligence, et comme je l’ai montré en détail dans un article que j’ai jadis publié sur la Critique et l’Art[2], il est bien plus facile de sympathiser avec ce qui souffre, que de sympathiser avec ce qui pense. Par suite, avec des intentions admirables, mais mal dirigées, on se met très sérieusement, très sentimentalement à la besogne de remédier aux maux dont on est témoin. Mais vos remèdes ne sauraient guérir la maladie, ils ne peuvent que la prolonger, on peut même dire que vos remèdes font partie intégrante de la maladie.
Par exemple, on prétend résoudre le problème de la pauvreté, en donnant aux pauvres de quoi vivre, ou bien, d’après une école très avancée, en amusant les pauvres.
Mais par là, on ne résout point la difficulté ; on l’aggrave, le but véritable consiste à s’efforcer de reconstruire la société sur une base telle que la pauvreté soit impossible. Et les vertus altruistes ont vraiment empêché la réalisation de ce plan.

https://www.youtube.com/watch?v=hR4cB-jyG6Y&t=4020

Le communisme au 21ème siècle est raciste. Griezmann est d'une ethnie que le communisme hait et à laquelle il veut nuire. à partir de là le reste coule de source, je pense pas que des considérations générales sur le talent ou sur le football aient grand intérêt ici, c'est du bête racisme banalisé pour ce qui est d'un éventuel traitement médiatique discriminant

Du reste, l'article a surtout l'air d'être de la grosse lèche pour Griezmann

Le 09 septembre 2024 à 18:23:15 :
Le communisme au 21ème siècle est raciste. Griezmann est d'une ethnie que le communisme hait et à laquelle il veut nuire. à partir de là le reste coule de source, je pense pas que des considérations générales sur le talent ou sur le football aient grand intérêt ici, c'est du bête racisme banalisé pour ce qui est d'un éventuel traitement médiatique discriminant

Du reste, l'article a surtout l'air d'être de la grosse lèche pour Griezmann

La personne qui a écrit l'article fait le même constat pour des joueurs comme Ben Arfa et Lacazette. Eux aussi rejetés par ce système en raison de leur profil et malgré leur talent indéniable même lorsqu'ils étaient dans une forme suffisante pour être sélectionnés. Deux joueurs jugés trop intelligent créatif et intuitif pour le système hexagonal Ben Arfa se révélant lui même bien plus intelligent que ce que l'on voit face aux caméras (par exemple il lisait du Nietzsche au collège déjà).

Le but ici n'était pas réellement de parler football mais surtout d'obtenir une analyse plus approfondie et original sur le marxisme que les poncifs habituelles. La partie football n'est qu'un prétexte sur ce topic.
Si tu veux parler football il faut lire en entier parce que la ta réponse sur l'article en question est un peu à la ramasse (surtout qu'il est même pas long).

Le problème dans le football français n'a rien à voir avec le dénigrement du talent mais au critère de sélection dès tout jeune basé sur la taille et le gabarit.

Dans un autre pays, Kante n'aurait pas mis autant de temps pour éclore.

Le 16 septembre 2024 à 16:27:15 :
Le problème dans le football français n'a rien à voir avec le dénigrement du talent mais au critère de sélection dès tout jeune basé sur la taille et le gabarit.

Dans un autre pays, Kante n'aurait pas mis autant de temps pour éclore.

Tu fais presque de la sémantique. Par définition si le critère est la taille ou le gabarit ça veut dire naturellement que le talent footballistique (Créativité, Intelligence de jeu, touché de balle, technique individuelle, intuition, audace, polyvalence ect...) Passe naturellement au second plan.

J'ajoute que Kante ne correspond pas vraiment au critère définis plus haut. C'est plus un joueur physique que créatif intuitif et technique. Son jeu se base en grande partie sur le fait qu'il peut avaler des kilomètres sur le terrain tout en étant assez costaud pour tenir les duels. On est pas sur un artiste quoi. D'ailleurs on l'a vu en 2022 on a mis Griezmann à la place et ça marchait pareil.

Le 17 septembre 2024 à 09:55:18 :

Le 16 septembre 2024 à 16:27:15 :
Le problème dans le football français n'a rien à voir avec le dénigrement du talent mais au critère de sélection dès tout jeune basé sur la taille et le gabarit.

Dans un autre pays, Kante n'aurait pas mis autant de temps pour éclore.

Tu fais presque de la sémantique. Par définition si le critère est la taille ou le gabarit ça veut dire naturellement que le talent footballistique (Créativité, Intelligence de jeu, touché de balle, technique individuelle, intuition, audace, polyvalence ect...) Passe naturellement au second plan.

J'ajoute que Kante ne correspond pas vraiment au critère définis plus haut. C'est plus un joueur physique que créatif intuitif et technique. Son jeu se base en grande partie sur le fait qu'il peut avaler des kilomètres sur le terrain tout en étant assez costaud pour tenir les duels. On est pas sur un artiste quoi. D'ailleurs on l'a vu en 2022 on a mis Griezmann à la place et ça marchait pareil.

Le talent c’est pas seulement être technique

Et les joueurs de talent ne sont pas que des offensifs

Dans le temps en défenseur central il y a avait des défenseurs d1m75 comme Cordoba ou Terry

Aujourd’hui c’est plus possible

J’en veux pour preuve que Cristian Perea a commencé en defense centrale dans le centre de formation du Real Madrid et que maintenant il a été replacé au milieu

Grande taille ne veut pas forcément dire moins technique. Il suffit de regarder Ibra et Benzema

Le 17 septembre 2024 à 21:00:25 :

Le 17 septembre 2024 à 09:55:18 :

Le 16 septembre 2024 à 16:27:15 :
Le problème dans le football français n'a rien à voir avec le dénigrement du talent mais au critère de sélection dès tout jeune basé sur la taille et le gabarit.

Dans un autre pays, Kante n'aurait pas mis autant de temps pour éclore.

Tu fais presque de la sémantique. Par définition si le critère est la taille ou le gabarit ça veut dire naturellement que le talent footballistique (Créativité, Intelligence de jeu, touché de balle, technique individuelle, intuition, audace, polyvalence ect...) Passe naturellement au second plan.

J'ajoute que Kante ne correspond pas vraiment au critère définis plus haut. C'est plus un joueur physique que créatif intuitif et technique. Son jeu se base en grande partie sur le fait qu'il peut avaler des kilomètres sur le terrain tout en étant assez costaud pour tenir les duels. On est pas sur un artiste quoi. D'ailleurs on l'a vu en 2022 on a mis Griezmann à la place et ça marchait pareil.

Le talent c’est pas seulement être technique

Et les joueurs de talent ne sont pas que des offensifs

Dans le temps en défenseur central il y a avait des défenseurs d1m75 comme Cordoba ou Terry

Aujourd’hui c’est plus possible

J’en veux pour preuve que Cristian Perea a commencé en defense centrale dans le centre de formation du Real Madrid et que maintenant il a été replacé au milieu

Grande taille ne veut pas forcément dire moins technique. Il suffit de regarder Ibra et Benzema

Lis ce que j'ai écrit en entier s'il te plaît. Tu réponds à côté.

+ Benzema fait littéralement parti des délaissés de l'équipe de l'EDF en plus.

Le 18 septembre 2024 à 00:16:22 :

Le 17 septembre 2024 à 21:00:25 :

Le 17 septembre 2024 à 09:55:18 :

Le 16 septembre 2024 à 16:27:15 :
Le problème dans le football français n'a rien à voir avec le dénigrement du talent mais au critère de sélection dès tout jeune basé sur la taille et le gabarit.

Dans un autre pays, Kante n'aurait pas mis autant de temps pour éclore.

Tu fais presque de la sémantique. Par définition si le critère est la taille ou le gabarit ça veut dire naturellement que le talent footballistique (Créativité, Intelligence de jeu, touché de balle, technique individuelle, intuition, audace, polyvalence ect...) Passe naturellement au second plan.

J'ajoute que Kante ne correspond pas vraiment au critère définis plus haut. C'est plus un joueur physique que créatif intuitif et technique. Son jeu se base en grande partie sur le fait qu'il peut avaler des kilomètres sur le terrain tout en étant assez costaud pour tenir les duels. On est pas sur un artiste quoi. D'ailleurs on l'a vu en 2022 on a mis Griezmann à la place et ça marchait pareil.

Le talent c’est pas seulement être technique

Et les joueurs de talent ne sont pas que des offensifs

Dans le temps en défenseur central il y a avait des défenseurs d1m75 comme Cordoba ou Terry

Aujourd’hui c’est plus possible

J’en veux pour preuve que Cristian Perea a commencé en defense centrale dans le centre de formation du Real Madrid et que maintenant il a été replacé au milieu

Grande taille ne veut pas forcément dire moins technique. Il suffit de regarder Ibra et Benzema

Lis ce que j'ai écrit en entier s'il te plaît. Tu réponds à côté.

+ Benzema fait littéralement parti des délaissés de l'équipe de l'EDF en plus.

Oui c'est vrai

Mais je reste sur ce que je dis concernant Kante. Il a percé tard à cause de sa taille.

Griezmann et les frères Hernandez n'auraient peut-être pas percé s'ils étaient restés en France.

Et Ben Arfa n'a pas été ostracisé car il était trop intelligent mais car il n'était pas assez sérieux et qu'il a eu une grave blessure.

Le problème est que de nos jours, les joueurs de ce style n'ont généralement pas voie au chapitre à cause de leur gabarit considéré trop frêle.

Donc il ne s'agit pas dans le cas présent d'empêcher les meilleurs de réussir mais de considérer que les plus adéquats pour faire performer les équipes ne sont pas forcément les plus talentueux.

Le 18 septembre 2024 à 00:16:22 :

Le 17 septembre 2024 à 21:00:25 :

Le 17 septembre 2024 à 09:55:18 :

Le 16 septembre 2024 à 16:27:15 :
Le problème dans le football français n'a rien à voir avec le dénigrement du talent mais au critère de sélection dès tout jeune basé sur la taille et le gabarit.

Dans un autre pays, Kante n'aurait pas mis autant de temps pour éclore.

Tu fais presque de la sémantique. Par définition si le critère est la taille ou le gabarit ça veut dire naturellement que le talent footballistique (Créativité, Intelligence de jeu, touché de balle, technique individuelle, intuition, audace, polyvalence ect...) Passe naturellement au second plan.

J'ajoute que Kante ne correspond pas vraiment au critère définis plus haut. C'est plus un joueur physique que créatif intuitif et technique. Son jeu se base en grande partie sur le fait qu'il peut avaler des kilomètres sur le terrain tout en étant assez costaud pour tenir les duels. On est pas sur un artiste quoi. D'ailleurs on l'a vu en 2022 on a mis Griezmann à la place et ça marchait pareil.

Le talent c’est pas seulement être technique

Et les joueurs de talent ne sont pas que des offensifs

Dans le temps en défenseur central il y a avait des défenseurs d1m75 comme Cordoba ou Terry

Aujourd’hui c’est plus possible

J’en veux pour preuve que Cristian Perea a commencé en defense centrale dans le centre de formation du Real Madrid et que maintenant il a été replacé au milieu

Grande taille ne veut pas forcément dire moins technique. Il suffit de regarder Ibra et Benzema

Lis ce que j'ai écrit en entier s'il te plaît. Tu réponds à côté.

+ Benzema fait littéralement parti des délaissés de l'équipe de l'EDF en plus.

Benzema n'a plus été sélectionné un long moment à cause de l'affaire Valbuena

Le problème par contre en EDF est que comme Deschamps veut répondre aux doléances de Mbappé, il convoque Kolo Muani et Dembélé qui n'ont rien à faire dans cette équipe et là, effectivement, on n'est pas dans un système méritocratique

Le 18 septembre 2024 à 02:21:59 :

Le 18 septembre 2024 à 00:16:22 :

Le 17 septembre 2024 à 21:00:25 :

Le 17 septembre 2024 à 09:55:18 :

Le 16 septembre 2024 à 16:27:15 :
Le problème dans le football français n'a rien à voir avec le dénigrement du talent mais au critère de sélection dès tout jeune basé sur la taille et le gabarit.

Dans un autre pays, Kante n'aurait pas mis autant de temps pour éclore.

Tu fais presque de la sémantique. Par définition si le critère est la taille ou le gabarit ça veut dire naturellement que le talent footballistique (Créativité, Intelligence de jeu, touché de balle, technique individuelle, intuition, audace, polyvalence ect...) Passe naturellement au second plan.

J'ajoute que Kante ne correspond pas vraiment au critère définis plus haut. C'est plus un joueur physique que créatif intuitif et technique. Son jeu se base en grande partie sur le fait qu'il peut avaler des kilomètres sur le terrain tout en étant assez costaud pour tenir les duels. On est pas sur un artiste quoi. D'ailleurs on l'a vu en 2022 on a mis Griezmann à la place et ça marchait pareil.

Le talent c’est pas seulement être technique

Et les joueurs de talent ne sont pas que des offensifs

Dans le temps en défenseur central il y a avait des défenseurs d1m75 comme Cordoba ou Terry

Aujourd’hui c’est plus possible

J’en veux pour preuve que Cristian Perea a commencé en defense centrale dans le centre de formation du Real Madrid et que maintenant il a été replacé au milieu

Grande taille ne veut pas forcément dire moins technique. Il suffit de regarder Ibra et Benzema

Lis ce que j'ai écrit en entier s'il te plaît. Tu réponds à côté.

+ Benzema fait littéralement parti des délaissés de l'équipe de l'EDF en plus.

Oui c'est vrai

Mais je reste sur ce que je dis concernant Kante. Il a percé tard à cause de sa taille.

Griezmann et les frères Hernandez n'auraient peut-être pas percé s'ils étaient restés en France.

Et Ben Arfa n'a pas été ostracisé car il était trop intelligent mais car il n'était pas assez sérieux et qu'il a eu une grave blessure.

Le problème est que de nos jours, les joueurs de ce style n'ont généralement pas voie au chapitre à cause de leur gabarit considéré trop frêle.

Donc il ne s'agit pas dans le cas présent d'empêcher les meilleurs de réussir mais de considérer que les plus adéquats pour faire performer les équipes ne sont pas forcément les plus talentueux.

Kante a percé tard mais il n'en reste pas moins très loin de ce qu'on attend quand on parle de talent. Son jeu est en grande partie physique. Balle au pied il est très limité. Par rapport à Griezmann qui a littéralement rempli son rôle mieux que lui. Il aurait mieux ailleurs peut être mais ça n'aurait as changé les limites de son jeu.

Les difficultés première de Ben Arfa viennent en partie du fait qu'il est bien plus intelligent que la moyenne des footeux (en général pas que sur le terrain si si je te jure) mais aussi par le fait que c'est un joueur créatif extrêmement expressif. Il a besoin de liberté sur un terrain c'est pas un soldat comme ceux décrits dans l'article. C'est typiquement le genre de joueur que le football français ne sait pas mettre en valeur. Même avant ses blessures il était assez peu sélectionné et même après sa grosse saison à Nice il a été laissé sur la touche lors de l'euro. Un joueur de ce profil en Espagne ça aurait été un carton il aurait peut être été encore plus fort.
De manière générale la France a énormément de mal avec ces joueurs qui sortent un peu du lot par autre chose que leur qualité physique que ça soit les entraîneurs la presse ou même les formateurs. Marché aussi pour Lacazette Gourcuff Rabiot (sauvé par Laurent Blanc et Gasset Alias le seul coach fr qui aime ce genre de joueur) Benzema qui même avant l'affaire Valbuena était souvent décrié, Valbuena lui même abandonné par le système dans cette affaire Fekir qui n'a jamais eu sa chance en bleu ect... Aujourd'hui on est arrivé à un stade on est même plus capable de les produire ces joueurs (l'OL faisant office de seul exception et encore même chez eux ça coince de plus en plus. D'où l'article. Et le problème n'est pas que lié au foot vu qu'on retrouve les même soucis au Basket ou on est incapable de sortir des joueurs créatif montrant qu'il y a un énorme problème idéologique.

Quand Griezmann s'en ira L'EDF rentrera dans le rang car il ne restera que les soldats que la formation hexagonal aime tant.

Pourquoi vous arrivez à parler football ici les pd ?

Le 18 septembre 2024 à 14:10:57 :
Pourquoi vous arrivez à parler football ici les pd ?

Si tu voulais pas parler de foot t'aurais pu nous parler du marxisme peut être. Tout est dans le titre et le premier poste.

https://www.youtube.com/wom/watch?v=hR4cB-jyG6Y&t=5318s

Pour un homme très riche, il faut qu’il y ait au moins cinq cents pauvres ; et l’abondance où nagent quelques-uns suppose l’indigence d’un grand nombre. » Adam Smith (1723-1790)

Le 25 septembre 2024 à 20:01:55 :
https://www.youtube.com/wom/watch?v=hR4cB-jyG6Y&t=5318s

Pour un homme très riche, il faut qu’il y ait au moins cinq cents pauvres ; et l’abondance où nagent quelques-uns suppose l’indigence d’un grand nombre. » Adam Smith (1723-1790)

Avoir du talent ne veut dire nécessairement être riche. et même si admettons, être riche ne veut pas dire qu'il n'y a pas de redistribution à un certain moment.

Le 25 septembre 2024 à 20:45:10 :

Le 25 septembre 2024 à 20:01:55 :
https://www.youtube.com/wom/watch?v=hR4cB-jyG6Y&t=5318s

Pour un homme très riche, il faut qu’il y ait au moins cinq cents pauvres ; et l’abondance où nagent quelques-uns suppose l’indigence d’un grand nombre. » Adam Smith (1723-1790)

Avoir du talent ne veut dire nécessairement être riche. et même si admettons, être riche ne veut pas dire qu'il n'y a pas de redistribution à un certain moment.

La seule manière de savoir si quelqu'un a du talent c'est de le tirer de la misère.

N'inversons pas la cause et l'effet.

Le 25 septembre 2024 à 21:06:07 :

Le 25 septembre 2024 à 20:45:10 :

Le 25 septembre 2024 à 20:01:55 :
https://www.youtube.com/wom/watch?v=hR4cB-jyG6Y&t=5318s

Pour un homme très riche, il faut qu’il y ait au moins cinq cents pauvres ; et l’abondance où nagent quelques-uns suppose l’indigence d’un grand nombre. » Adam Smith (1723-1790)

Avoir du talent ne veut dire nécessairement être riche. et même si admettons, être riche ne veut pas dire qu'il n'y a pas de redistribution à un certain moment.

La seule manière de savoir si quelqu'un a du talent c'est de le tirer de la misère.

N'inversons pas la cause et l'effet.

Oui 'fin tu fais un homme de paille là. Être ultra riche ne veut pas dire nécessairement avoir du talent et vice versa. Sortir de la misère ne veut pas dire nécessairement devenir ultra riche.
Le talent est synonyme d'autonomie et de créativité pas seulement de richesse matériel.