https://www.youtube.com/shorts/yKYSTz_PtA4

https://www.youtube.com/watch?v=K1kxfDl9aqI

https://www.dailymotion.com/video/xux63m

Le 15 mai 2024 à 10:57:25 :
https://www.youtube.com/shorts/yKYSTz_PtA4

L'oeuvre en est jalonnée et je trouve étrange la terminologie qu'il emploie (perte de savoirs ??) ; ici un extrait du Capital

« Comme dans la coopération simple, le corps opératoire qui travaille dans la manufacture est une forme d’existence du capital. Le mécanisme social de production composé d’un grand nombre de travailleurs partiels individuels appartient au capitaliste. La force productive qui naît de la combinaison des travaux se présente donc comme force productive du capital. Non seulement la manufacture proprement dite soumet le travailleur autrefois indépendant au commandement et à la discipline du capital, mais elle crée par ailleurs une structure hiérarchique entre les travailleurs eux-mêmes. Alors que la coopération simple laisse, en gros, intact le mode de travail des individus singuliers, la manufacture le révolutionne de fond en comble et prend la force de travail individuelle à sa racine. Elle fait du travailleur un infirme et une monstruosité en cultivant, comme dans une serre, son savoir-faire de détail, tout en étouffant un monde de pulsions et de talents productifs […] Non seulement les divers travaux partiels sont répartis entre différents individus ; mais l’individu lui-même est divisé, transformé en mécanisme automatique d’un travail partiel, réalisant ainsi la fable stupide de Menenius Agrippa, où l’on voit un homme représenter un simple fragment de son propre corps. Si, à l’origine, le travailleur vendait sa force de travail au capital parce que lui manquait les moyens matériels de produire une marchandise, désormais sa force de travail individuelle n’est plus elle-même d’aucun service si elle n’est pas vendue au capital. Elle ne fonctionne plus que dans un système de connexion qui n’existe lui-même qu’après qu’elle a été vendue, dans l’atelier du capitaliste. Rendue inapte, par sa conformation naturelle, à faire quelque chose d’autonome, l’ouvrier de manufacture ne développe plus d’activité productive que comme accessoire de l’atelier du capitaliste »

Marx Capital I, Section 4, Chap. XII. « Division du travail et Manufacture, pt V « Le caractère capitaliste de la manufacture » ; traduction de J.P.Lefebvre, Paris, P.U.F., 1993, rééd. 2006 p. 405/406.

Merci beaucoup VDD

Le topic reste ouvert au maximum de propositions

c'est une interprétation assez éloignée de Marx je trouve
la prolétarisation c'est le processus historique par lequel les petits propriétaires ont été séparés des moyens de production communaux et/ou individuels, processus qui a résulté en la formation d'un prolétariat disponible pour les usines. On peut aussi étendre le concept à chaque séparation que le capital nous impose d'avec un objet pour remplacer le lien naturellement immédiat que l'on entretient avec celui-ci par une relation au sein de laquelle s'insèrent de nouveaux rapports monétaires (processus de subsomption étendue)