Le 20 juin 2024 à 19:06:58 :
Même si tu arrivais à prouver que l'impot c'est du vol par a + b.

Est ce que c'est si grave que ça ?

Robin des bois n'est pas considéré comme un héros sans raison.

Robin des bois est considéré comme un héros pour les valeurs véhiculées par l'oeuvre et la manière dont les personnages y sont présentés, pas pour un quelconque discours sur l'impôt et encore moins pour ceux qui tiennent ce discours, qui sont généralement des lâches doublés de traîtres, et plus orgueilleux que des milliardaires en pleine orgie.

Il y a des valeurs universelles de l'héroïsme, qui appartiennent à la fiction, et des individus réels qui cherchent à se les approprier sans jamais les incarner pour autant. Toutes les idéologies issues de la gauche en particulier haïssent l'ethos lié à l'héroïsme.

Tout les gouvernement mettent en place des taxes et des impots qu'ils soient de gauche ou de droite.

C'est juste une question de degré. La gauche modern n'a plus aucun sens des degré.

On aime bien robin des bois notamment parce que les riches volé sont mauvais et dans l'opulence et que les pauvres sont extremmement pauvre et innoncent.

Une question de degré.

Donc pareil si demain un milliardaire egoiste qui ne fait aucun acte philantropique payait aucun impot par je ne sais quel montage financier beaucoup de gens verrait pas le mal dans le fait de lui saisir une partie de sa fortune pour sauver la vie d'enfant atteint de je ne sais quel maladie curable si seulement ils avaient assez d'argent.

Et s'il se plaignait en disant que c'est injuste ils lui diraient qu'il est injuste en etant aussi riche et en aidant personne même pas les plus meritant.

Le 20 juin 2024 à 19:06:58 :
Même si tu arrivais à prouver que l'impot c'est du vol par a + b.

Est ce que c'est si grave que ça ?

Robin des bois n'est pas considéré comme un héros sans raison.

Il n'est pas forcément considérer comme un héros.

Ca dépend s'il récupère de l'argent volé par l'état (monarchie dans son histoire) ou non. Je ne sais plus ?

En fait il reprend l'argent de l'impot Il reconnait que l'impot est du vol

Ou alors le gars avec la couronne serait une racaille qui arriverait à être en calèche et qui pillerait des gens comme ça... Dans ce cas également c'est bien de reprendre l'argent volé... !

Le 20 juin 2024 à 19:30:17 :
Tout les gouvernement mettent en place des taxes et des impots qu'ils soient de gauche ou de droite.

C'est juste une question de degré. La gauche modern n'a plus aucun sens des degré.

On aime bien robin des bois notamment parce que les riches volé sont mauvais et dans l'opulence et que les pauvres sont extremmement pauvre et innoncent.

Une question de degré.

Donc pareil si demain un milliardaire egoiste qui ne fait aucun acte philantropique payait aucun impot par je ne sais quel montage financier beaucoup de gens verrait pas le mal dans le fait de lui saisir une partie de sa fortune pour sauver la vie d'enfant atteint de je ne sais quel maladie curable si seulement ils avaient assez d'argent.

Et s'il se plaignait en disant que c'est injuste ils lui diraient qu'il est injuste en etant aussi riche et en aidant personne même pas les plus meritant.

je crois que le problème ici est l'argent, pas la personne

et aussi : pourquoi des gens, des médecins ne sauveraient pas ces enfants ? c'est pas un riche, c'est à dire quelqu'un, un humain qui n'a RIEN à voir dans l'histoire qui serait coupable ou qui pourrait se faire voler

Ps : il faudrait également voir et savoir que ce riche n'a rien donné, mais ça demanderait une société police où tout le monde controle tout le monde la pire idée ever

des gens qui ne s'aiment plus, ne se font plus confiance, veulent forcer untel ou untel à faire telle ou telle chose...

après je peux comprendre que dans un élan de vie, par exemple on se jette sur une bouteille d'eau qui n'est pas à nous car on crève de soif, on vole l'eau... d'une certaine manière

mais globalement ce système de pensée d'aller prendre à l'autre sans lui demander...

c'est comme si au resto ça serait ok que quelqu'un vienne manger votre plat sans vous demander, puis vous voyez : c'est un clodo ! Ok mais D ABORD il faut demander, et puis vous acceptez, par charité, et ensuite il mange votre plat.

Desolé flash, la charité est obligatoire dans l'Islam sous peine d'aller en enfer.

En gros il n'y a pas de "liberté d'être injuste quand on est riche".

Ce que tu revendiques.

C'est un peu comme la famille.

Quand une personne va mal dans la famille tout le monde aide point.

C'est juste comme ça.

Ya pas de liberté de ne pas vouloir aider.

Et encore une fois c'est une question de degré. Les riches ont raison de devenir fou quand on leur demande 80% de leur fortune.
Même 50% c'est de la folie.
Par contre refuser de donner 15% quand tu t'es fait des millions c'est juste faire preuve d'injustice sociale.
Et ok pour la philantropie si tu prefere donner la ou toi tu le souhaite, controler ce qui est fait avec tes dons.

Mais ce devoir moral il est important. Et même si il est fait contre ta volonté même si on peut le qualifier de vol bah moi ca me va.

Le 20 juin 2024 à 20:28:32 :
Desolé flash, la charité est obligatoire dans l'Islam sous peine d'aller en enfer.

En gros il n'y a pas de "liberté d'être injuste quand on est riche".

Ce que tu revendiques.

Charité obligatoire est tout sauf de la charité...

La charité c'est la liberté de donner. C'est la liberté de faire le bien.

Je dirais même que forcer quelqu'un à faire le bien n'a rien de bien (pour cette personne forcée à "faire le bien"). Au mieux c'est neutre.

Je me base sur la conception je dirais courante, classique et normale de la charité. Je crois qu'elle a surtout été approfondi dans le christianisme puisque c'est une vertu theologale. D'ailleurs ça me rappelle que j'ai sûrement donné un lien vers une conversation avec un philosophe libertarien (chrétien d'ailleurs) qui parle de la charité et du don, et qui le prône bien sûr.

Sinon ça me fait penser aux vertus orientales. Bouddhisme, hindouisme, taoïsme, c'est l intention qui compte. C'est ça qui crée le karma. Rien ne force les gens à donner. Par contre comme c'est vu comme bien, beaucoup de bouddhistes vont donner naturellement (sans imposition). Il y a peut-être un poids moral, voire métaphysique, existentiel. Mais il n'y a aucune imposition.

Att je repondzis au premier. Je vais voir les suivants.

Après si les gens ont le choix du don ou non, donc de choisir le paradis ou l'enfer, alors il y a un choix de donner ou non, la charité est véritable quand même. J'avais peut-être mal compris ton message.

Le 20 juin 2024 à 20:29:36 :
C'est un peu comme la famille.

Quand une personne va mal dans la famille tout le monde aide point.

C'est juste comme ça.

Ya pas de liberté de ne pas vouloir aider.

Mais ca c'est de la morale. Sinon on n'est pas obligé d'aider quelqu'un.

Tu sais je suis d'accord avec ce que je dis ET je suis quelqu'un de très aidant.

Mais l'aide doit venir naturellement.

Les faux culs y a rien de pire. T as pas envie d'aider, t aide pas.

C'est horrible aussi quand :

- tu veux aider

Et finalement t as pas encore démarré que quelqu'un veut venir te pousser encore plus à aider.

Ou alors t évalue la situation et on te pousse à aider. J emmerde les gens, laissez moi aider de moi même.

C'est comme les cadeaux. Les cadeaux forcés y a rien de pire et de plus dégoûtant. Le cadeau ne vaut rien quand il est forcé. J en fais encore certains pour rester dans la doxa bien pensante et qu'on me laisse tranquille. Sinon il vaut mieux laisser faire, laisser donner.

Depuis que je me suis ôté tous ces dictats de il faut donner, il faut aider ou je ne sais quoi. Je n'aide plus quand je n'ai plus envie et j'aide d'une force naturelle qui vient du cœur et je n'ai jamais autant aidé. J'aide dans des situations où rien n'est codé, aucune morale à la limite. J'ai envie de faire plaisir. Comme un élan du cœur. Plus une morale de "Il faut". J'ai fini avec les "Tu dois". Je ne dois plus rien. Il ne faut plus rien. Je fais comme j'ai envie. Cela me rend plus généreux. C'est un changement de paradigme.

Hmm...

Non, l'idée est bien que la charité est obligatoire. C'est le modèle de société proposé et si tu ne veux pas y participer tu vas vivre autre part. Les pays musulman n'ont rien d'anarchiste.

Je sais bien que ce n'est plus de la charité à partir du moment ou c'est forcé. Mais c'est pas grave. On t'as proposé un deal qui fait de toi quelqu'un de bien et d'utile sans trop baisser ta fortune, une fois que tu as refusé tu es "l'ennemi" soit tu t'exile, soit tu paye les impots/les taxes de manière forcé parce que d'autres en ont plus besoin que toi.

Je comprend ta logique hein, mais je ne place pas la liberté et la justice avant le Bien. En gros le Bien passe avant toute les autres valeurs.

Encore une fois bien sur, c'est une question de degré je ne suis pas comme les communistes qui veulent prendre l'argent de tous et redistribué a part égale, ou comme les wokiste qui veulent regler tout les problèmes du monde et que tout le monde soit heureux.

Je veux juste assurer la base sans compter sur la main invisible du marché. Un bien de base. Ce qu'il est realiste de pouvoir promettre aux gens quand on est au pouvoir.

A la fin des fin un libertarien si il y a des gens qui meurent de faim dans son système il va dire "c'est la vie" ou "responsabilité individuelle" ou "attendons de voir comment les initiatives privé vont gerer la situations" mais si ca n'arrive pas bah c'est la vie. a la fin des fin dans ton système il est possible que les gens soit egoistes et que ca ait des effets deletere. C'est pas SUR que ca va arriver. Mais c'est possible.

Les systèmes etatique basé sur des principes moraux et religieux ne souhaitent pas laisser cette chance.

En tout cas c'est l'idée de base d'un etat vertueux à l'origine.

Le 20 juin 2024 à 20:48:49 :
Et encore une fois c'est une question de degré. Les riches ont raison de devenir fou quand on leur demande 80% de leur fortune.
Même 50% c'est de la folie.
Par contre refuser de donner 15% quand tu t'es fait des millions c'est juste faire preuve d'injustice sociale.
Et ok pour la philantropie si tu prefere donner la ou toi tu le souhaite, controler ce qui est fait avec tes dons.

Mais ce devoir moral il est important. Et même si il est fait contre ta volonté même si on peut le qualifier de vol bah moi ca me va.

Je crois que stricto sensu c'est du vol.

Maintenant j'ai pensé à d'autres symboliques. Faut pas oublier que la vie est un jeu.

Et le capital faut arrêter. L'idée qu'on est sur un grand monopoly ok. Et on peut s'amuser à acheter des terrains et des maisons. Mais des gens tombent en case prison, ramasse des salles cartes, ont pas un bon début et d'une certaine manière je me demande si l'argent n'est pas justement à distribuer, pour que les joueurs restent ok dans la partie. Je me demande si l'argent fout pas trop de bordel.

Après de un, ceux qui donnent le plus ce sont les riches... De deux les gens donnent plus (en don) quand l'économie est libre. De trois le fait d accumuler, de garder du capitale, ça montre que tu as produit quelque chose et ou que tu sais conserver l'argent. Il n'y a rien de mal à ça. L'idée libéral c'est de créer de la valeur, de s'enrichir et de conserver ce qu'on a gagné, bien placer son argent. C'est une philosophie très conservatrice, très prudente. Le but n'est pas d'appauvrir qui que ce soit mais de s'enrichir, ce que tout le monde essaie de faire. Etc.

Voilà, donc parfois je suis dans un entre deux.

T façon le truc qui me fait le plus chier c'est pas forcément l'impôt pour les aides hospitalières collectives ou l'impôt pour les handicapés ou l'impôt pour les chômeurs ou l'impôt pour faire les routes. Ces trucs socio me dérangent pas tellement. (même si ça devrait toujours se faire par volonté personnelle imo). Ce qui me fait chier c'est toutes les réglementations, les brevets, la négation de la liberté d'expression, l'interdiction de porter ce qu'on veut (sans être à poil), le droit de succession, foutre des absurdités comme le couvre feu, etc.

A la limite le partage d'argent me semble le plus légitime, le moins ennuyeux. Par contre en dehors de ça mais qu'ils foutent la paix aux gens... Arrêterez de tout réglementer. Départager les richesses éventuellement mais arrêterez de dire aux gens ce qu'ils doivent faire, comment ils doivent le faire. Arrêtez d'inventer des autorisations. Arrêtez de réguler la vie des gens. De mettre des couvre feu, des heures d'ouverture "officielles". Laissez les gens créer, inventer ! Laissez de l'espace ! Arrêtez de contrôler !

Le 20 juin 2024 à 23:35:13 :

Le 20 juin 2024 à 20:48:49 :
Et encore une fois c'est une question de degré. Les riches ont raison de devenir fou quand on leur demande 80% de leur fortune.
Même 50% c'est de la folie.
Par contre refuser de donner 15% quand tu t'es fait des millions c'est juste faire preuve d'injustice sociale.
Et ok pour la philantropie si tu prefere donner la ou toi tu le souhaite, controler ce qui est fait avec tes dons.

Mais ce devoir moral il est important. Et même si il est fait contre ta volonté même si on peut le qualifier de vol bah moi ca me va.

Je crois que stricto sensu c'est du vol.

Maintenant j'ai pensé à d'autres symboliques. Faut pas oublier que la vie est un jeu.

Et le capital faut arrêter. L'idée qu'on est sur un grand monopoly ok. Et on peut s'amuser à acheter des terrains et des maisons. Mais des gens tombent en case prison, ramasse des salles cartes, ont pas un bon début et d'une certaine manière je me demande si l'argent n'est pas justement à distribuer, pour que les joueurs restent ok dans la partie. Je me demande si l'argent fout pas trop de bordel.

Après de un, ceux qui donnent le plus ce sont les riches... De deux les gens donnent plus (en don) quand l'économie est libre. De trois le fait d accumuler, de garder du capitale, ça montre que tu as produit quelque chose et ou que tu sais conserver l'argent. Il n'y a rien de mal à ça. L'idée libéral c'est de créer de la valeur, de s'enrichir et de conserver ce qu'on a gagné, bien placer son argent. C'est une philosophie très conservatrice, très prudente. Le but n'est pas d'appauvrir qui que ce soit mais de s'enrichir, ce que tout le monde essaie de faire. Etc.

Voilà, donc parfois je suis dans un entre deux.

T façon le truc qui me fait le plus chier c'est pas forcément l'impôt pour les aides hospitalières collectives ou l'impôt pour les handicapés ou l'impôt pour les chômeurs ou l'impôt pour faire les routes. Ces trucs socio me dérangent pas tellement. (même si ça devrait toujours se faire par volonté personnelle imo). Ce qui me fait chier c'est toutes les réglementations, les brevets, la négation de la liberté d'expression, l'interdiction de porter ce qu'on veut (sans être à poil), le droit de succession, foutre des absurdités comme le couvre feu, etc.

A la limite le partage d'argent me semble le plus légitime, le moins ennuyeux. Par contre en dehors de ça mais qu'ils foutent la paix aux gens... Arrêterez de tout réglementer. Départager les richesses éventuellement mais arrêterez de dire aux gens ce qu'ils doivent faire, comment ils doivent le faire. Arrêtez d'inventer des autorisations. Arrêtez de réguler la vie des gens. De mettre des couvre feu, des heures d'ouverture "officielles". Laissez les gens créer, inventer ! Laissez de l'espace ! Arrêtez de contrôler !

Je suis d'accord.

Même si je ne sais pas du tout si ca marche dans les faits.

La décentralisation mène à cela.

Et laisser plus de liberté aux gens, même dans une organisation collective étatiste à la base.

"dépyramidiser", déséchelonner.

Il y a des pays où les politiciens sont beaucoup moins nombreux et ils font ça limite en complémentaire. Ça doit pas prendre trop de temps la politique. Et c'est des gens normaux. Ils n'ont pas un trône. Il y a bien sûr un représentant officielle mais voilà. On se croirait dans une monarchie avec le président en France.

Socrate : Endo, on dit de toi que tu es quelqu'un de très intelligent, et même le plus intelligent de cette agora où nous nous trouvons.

Endo : Tu dis vrai, Socrate, je suis très intelligent.

Socrate : Mais qu'est-ce que l'intelligence au juste ?

Endo : Être intelligent, c'est pouvoir penser par soi-même et mourir pour ses idées.

Socrate : Et comment peux-tu être sûr que ta déclaration provient de ta propre réflexion et non des valeurs que la société t'impose ? Que cette société même société ne te pousserait pas à croire que tu peux te forger tes opinions par toi-même, indépendamment de toute influence extérieure, et qu'il s'agirait là du seul bien ?

Endo : Je suis spécial et différent des autres. En tant qu'individu et monade séparée du reste du monde, je ne peux être qu'intelligent. Je mourrai pour cette croyance que je suis très intelligent. Tu peux blabla autant que tu veux, Socrate, osef. D'ailleurs, Tenta a raison, car lui est aussi il est très intelligent, on te blacklist

Le 21 juin 2024 à 01:46:15 :
Socrate : Endo, on dit de toi que tu es quelqu'un de très intelligent, et même le plus intelligent de cette agora où nous nous trouvons.

Endo : Tu dis vrai, Socrate, je suis très intelligent.

Socrate : Mais qu'est-ce que l'intelligence au juste ?

Endo : Être intelligent, c'est pouvoir penser par soi-même et mourir pour ses idées.

Socrate : Et comment peux-tu être sûr que ta déclaration provient de ta propre réflexion et non des valeurs que la société t'impose ? Que cette société même société ne te pousserait pas à croire que tu peux te forger tes opinions par toi-même, indépendamment de toute influence extérieure, et qu'il s'agirait là du seul bien ?

Endo : Je suis spécial et différent des autres. En tant qu'individu et monade séparée du reste du monde, je ne peux être qu'intelligent. Je mourrai pour cette croyance que je suis très intelligent. Tu peux blabla autant que tu veux, Socrate, osef. D'ailleurs, Tenta a raison, car lui est aussi il est très intelligent, on te blacklist

Ca va macrolatre ?

Yo ça gaze ?

Cool cool

J'avais juste peur que t'ai fait une rechute dans la schyzophrénie.

Pour ce qui est du message du dessus je sais pas comment je repondrai à Socrate. J'espère que j'accepterai les arguments basé sur les faits. Que je les ferai passer avant ma propre arrogance.

J'ai toujours pensé que comparé aux vrai narcissique, je ne suis qu'un grand egocentrique. Je ne pense qu'a moi, certes, mais je me deteste autant que je m'aime.

Du coup je suis moins enclin à vivre dans l'illusion de ma toute puissance. Ou parfaite intelligence.

Pour ce qui est de l'illusion du libre arbitre pour le moment le determinisme n'est pas démontré et si tu veux ma position elle ressemble effectivement assez à la caricature que tu en as faites.

Je préfère juste la lire dans les mots de dostoievsky, c'est tout de suite plus cool :

https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1130778293

Il n'y était pas question du déterminisme, ni de l'illusion du libre-arbitre. T'es bloqué dans la boucle du forum et, ainsi que sur des problématiques caricaturales que l'on évoque en cours de philo en classe de terminale.