Le 11 avril 2019 à 04:29:46 BALAVORTE a écrit :

Avant de décréter ce que sont le bien et le mal, divin ou diabolique

Il n'y a que les hypocrites qui nient le bien et le mal

Une caresse fait du bien
Une coupure fait du mal

Fait du bien ou du mal au corps, le reste (l'esprit) c'est libre à chacun...

Le 11 avril 2019 à 06:22:25 pierrebayle a écrit :
Une caresse peut ne pas être accepté. Une coupure peut avoir été voulu.

Ca fait quand même du mal quand ça coupe

Le 11 avril 2019 à 12:31:17 Jooord a écrit :

Le 11 avril 2019 à 04:29:46 BALAVORTE a écrit :

Avant de décréter ce que sont le bien et le mal, divin ou diabolique

Il n'y a que les hypocrites qui nient le bien et le mal

Une caresse fait du bien
Une coupure fait du mal

Fait du bien ou du mal au corps, le reste (l'esprit) c'est libre à chacun...

Ca ne fait pas qu'au corps vu que tu le ressens dans ton esprit

Le 11 avril 2019 à 03:12:34 thebabouche a écrit :
je ne vois pas en quoi tromper serait un mal.
Tromper quelqu'un a qui on doit la vérité, oui, je peux concevoir que ça soit un mal.

Mais dieu ne doit rien à personne.
Pour que "dieu trompant un homme" soit mal il faudrait que "tromper un homme" ait une quelconque importance vis-à-vis de dieu. Il faudrait que quelque chose en rapport avec l'homme ait une quelconque importance vis-à-vis de dieu.

On dit que "tuer c'est mal". Mais vous tuez des cafards. Votre système immunitaire tue les corps étrangers.
Et tout cela ne vous fait pas vous sentir mal.

Et la différence entre dieu et un homme et infiniment plus grande (littéralement infiniment) que la différence entre un homme et un cafard ou un microbe.

Dieu trompant un homme ne sera donc pas mal. Pas du tout mal;

Le 11 avril 2019 à 12:31:17 Jooord a écrit :

Fait du bien ou du mal au corps, le reste (l'esprit) c'est libre à chacun...

Le 11 avril 2019 à 06:22:25 pierrebayle a écrit :
Une caresse peut ne pas être accepté. Une coupure peut avoir été voulu.

Non mais on n'est plus cartésien, dans le cartésianisme, là.

Le 11 avril 2019 à 19:07:11 Marzhin5 a écrit :
Non mais on n'est plus cartésien, dans le cartésianisme, là.

Il n'y a pas besoin de kant ni de ses contradicteurs pour que ce que je dise reste vrai.

dieu peut tout.
S'il y a hérésie, elle se trouve dans la tentative de limiter cela.

thebabouche a écrit:

Il n'y a pas besoin de kant ni de ses contradicteurs pour que ce que je dise reste vrai.

Ce qui est bien avec "dieu", c'est qu'on peut le définir comme on le sent. Tu veux qu'il soit omnipotent ? Il est omnipotent. Fin de l'histoire. Bref, genre : "chacun sa vérité, chacun sa réalité, chacun son opinion" ce qui revient au vieux dicton : "chacun chez soi et les vaches seront bien gardées". D'où que, justement, nous aurions autant pu ne pas intervenir sur le forum, à ce compte. Sinon la bonne nouvelle c'est qu'on ne parlait pas de Kant, mais de Descartes.

Le 13 avril 2019 à 14:32:03 Marzhin5 a écrit :

thebabouche a écrit:

Il n'y a pas besoin de kant ni de ses contradicteurs pour que ce que je dise reste vrai.

Ce qui est bien avec "dieu", c'est qu'on peut le définir comme on le sent. Tu veux qu'il soit omnipotent ? Il est omnipotent. Fin de l'histoire. Bref, genre : "chacun sa vérité, chacun sa réalité, chacun son opinion" ce qui revient au vieux dicton : "chacun chez soi et les vaches seront bien gardées". D'où que, justement, nous aurions autant pu ne pas intervenir sur le forum, à ce compte. Sinon la bonne nouvelle c'est qu'on ne parlait pas de Kant, mais de Descartes.

Et je parle bien de Descartes. Tu me sors qu'il ne voulait pas faire de blasphème, pas avoir d'ennuis etc.
Si c'était le cas, il n'aurait pas remit en cause l'omnipotence de dieu, parce qu'à cette époque, c'est un blasphème.
C'est donc bien que sa préoccupation n'était pas d'éviter le blasphème et qu'on ne peut pas invoquer cette raison pour justifier ses propos, et donc l'excuser de cette position débile.

Ce qui est navrant c'est que j'ai eu besoin de te l'expliquer.

thebabouche a écrit:

Tu me sors qu'il ne voulait pas faire de blasphème

Quand est-ce que j'ai dit cela à toi précisément ? Est-ce que je t'ai parlé sur ce topic avant mon dernier message ? Est-ce que tu es intervenu sur ce topic avant ? Je veux une citation. Et en quoi le blasphème serait-il un problème, sinon pour un croyant fanatique ? Les soufis par exemple adoraient leur dieu jusque dans le blasphème.

Ce qui est navrant c'est que j'ai eu besoin de te l'expliquer.

Ce qui est navrant c'est que j'ai eu besoin de te l'expliquer, je n'ai jamais été navré auparavant sur ce topic. En somme tu ne sais même pas comment tu parles.

Le 11 avril 2019 à 14:57:59 BALAVORTE a écrit :

Le 11 avril 2019 à 12:31:17 Jooord a écrit :

Le 11 avril 2019 à 04:29:46 BALAVORTE a écrit :

Avant de décréter ce que sont le bien et le mal, divin ou diabolique

Il n'y a que les hypocrites qui nient le bien et le mal

Une caresse fait du bien
Une coupure fait du mal

Fait du bien ou du mal au corps, le reste (l'esprit) c'est libre à chacun...

Ca ne fait pas qu'au corps vu que tu le ressens dans ton esprit

Un vaccin ça pique, je suis quand même content de le faire...

Le titre bordel

Y’a que sur ce forum qu’on peut lire que Descartes était debile

C'est précisément de la mise en rapport de sa débilité et de l'idée de perfection qu'il constate en lui qu'il déduit l'existence de Dieu.

Celestain est mon secondaire.

Oui, entre 2013 et 2023 50% des randoms sont mes secondaires.

Et dans la double mesure où 50% des habitués sont mes secondaires et où nous sommes les plus actifs, il y a fort à parier que plus de 75% des conversations de la décennie précédente ont été des conversations entre toi et moi.

Je voulais reprendre les études en philo, et j'ai atterri en master de socio après être passé par la fac de psycho. Quelle ironie.

Se retrouver quand même 40e sur la liste d'attente en validant son année avec un 15 ...

Refusé en master de Psycho parce que mon tuteur ne voulait pas m'évaluer. Parce que l'évaluation du stage compte autant que les notes ...