Ok m'sieur, pardon m'sieur, on le fera plus m'sieur.

Cette manière de m'insulter, de me désigner comme un troll ou un imbécile afin de fermer le sujet, de le fuir est risible.
L'autre qui demande des sources, lis la première page de ce topic déjà !

Répondez sur les larmes de la statue analysées par des SCIENTIFIQUES !
Le linceul et son COIFFE analysés également ! Les concordances !
Les corps des Saints intacts !
La puce RFID qui est prédite !

Les troll sont ceux qui tentent de me faire passer pour ce que je ne suis pas, tentent d'unir leurs forces pour me ridiculiser.
Continuez de botter en touche. Tout le monde lit et voit que vous avez 0 contre argument.

Cette manière de m'insulter, de me désigner comme un troll ou un imbécile afin de fermer le sujet, de le fuir est risible.

Question de point de vue. Le fait que tes post ressemblent comme 2 gouttes d'eau à ceux d'un troll et que tu refusent totalement de te remettre en question me parait encore plus risible...

L'autre qui demande des sources, lis la première page de ce topic déjà !

C'est fait : rien trouvé de sérieux.

Répondez sur les larmes de la statue analysées par des SCIENTIFIQUES !

Toi y en a donner sources, et si possible pas en carton, si toi vouloir réponse.

Le linceul et son COIFFE analysés également !

Quel linceul ?
Pour celui de Turin, il date de la fin du moyen-âge

Les corps des Saints intacts !

Déjà répondu.

La puce RFID qui est prédite !

Tu es en plein délire. Si tu n'es effectivement pas un troll et que tu es sérieusement convaincu de ces foutaises, je pense que tu devrais voir un docteur. Il pourra t'aider, t'orienter vers un suivi approprié.

Les scientifiques ont validé des miracles si cela ne te plait pas, on se fiche de ton avis subjectif.
Je vous aurais transmis cela dans le respect et amour.
Les insultes et rabaissements non obligatoire vous desserts.

Les scientifiques ont validé des miracles

Cette phrase ne veut rien dire.

Le 23 décembre 2018 à 14:36:00 taupe-modele a écrit :

Les scientifiques ont validé des miracles

Cette phrase ne veut rien dire.

Ca ne veut en effet pas dire grand chose, il existe une instance scientifique à lourdes chargée de trouver une explication scientifique à ce que les croyants appellent miracles, s'ils échouent pour x raisons à trouver une explication alors l'église prend la responsabilité d'appeler ça un miracle. Les scientifiques ne valident pas le miracle, c'est l'église qui le fait.

Ces gens mélangent un peu tout mais on a quand même certains pattern qui se répètent :

- on n'a pas d'explication scientifique pour une guérison spontanée ? -> C'est un miracle qui prouve que mon dieu existe.

- on n'a pas d'explication scientifique pour l'apparition de la vie sur Terre ? -> Pas de problème : c'est mon dieu qui l'a mise là.

etc etc

C'est le god of the gaps : le dieu bouche-trou qu'on peut fourrer partout quand on manque d'explications réelles.

Le bon côté c'est que ce dieu recule perpétuellement. A chaque nouvelle découverte.
On attribuait la foudre à Thor hier, aujourd'hui on explique la foudre, alors on s'est retranchés sur d'autres phénomènes, comme les guérisons spontanées.

Le 23 décembre 2018 à 16:26:41 kzekox a écrit :

Le 23 décembre 2018 à 14:36:00 taupe-modele a écrit :

Les scientifiques ont validé des miracles

Cette phrase ne veut rien dire.

Ca ne veut en effet pas dire grand chose, il existe une instance scientifique à lourdes chargée de trouver une explication scientifique à ce que les croyants appellent miracles, s'ils échouent pour x raisons à trouver une explication alors l'église prend la responsabilité d'appeler ça un miracle. Les scientifiques ne valident pas le miracle, c'est l'église qui le fait.

Si ils n'arrivent pas à l'expliquer rationnellement, c'est quoi alors ?
Pour le reste, l'irrespect à mon égard, ma religion ça suffit
Pour moins que cela on m'aura DDB n'est-ce pas ?
Je vous pardonne

Je ne peux dire plus
Renseignez vous svp : sur Fatima également
Bon courage pour la suite, merci à vous tous

Si ils n'arrivent pas à l'expliquer rationnellement, c'est quoi alors ?

Contrairement à ton dieu les sciences n'ont pas réponses à tout, il existe encore aujourd'hui plein de chose que l'on n'explique toujours pas, les sciences avancent et répondent à de plus en de plus de questions tout en soulevant de nouvelles...
Bref, ce qui n'a pas de réponses aujourd'hui peut en avoir demain...

Donc je vois deux raisons possibles à ta question : un manque d’éléments à étudier et/ou les limites de la science d'aujourd'hui...

Le monde évolue avec des gens qui doutent, on l'a compris depuis Socrate, on en a mesuré les conséquences avec Descartes et on commence à l'officialiser depuis les Lumières, comprenant que même la science ne saurait évoluer sans remettre en question les principes qu'elle a pourtant tenté de dogmatiser.

Il ne va pas sans dire que la science a du mal avec transition encore récente, des discours comme ceux de Stephen Hawking prétendant que la physique a tué la philosophie témoignant d'un certain reliquat d'un scientisme ancien, pas si éloigné d'une religion. L'un comme l'autre se meurent avec le temps, nous ne les regretterons pas tout en étant reconnaissant pour ce (ou ceux) qu'ils nous ont apporté.

"Si ils n'arrivent pas à l'expliquer rationnellement, c'est quoi alors ?"

Ce n'est pas parce que la science n'arrive pas à l'expliquer rationnellement aujourd hui que ça ne sera jamais le cas hein...

La où tu vois des miracles, la science y voit un manque de connaissances.

Et juste pour le plaisir, voici une citation d'Einstein et sa vision de dieu.

"La plus belle chose que nous puissions éprouver c’est le côté mystérieux de la vie. C’est le sentiment profond qui se trouve au berceau de l’art et de la science véritables. Celui qui ne peut plus éprouver ni étonnement, ni surprise, est pour ainsi dire mort ; ses yeux sont éteints. L’impression du mystérieux, même mêlée de crainte, a créé aussi la religion. Savoir qu’il existe quelque chose qui nous est impénétrable, connaître les manifestations de l’entendement le plus profond et de la beauté la plus éclatante, qui ne sont accessibles à notre raison que dans leurs formes les plus primitives, cette connaissance et ce sentiment, voilà ce qui constitue la vraie dévotion : en ce sens et seulement en ce sens, je compte parmi les hommes les plus profondément religieux.
Je ne puis me faire l’illusion d’un Dieu qui récompense et punisse l’objet de sa réaction, qui surtout exerce sa volonté de la manière que nous l’exerçons nous-même. Je ne veux pas et ne puis pas non plus me figurer un individu qui survive à sa mort corporelle, que des âmes faibles par peur ou par égoïsme ridicule, se nourrissent de pareilles idées ! Il me suffit d’éprouver le sentiment du mystère de l’éternité de la vie, d’avoir la conscience et le pressentiment de la construction admirable de tout ce qui est, de lutter activement pour saisir une parcelle, si minime soit-elle, de la raison qui se manifeste dans la nature"

Si ils n'arrivent pas à l'expliquer rationnellement, c'est quoi alors ?

Ce que tu refuses d'intégrer, c'est que seul les religieux prétendent tout expliquer. La science n'a pas cette prétention...

Il y a des tas de trucs que la science n'explique pas, et c'est normal. Y'a que les religieux que ça perturbe...

Tu veux croire aux miracles ? Tant mieux pour toi. Mais ne tente pas de convertir des scienteux par ce bied, ça ne marchera pas.

Qui plus est, tu pleures que l'on va pas voir tes sources (qui sont plus que douteuse) et tu refuses sans autre arguments que ta foi quand on te donnes une réponse scientifique (c.f. le suaire de Turin). Note qu'il ne suffit pas de trouver une page internet qui prétend un truc pour qu'une info soit validée, c'est un peu plus compliqué que ça le monde scientifique.

Je ne comprends pas trop ta démarche. Tu viens en prétendant demander des réponses à la science et quand tu les reçois, tu t'obstinnes. Et après tu prétends être choqué d'être considéré comme un troll...

Allez, je te laisse à tes croyances...

Il est très rare que les croyants les plus "critiques" envers la science aient une idée précise de ce qu'est la science...

Ils se sentent menacés par elle parce qu'elle remet tout en question, et en premier lieu leurs dogmes ésotériques. Du coup ils l'attaquent comme ils peuvent. Ils se sentent obligés.

Mais dans la grande majorité des cas, la qualité de la critique n'est pas au rendez-vous.

On aboutit plutôt à des contresens totaux comme ici, où un croyant reproche à la science de ne pas tout expliquer et prétend que si la science n'explique pas un truc, alors c'est que ce truc est un miracle (un miracle de MON dieu, pas d'un autre, bien entendu...)

Le 23 décembre 2018 à 20:28:43 JesusTeSauvera a écrit :

Le 23 décembre 2018 à 16:26:41 kzekox a écrit :

Le 23 décembre 2018 à 14:36:00 taupe-modele a écrit :

Les scientifiques ont validé des miracles

Cette phrase ne veut rien dire.

Ca ne veut en effet pas dire grand chose, il existe une instance scientifique à lourdes chargée de trouver une explication scientifique à ce que les croyants appellent miracles, s'ils échouent pour x raisons à trouver une explication alors l'église prend la responsabilité d'appeler ça un miracle. Les scientifiques ne valident pas le miracle, c'est l'église qui le fait.

Si ils n'arrivent pas à l'expliquer rationnellement, c'est quoi alors ?
Pour le reste, l'irrespect à mon égard, ma religion ça suffit
Pour moins que cela on m'aura DDB n'est-ce pas ?
Je vous pardonne

Je ne peux dire plus
Renseignez vous svp : sur Fatima également
Bon courage pour la suite, merci à vous tous

bonjjour bonjour j'interviens un peu dans la discussion.

"si ils n'arrivent pas à l'expliquer rationnellement, c'est quoi alors ?"

il y a tellement de choses inexplicables rationnellement, ca ne veut pas dire que c'était divin.
et ce qu'on ne peut expliquer aujourd'hui sera peut-être expliqué demain.

pendant longtemps nos ancêtres ont pris les orages, les comètes, les tremblements de terre,... comme des signes divins, et personne ne pouvait les expliquer, pourtant on sait aujourd'hui les expliquer.

tout est possible, dans le cas des guérisons "miraculeuses" une intervention divine, tout comme un phénomène pour le moment inconnu.

ps : si c'est une intervention divine, je trouve que Dieu à un sens de l'humour particulier, en sauvant miraculeusement une personne comme ça et en en laissant mourir des millions d'autres

Que pense la science des miracles validés ?

On peut rappeler que cette phrase n'a aucun sens.
Le "miracle" est en effet un concept purement religieux qui consiste à imputer un événement à un dieu.

La science ne se sert pas ce concept. Elle ne le connait pas. Il n'a pas de sens en science.

Par conséquent la science ne "reconnait" aucun miracle.

Je ne sais pas où certains ont péché cette idée mais on leur a raconté des bobards...

Je suppose que ce n'est qu'un raccourci et qu'il s'agit en fait de dire que tout ce que la science n'explique pas (encore) est en fait un miracle de tel ou tel dieu...
Mais ca, ca n'a rien à voir avec une démarche scientifique. C'est juste une profession de foi.
Et la science n'en a cure.

Q : Que pense la science des miracles validés ?

R : Validés par qui ?

CQFD.

Que pense la science des miracles validés ?

Sujet politique pardi

En voilà un up utile ! bravo

Jésus peut avoir exister simplement c'était un homme infiniment moins extraordinaires que ce que tu crois, qui n'a pas transformer l'eau en vin et qui n'a pas ressuscité le troisième jour. C'était un prêcheur, éloquent qui a été suivi par des juifs voulant en connaître d'avantage sur le fils de Dieu. C'était donc une secte. Il est également possible que les évangiles aient inventé ses paroles après. Mais la c'est une spéculation, je n'ai pas suivi l'archéologie de la Palestine sous Auguste.

https://fr.aleteia.org/2018/07/18/letude-qui-remet-en-cause-lauthenticite-du-saint-suaire-est-elle-bidon/