Bon je sais que c'est pas vraiment un sujet d'histoire, mais comme beaucoup d'entre vous ici sont plutôt calés en technique et en art militaire ça me parait le bon endroit.Historiquement toute arme ou formation fini par être dépassée par des innovations techniques ou des méthodes d'organisation, comme la phalange durant l'antiquité ou la cavalerie lourde au moyen âge qui ont très largement dominés les champs de batailles de leurs temps.

Étant donnés les pertes importantes de la Russie dans ce conflit(on parle de 1400 véhicules blindés en seulement un mois) et sachant que le missile Javelin à la fois simple d'utilisation et extrêmement léger est devenu le cauchemar des tankistes, mieux encore, une simple formation de quelques heures permet à n'importe qui sans réelle expérience de s'en servir.Pour conclure,est-ce qu'on est pas en train d'assister à la disparition du véhicule blindé lourd ou du moins à sa suprématie au profit de véhicules plus légers et plus agiles?

La guerre du Karakbak l'a démontré y a un an déjà.
C'est l'avènement des drones.

C'est sur que ce n'est plus l'arme redoutable d'il y a 100 ans, mais ça reste une très large plus-value dans l'avancée. ça peut même être très efficace dans des cas particuliers, comme en Suède ou ils disposent de tanks parfaitement adapté à leur relief, j'avais vu un truc dessus ou ils disaient que ça rendait la Suède quasi imprenable par le sol.

Après il faut faire attention avec les faits rapporté dans la guerre Russo-Ukrainienne. Que ce soit pour les chiffres donnés, 1400 ça me parait surréaliste. Puis il ne faut oublier qu'ils se trouvent dans une situation d'insurgence avec des guerillas urbaines, c'est très différent des combats sur terrain ouvert. Peu importe les puissances, les guerillas ont toujours été désastreuse pour le défenseur comme pour l'attaquant.

Non clairement pas. Si on considère que oui et qu'effectivement, le char d'assaut est mort alors cette mort ne date pas d'aujourd'hui mais des années 60-70. Parce que oui aujourd'hui on a les drones et les missiles Javelin (entre autre). Mais ce que font ces armes, les Hélicoptères d'attaque et les avions de chasses le font aussi. De façon différente certes, mais ils sont capable de détruire n'importe quel char. Et pour tant, entre 1960 et aujourd'hui, on constate que le char est toujours utilisé et sans cesse modernisé. Donc oui il est vulnérable face aux avions de chasse, aux hélicoptères, aux missiles Javelin et aux frappes de drones. Mais en même temps le char d'assaut n'a jamais été pensé pour contrer des menaces aériennes. Donc non, le conflit entre la Russie et l'Ukraine ne marque pas, pour moi, la mort du Char. En revanche, ce qui est quasi certain, c'est qu'on va tous se servir de ce conflit pour les améliorer et repenser leur utilisation.

Le 29 mars 2022 à 12:37:33 :
Non clairement pas. Si on considère que oui et qu'effectivement, le char d'assaut est mort alors cette mort ne date pas d'aujourd'hui mais des années 60-70. Parce que oui aujourd'hui on a les drones et les missiles Javelin (entre autre). Mais ce que font ces armes, les Hélicoptères d'attaque et les avions de chasses le font aussi. De façon différente certes, mais ils sont capable de détruire n'importe quel char. Et pour tant, entre 1960 et aujourd'hui, on constate que le char est toujours utilisé et sans cesse modernisé. Donc oui il est vulnérable face aux avions de chasse, aux hélicoptères, aux missiles Javelin et aux frappes de drones. Mais en même temps le char d'assaut n'a jamais été pensé pour contrer des menaces aériennes. Donc non, le conflit entre la Russie et l'Ukraine ne marque pas, pour moi, la mort du Char. En revanche, ce qui est quasi certain, c'est qu'on va tous se servir de ce conflit pour les améliorer et repenser leur utilisation.

Un hélicoptère où un avion tu peux les repérer avec des radars, par contre jamais tu pourras détecter le péquin local qui cachait un javelin sous son lit.Je pense surtout que les chars ont jamais été pensé pour combattre des populations hostiles mais uniquement des armées ou des groupes armées.

Le 30 mars 2022 à 16:16:32 :

Le 29 mars 2022 à 12:37:33 :
Non clairement pas. Si on considère que oui et qu'effectivement, le char d'assaut est mort alors cette mort ne date pas d'aujourd'hui mais des années 60-70. Parce que oui aujourd'hui on a les drones et les missiles Javelin (entre autre). Mais ce que font ces armes, les Hélicoptères d'attaque et les avions de chasses le font aussi. De façon différente certes, mais ils sont capable de détruire n'importe quel char. Et pour tant, entre 1960 et aujourd'hui, on constate que le char est toujours utilisé et sans cesse modernisé. Donc oui il est vulnérable face aux avions de chasse, aux hélicoptères, aux missiles Javelin et aux frappes de drones. Mais en même temps le char d'assaut n'a jamais été pensé pour contrer des menaces aériennes. Donc non, le conflit entre la Russie et l'Ukraine ne marque pas, pour moi, la mort du Char. En revanche, ce qui est quasi certain, c'est qu'on va tous se servir de ce conflit pour les améliorer et repenser leur utilisation.

Un hélicoptère où un avion tu peux les repérer avec des radars, par contre jamais tu pourras détecter le péquin local qui cachait un javelin sous son lit.Je pense surtout que les chars ont jamais été pensé pour combattre des populations hostiles mais uniquement des armées ou des groupes armées.

Oui ça aussi. Le premier char a été créé pendant la Première Guerre mondiale et à l'époque c'était armée contre armée. Effectivement. Et il a un rôle héritée de la cavalerie il parait. Et la cavalerie c'était pour casser des rangs armées ennemis. Pas des populations civiles.

La question ne peut pas juste se réduire à un oui ou à un non.

Déjà pour commencer, on va préciser "qu'est-ce que c'est un char ?"
En effet, je vois beaucoup de monde (y compris journalistes) confondre "véhicule de combat d'infanterie" ou même "véhicule transporteur de troupe blindé" et un MBT.

En effet, le rôle du char va beaucoup évoluer avec son temps.

Premiere guerre mondiale, il sert de véhicule de suppression de position de mitrailleuse. (mark V).
Plus tard, il servira de véhicule de percée et consolidation de ligne. Plus mobile, moins chère, capable d'évoluer en ville grâce à sa tourelle et sa caisse moins large (FT 17).
Son rôle évolue lentement en véhicule de suppression de défenses et d'avancée rapide en territoire adverse.

Entre deux guerres.
Fort de l'expérience de la 1er guerre, on va sortir deux concepts distinct.
Le char de cavalerie. Conçu pour être rapide et mobile (char Renault/ crusader).
Et le char de suppression de défenses adverse qui doit enfoncer les lignes ennemis de front (char Matilda/ B1).

On a aussi des modèles spéciaux. Véritable forteresse mobile (char 2C). Tellement gros qu'il ça être mit HS avant de voir le front faute de moyen de transport facile à mettre en œuvre...
On a aussi le Char spécial destructeur de bunker comme la série KV2 soviétique.

Chez les allemands le char est un "char léger" : véhicule de reconnaissance blindé, rapide et maneuverable conçu pour contourner les flancs, repérer les positions adverses et utiliser sa radio pour organiser les frappe aérienne.
Le panzer II.

Seconde guerre mondiale.
Le fameux panzer II allemand va rapidement montrer ses points fort : avancée rapide en territoire ennemi, repérage et organiser des frappes avec les avions d'attaque en piquer "Stuka" et... ses points faible : ultra vulnerable à toute forme d'arme antichar. Y compris de simple fusils de gros calibre. Et ce concept de "char léger" se fait démonter la gueule dès qu'il tombe sur les chars ennemis. Oui, les chars français et anglais lui sont en général largement supérieurs en tout point... Sauf en vitesse.
Le problème deviendra vraiment endémique avec la guerre en Russie. En effet les soviétiques vont apprendrent de la guerre en France. Les fusils antichar PTRS sont déployés en masse et stoppent efficacement les offensive blindé. Et les chars lourd russe KV1 en affrontement chars contre chars sont tels des dieux. Quasi invincibles, leur blindage les rendent imperméables aux canons 20mm allemand. Et leur canon antichar même d'un calibre relativement modeste est largement suffisant pour défoncer ses adversaires.

En off : le point fort d'un pays pour gagner un guerre n'est pas son invincibilité sur le champs de bataille. Non, c'est sa capacité à s'adapter, à se remettre en question, surtout en cas de défaite ou de revert à complètement revoir sa stratégie.
C'est plus évident quand on perd que lorsqu'on gagne.

Bref, retour à l'aspect historique. Les allemands vont s'adapter. Et virer le concept de char léger. Pour le reléguer à des vehicles spécialisés en reconnaissance et en parallèle l'infanterie va transformer ses camions blindés transporteur de troupe en véhicules de combat d'infanterie. Ils sont disponibles en quantité, accompagnent l'infanterie de base. Et sont versatiles grâce à la large baie à l'arrière qui est destiné à accueillir des soldats.
On les dotent de canons antichar, lance roquettes, mortier, lance flamme, canon de DCA, etc...

Le char allemand va dorénavant se concentrer dans l'idée d'en faire un véhicule "anti matériel" . Il est destiné à affronter d'autres chars en combat direct. Comme le célèbre Tiger.
Ce changement de direction va lentement devenir le concept privilégié pour les chars dans le futur.
Blindage super lourd, canon antichar ultra puissant. Néanmoins, il est hors de prix, long à construire. Peu fiable mécaniquement, demande beaucoup d'entretien, consomme masse de carburant. Déployé en tout petit nombre.
Les russes lui préfèrent un engin plus économique, déployé en masse pour couvrir l'infanterie tout en étant capable d'affronter la plupart des véhicules adverses. Le fameux T34.
Les allemands vont essayer de produire leur propre version le panter.

Les américains s'essayent au concept du char économique, déployé en masse avec le sherman... Pour se rendre compte que son canon de faible vélocité et inutile contre d'autres blindés. Ils sortent le chasseur de char (wolverine) et dotent certains blindés de canon de gros calibre pour compenser. Leurs véhicules restent néanmoins très vulnérable.

Au cours de la guerre, le char va se monter de plus en plus vulnérable. Surtout en ville avec l'arrivée des nouvelles armes lance roquette (bazooka) ou lance grenade (panzer faust). Et la nouvelle orientation "anti matériel" des derniers chars n'aide pas. Sans compter les stratégies de guerre urbaine antichar enseigné à tout le monde.

Leur utilisation va évoluer : dorénavant, ils ne sont plus seuls en tête de ligne. Ils sont entourés d'infanterie motorisée (pour accompagner leur vitesse de déplacement).

Après guerre.
Ce rôle anti matériel va se fixer, le tank se déplace protégé par l'infanterie. Qui elle-même est accompagnée par les véhicules anti infanterie :"véhicule de combat d'infanterie". Leur rôle est d'empêcher les armes anti-tank de pouvoir aligner les blindés lourd et ces derniers doivent donc, protéger l'infanterie contre les autres véhicules.
La reco est faite par des engin rapide généralement à roue
(AMX 10RC).
Et le soutient d'artillerie dispersé entre le canon automoteur (AuF1/paladin) et autre véhicule de combat d'infanterie comme le M113 mortier.
Pour réduire les coûts, le char sera un modèle standard. Le MBT (char de combat principal).
Les principales innovations vont être les systèmes de visées high tech : stabilisateur de tir par gyroscope, calculateur laser télémétrique, infrarouge, etc. Ainsi que le blindage réactif (mélange chimique à l'intérieur du blindage qui doit exploser et neutraliser l'arme antichar qui essaye de pénétrer la protection).

En parallèle les armées antichar portatives vont devenir elles aussi high tech. Capable de se guider vers sa cible en façon autonome et d'une portée de plusieurs kilomètres pour réduire la vulnérabilité du tireur face à l'infanterie motorisée adverse.

Les points faible du char reste le combat à courte portée contre de l'infanterie. C'est vraiment un véhicule destiné principalement à la destruction d'engins adverse à longue portée.
Il est donc ultra vulnerable en combat urbain ou en guerre d'embuscade. Exactement ce qu'il affronte en Ukraine.

Voilà le char est un véhicule qui va s'adapter à son époque. Son point fort à travers le dernier siècle est généralement sa capacité en encaisser les coups. Et se distingue des autres véhicules par son poids élevé. Forçant l'utilisation de chenilles.

Alors, le char va-t-il disparaître ?

Déjà, comme j'écrivais plus haut, le char moderne n'est pas destiné au combat urbain, ni à la guerre defensive en embuscade. Donc déjà, il n'est pas dans son élément.
On a aussi, grâce à l'aide occidentale un TRÈS gros déséquilibre entre le nombre d'arme anti-char déployées habituellement et l'Ukraine.
Le missile javelin est hors de prix. Coûte dans les 200 000 dollars. Et est utilisé au compte goûte. Avec un seul lanceur disponible pour des dizaines d'hommes. Alors qu'en Ukraine on voit régulièrement une dizaines de soldats avec deux missile javelin par tête. Ce qui très largement au delà du déploiement normal de cette arme.
Le char reste néanmoins très efficace dans son élément : combat à grande échelle, longue portée dans de vastes espaces à découvert. Comme le désert...

Si non, les véhicules blindés ne vont pas disparaîtres remplacer par le drone. Simplement parce que pour occuper le terrain ou occuper une ville. Il faut des hommes sur place. A moins qu'on ne veuille à aller à un guerre full robots de combat qui n'est pas à l'ordre du jour actuellement...

Donc, le char ne va pas disparaître, mais son utilisation possiblement revue.

Donc : quels évolutions ?

1. Le virage tactique de combat.
Le char ne sera déployé et utilisé que lorsque les conditions lui sont favorables. Comme l'avait écrit l'auteur. On peut effectivement voir le rôle anti-matériel être plus souvent confié à des véhicules de combat d'infanterie spécialisé (Stryker).
Ils sont moins chers, moins protégé, mais en combat contre de nombreuses armes antichar en combat rapproché, ça ne change pas grand chose. Un peu comme le wolverine et le hellcat pendant la seconde guerre mondiale.

2. Le virage high tech.
Les systèmes de défense active sont en prototype depuis environ 20 ans. Il s'agit de canons ou de dispositifs explosif qui doivent détruire les projectiles en approche avant impact. Les ménaces sont détectées par radar ou capteur infrarouge et sont traités par informatique.
Les premiers prototypes déployés par les russes ont démontés plusieurs problèmes majeurs. Dont celui de voir le dispositif tenter de détruire les projectiles alliées... Représentant un danger pour l'infanterie. Résultat, ils ont été complètement retiré pour la guerre en Ukraine.
Cela dit, ça peut être résolu grâce à un système de "data link" entre véhicule. Qui savent quand il s'agit de tirs alliés.

A l'avenir on pourrai voir arriver des chars qui sont des platforme antimissile mobile. Dotés de micro missiles d'interception, de canon ou de laser pour détruire les armes adverses.
Leur rôle pourra évoluer pour devenir un dispositif défensif pouvant couvrir d'autres véhicule contre les menaces de missile. Le char devenant un véhicule de soutient, encore plus important qu'avant. Par contre très différent, disposant d'une tourelle radar, de canon ou d'une baie VLS (boîte contenant des missiles). Tout en ayant un canon antichar très puissant et un blindage lui permettant d'affronter les canons adverses. A moins que le système de défenses soit tellement efficace que le blindage devient plus faible. Ça restera un véhicule à chenilles très lourd. Mais moins blindés qu'avant doté par contre d'une puissance de feu largement supérieure. Le poids du blindage étant remplacé par de l'armement.

Le virage plus plus probable sans les décennies à venir.

3. Virage exo armure.
Bon, va carrément dans la SF tout en restant plausible. Dans les 100 ans à venir...
Les amures robotisées protégeant leur porteur permettent de réduire drastiquement le besoin de véhicules blindés. Chaque soldat étant lui-même protégé. Il faut autant d'arme anti char pour les arrêter qu'il a d'hommes sur le terrain ! Les armures peuvent être dotés d'armement lourd. Permettant le combat anti matériel. Remplaçant donc la plupart des véhicules blindé en dehors du transporteur de troupe. Et du... Char qui sera relégué au véhicule de soutient lourd. Artillerie mobile et/ou anti infanterie doté de canons 20mm capable de déduire les exo à découvert. Il sera plus petit et économique. Ressemblera plus à une DCA ou canon automoteur. Avec juste assez de blindage pour ne pas être stoppé trop facilement.
Chaque soldat devra d'ailleurs être équipé au moins d'une mitrailleuse lourde M1 cal.50 avec balle perforante. L'armement minimum pour espérer affronter les troupes en exo adverses.

4. Virage full robotique.
Alors, j'ai écris que c'était pas à l'ordre du jour... Pour la plupart des pays. Néanmoins, remplacer ses soldats sur le terrain par des robots de combat a la place d'infanterie est une solution intéressante. Même si c'est encore de la SF. Étant donné qu'un drone peut être exposé au brouillage radio, le rendant inopérant. Idem pour le robot de combat. Il faut que le robot soit capable de prendre des décisions de façon autonome. Et accomplir sa mission tout seul sans aide d'un utilisateur humain.
Oui, c'est terminator...

Ce qui pose des problèmes moraux. Mais, le robots peut être ultra économique, jetable, peuvent d'être déployés en masse. En on peut même avoir plus soldats qu'on n'a d'habitants dans son pays.

C'est ultra discipliné, combat sans hésiter jusqu'à sa destruction. Ne connaît pas la peur, ne prend pas de décisions impulsive.
Fait exactement ce qu'on lui demande. Ils peuvent se laisser détruire sans résister par des civils par exemple si tel est l'ordre du commandement.
Ne dorment jamais, peuvent avancer en rase campagne, sans se fatiguer, sans pleurnicher, sans chercher à piller les commerces pour se nourrir.
Peut traverser de grandes distances à pied.
Reflexes littéralement surhumain lol. Tirs de riposte extrêmement precis, même sous un bombardement d'artillerie.
Le soucis étant le contrôle de foule "humaine" par des machines.

Même dans le cas d'une armée robotisée, le char pourra continuer à exister en tant que véhicule de commandement mobile. Accueillant le général sur le terrain. Et assurer qu'un humain garde le contrôle de opérations.

En résumé, le char a toujours changé au fil du temps et ça va continuer. Il ne disparaîtra jamais vraiment. Même si son appearence et fonctionnement va changer.

Les chars servent notamment de points d'ancrage pour une armée.

Merci Miller70, il est super intéressant ton post

"NON LE CHAR N'EST PAS MORT EN UKRAINE !"
https://blablachars.blogspot.com/2022/04/non-le-char-nest-pas-mort-en-ukraine.html?spref=tw

Le 11 avril 2022 à 12:06:09 :
"NON LE CHAR N'EST PAS MORT EN UKRAINE !"
https://blablachars.blogspot.com/2022/04/non-le-char-nest-pas-mort-en-ukraine.html?spref=tw

Merci pour l'article kheyou, très intéressant même s'il reprend pas mal de point qu'on retrouve souvent ailleurs.
A savoir que le blindage ne sera plus la seule protection des chars à l'avenir, et l'importance d'une bonne infanterie d'accompagnements.